Könnte man zumindest so interpretieren, als ob du dir diese Ansichten zu eigen machst. Zumindest wird es nicht klar, dass du diese reflektierst oder einordnest. Wie siehst ordnest du denn den Unterschied zwischen Free-Speech in den USA und Meinungsfreiheit ein?

Absurde Überlegungen:
- wir zwingen Putin mit Sanktionen in die Knie
- Regime Change in Russlan
- mit Putin kann man nicht verhandeln
- Frühjahrsoffensive
- ...

Ich hör an der Stelle auf :Cheese:

Ich versuchs. :Blumen:

@dude: Wieso kannst Du nicht hinnehmen (oder verstehe ich Dich da falsch ?) , dass das für mich ein befremdlicher Anachronismus ist. Ich schrieb ausdrücklich - und nicht ohne Grund - "aus meiner Sicht."

Die Möglichkeit, als gewähltes Staatsoberhaupt auch die höchsten Gerichtsentscheidungen übergehen zu können, ist für mich ein unnötiges Relikt aus der Zeit der Herrscher von Gottes Gnaden, das ich sogar widersprüchlich zur Gewaltenteilung bewerte. Sofern das aber nun eine Verfassung vorsieht und die Demokratie nicht die notwendige Zweidrittelmehrheit aufbringt, respektiere ich das aber natürlich.

Trotzdem darf ich das als überholte und sogar schlechte Regelung bewerten. Wenn Du das jetzt als Überlegenheitsgefühl gegenüber dem amerikanischen Volk interpretierst, kann ich Dir nur sagen, dass ich es nicht so meine.

Falls es Dich beruhigt: Das sich "mein" Volk seine Verfassung" in der Verantwortung vor Gott" gegeben hat, finde ich auch wenig fortschrittlich, aus wissenschaftlicher Sicht eher peinlich und hätte ich gerne getilgt. :Cheese:

Das es auch bei den demokratischen Präsidenten der vergangenen Jahre sicherlich viele diskutable Begnadigungen gegeben hat, über die medial überhaupt nicht diskutiert wurde, glaube ich sofort. Wobei ich da Fauci ein schlechtes Beispiel finde, aber da werden wir unterschiedliche (Corona)Standpunkte haben.

Ich habe hier auch schon, nicht Partei für Trump ergiffen, aber darauf hingewiesen, dass er in einigen Punkten bei genauem Hinsehen, gar nicht so weit weg ist von der Politik der Demokraten. Beispielsweise in den Dekreten gegenüber dem internationalen Strafgerichtshof. Ich bemühe mich da schon, auch wenn ich Trump für eine Gefahr für die amerikanische Demokratie und für den europäischen Frieden einordne, um eine differenzierte Sichtweise. Die nehme ich aber bei vielen hier in diesem Thread wahr.

Nur, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen, bedeutet halt nicht, diese zwangsläufig gut zu finden. Und wenn ich eine Sache für schlecht oder veraltet halte, schwingt halt immer mit, dass deren Vertreter das auch sind. Das kann ich aber nicht ändern. Und wie gesagt, ich muss auch mit meiner Verfassung leben. Ich könnte aber (halbwegs :Cheese: ) gut damit leben, wenn ich religiös wäre und das jemand für kompletten Blödsinn hielte.

Erfahrungsgemäß endet eine Diskussion immer, wenn Hitler ins Spiel kommt.

Ich habe in den letzten Jahren fuer mich festgestellt, dass mir Freiheit im Leben am wichtigsten ist. Dazu gehoert dann auch eher free speech als Meinungsfreiheit. Das heisst aber nicht, dass ich nicht auch die Vorteile der Meiningsfreiheit fuer andere sehe.

Mal was Erheiterndes in dieser grauen Ernsthaftigkeit hier:

[Moderation: Link entfernt.]

Doch, ich.
Ich kenne das und lade dich herzlich ein, dich in unser Theaterfoyer zu setzen, du gehst sicher als wartender Vater oder Opa durch, und einfach nur zu hören, was Eltern, Kinder, Jugendliche und Großeltern so (auch miteinander) reden.

Historische Vergleiche wie ein München 1938 mit den Trum-Putin Verhandlungen führen dazu, dass man, um den Vergleich zu ziehen, nur wenigste Faktoren abstrahiert, indem man ein komplexes Geschehen auf ein paar wenige reduziert, und die konkreten zeitgeschichtlich bestimmenden Faktoren sowie die veränderten aktuellen Macht- und Wirtschaftskonstellationen auf der Welt damit unter den Tisch fallen lässt. Wer eine solche Methode oder solche Argumente nutzt, um damit seine politische Strategie zu erarbeiten, fährt quasi blind.

Ich hab' da in deinem Fall tatsaechlich leicht ueberreagiert und du bist bloss Opfer der sich mir praesentierenden Dauerbeschallung bezueglich der "dummen Amerikaner". "Wir Deutschen, wir koennen das alles besser."

gut

Da springe ich doch noch kurz ein, da die Standpunkte hier ja egal sein sollten. Wenn er nix falsch gemacht hat, warum dann vorab begnadigen?

(Ich beantworte es selbst: Erpressung.)

Hier gehst du wieder zu weit: die erste und bisher einzige undemokratische Aktion war der Ausschluss der AP von PKen. Die gingen ihm wohl ueber Jahre auf die Eier mit ihrer einseitigen Berichterstattung. Diese dann deshalb auszuschliessen ist grob falsch und bringt andere Entscheidungen in ein voellig anderes Licht.

Da kannst du schon an dir arbeiten, sieht besser aus.

Du solltest deutlich präziser formulieren. Du meinst also es wäre schlecht wenn durch einen Friedensvertrag Friedenstruppen in der Ukraine stationiert werden?

Hm das ist mir zu simpel. Du hast den 60 Minutes Beitrag gebracht, in dem sich (überspitzt) über die Auslegung / Abgrenzung von Meinungsfreiheit - Beleidigung ausgelassen wurde.

Das könnte man auffassen als "schaut doch erstmal in Deutschland wie sehr ihr Meinungsfreiheit einschränkt" oder eben "Da ist sie wieder, die Bessermensch-Arroganz! Warum kannst du sowas nicht als andere Kultur hinnehmen?"

Gegen welche Forumsregel verstiess der AI-Rave von Putin und Trump?

Europäische NATO-Friedenstruppen an der russischen Grenze kann man vergessen. Es wird sie nicht geben.

Oder als interessanter Beitrag des links geneigten CBS zum Thema - um die Darstellung dieser (parteiüberschreitenden) Kulturunterschiede ging es doch!

Es wäre für eine Befriedung schlecht, ja.

Stell nur mal vor, an der Grenze USA-Mexiko würden tausende russische Soldaten herummarschieren.

Es müssen andere Lösungen gefunden werden.

Sorry, das war tatsächlich ein Formulierungsfehler, den ich mittlerweile korrigiert habe, ich meinte die Politik der Demokraten. Ich fand das interessant, weil ich selbst zunächst dachte, dass das jetzt so ein reiner Trump-Alleingang ist, total am Parlament vorbei ,während sich bei einer Recherche ergab, dass die Sanktionen bereits unter demokratischer Präsidentschaft zunächst nur zögerlich abgeschafft, dann aber neu ausgearbeitet wurden und so schon den Kongress passiert hatten ,unter zumindest partieller demokratischer Zustimmung und im Senat an den Demokraten scheiterten, die aber eher den Umfang als das Prinzip kritisierten. Die Sanktionen gegen die führenden juristischen Personen des Internationalen Strafgerichtshofes und auch die Zustimmung bis hin zum Einmarsch in Den Haag hatten somit schon eine breite parlamentarische Basis vorab.

Das Trump das nun, ohne Not, per Dekret am Senat vorbei, umsetzt, zeigt für mich aber halt schon ein eher autokratisch orientiertes Demokratieverständnis mit Anlehnungen an Hindenburg, nicht wirklich parlamentsorientiert. Genauso wie ein Dekret zu erlassen, das offensichtlich im Konflikt mit der Verfassung steht (bezgl. des Geburtsrechtes). Ist halt immer die Frage, was die Chancen und Risiken parlamentarischer und präsidialer Demokratie sind.

Auf mich wirken solche Witze menschlich abstoßend. Ich möchte so Zeug hier nicht haben.

Speziell die beiden oder generell Politiker in AI? Ich lache gerne über solche Typen, das haben die verdient.

Es zeugt nicht gerade von Unüberheblichkeit, jemandem (in diesem Fall Antracis) eine eigenständige Sicht auf die Dinge abzusprechen und gönnerhaft als Opfer darzustellen.

Witze, bei denen Trump und Putin in einer Disco tanzend über Selenskyi lachen.

Das Video ist schon ein paar Wochen alt.

Trump lässt sich, auf dem offiziellen Account des weißen Hauses!, als König darstellen.
[Moderation: Entfernt nach Beschwerde]
https://x.com/WhiteHouse/status/1892...c-22dd69c46162

:Lachanfall:

Stellt Euch mal den Scholz vor. :Cheese:

Über einen deutschen Politiker darfst du sowas nicht mehr ungestraft sagen. Ist schon dämlich sowas gerade von dir zu hören, nachdem du noch vor ein paar Stunden sagtest, dass Trump Hetze betrieben habe.

Arne wird das IMHO löschen oder leider den Thread wieder schliessen. Bitte nicht weiter zitieren oder Offtopic darauf eingehen.

Mir sind solche Sprueche egal, der Aerger muss halt raus.

Das Üble ist bloss diese perfide Scheinheiligkeit, wenn es andere machen.

Das war heute mein Phönix-Beitrag beim rollen auf der Rolle, ich empfehle ihn, passt zu unserer Diskussion hier.
:)
https://www.ardmediathek.de/video/ph...ZGUvNDc5MDMzMg

Unglaublich. Man fragt sich echt, was der FSB an Infos über Trump hat, dass der Typ als Mini-Me von Putin auferstanden ist.

schau Dir die föst Lady an - an welche Hunderasse denkst Du bei ihrem Anblick?? wo ist diese Hunderasse zuhause??

Mir scheint die amerikanische Free Speech wuerde hier im Forum mehr geschaetzt als die deutsche Meinungsfreiheit.

Zur Information, aktuell: Putin - Interview zu Riad, Trump und Ukraine, 15min

Klingt recht aufgeräumt. Die Hechte Putin und Trump werden sich wohl bald finden.

Hatten wir das Szenario, dass sich die großen Fische finden könnten und Europa evtl. den Kürzeren zieht, nicht schon vor über zwei Jahren, hier in einem Triathlon-Forum, diskutiert? Ich meine mich zu erinnern ;-)

Die Demokraten haben ja in der Tat behauptet, dass Russland den Wahlkampf so beeinflusst hat, dass Trump gewinnen konnte. War vielleicht doch ziemlich dämlich, weil Trump jetzt sich so Putin nähern kann.

Und ich frage mich, warum Deutschland behauptet, dass sich die USA von DE entfernt. Wer hat nochmal angefangen, Trump in allen Medien zu verunglimpfen und fest nur zu den Demokraten zu halten? Meint DE wirklich, Trump lässt sich sowas ZWEIMAL gefallen? Apropos Überheblichkeit der DE.

Russland produziert derzeit mehr Waffen und Munition als die NATO inklusive die USA.

Betrachtet man die europäischen NATO-Staaten ohne die USA etc., dann liegt die Produktion Russlands an Waffen und Munition ca. dreimal so hoch. Russland produziert deutlich mehr Rüstungsgüter, als es für den Krieg gegen die Ukraine braucht. Die Zahlen habe ich aus einem Podcast mit Christoph von Marschall.

Bisher war unsere Haltung, dass sich der größenwahnsinnige Putin vielleicht Kasachstan oder Tadschikistan schnappt, aber mit der NATO wird er sich, höhöhö, keinesfalls anlegen. Ich wäre mir da nicht so sicher. Ohne die USA im Rücken sehe ich aufseiten der NATO keine ausreichenden militärischen Fähigkeiten, um an der Ostflanke der NATO irgendwelchen Bündnisverpflichtungen nachzukommen.

Ich denke, wir werden relativ bald nach der Wahl enorme Summen ins Militär stecken. Und sogar die AfD spricht sich für eine Wehrpflicht von 2 Jahren aus.
Spannend finde ich lediglich, ob es neben der Ostflanke nun auch zu einer Westfront kommt.

Liegt vermutlich daran, dass Trump ungleich USA.

Stimmt, die USA würde so etwas natürlich NIE tun. Oder war da eventuell doch irgendwann mal etwas von irgendeinem VizePräsidenten und einem AutobauerCEO bzgl AfD? :Huhu:

Naja, Trump führt jetzt USA. Ich finde, ist etwas naiv zu denken, dass man ca. 50% des Volkes für Idioten hält, weil sie Trump gewählt haben und dann sagt: "Ja, wir haben nur Trump kritisiert und nicht die USA."

Es kommt viel Arbeit auf DE zu.

"Deutschland"?

Wer behauptet das denn? Sind das ähnliche Experten-Stimmen, die mir sagten, dass wir Russland auf dem Schlachtfeld besiegen müssen und mit Sanktionen in die Knie zwingen?

Free speech