Ums vorneweg klarzustellen, mir is es absolut wurscht, wer woher kommt oder wie er aussieht.

Zitat: "Bei Philipp Rösler würde ich allerdings gerne wissen, ob unsere Gesellschaft schon so weit ist, einen asiatisch aussehenden Vizekanzler auch noch länger zu akzeptieren", sagte Hahn.

Ist das wirklich alles, was Hahn über Rösler gesagt hat? In dem Satz irritiert mich das "auch noch länger" stilistisch vielleicht ein bisschen, wenn man das aber weglässt, dann bleibt

"Bei Philipp Rösler würde ich allerdings gerne wissen, ob unsere Gesellschaft schon so weit ist, einen asiatisch aussehenden Vizekanzler zu akzeptieren"

Man könnte auch asiatisch durch ausländisch/türkisch/nichtdeutsch ersetzen und den Satz dann nochmals lesen und für sich bewerten. Ich komm dabei immer zu dem Schluss, dass es für mich egal ist und letztendlich nur die Politik der Person zählt.

Aber gleichzeitig ist mir bewusst, dass es Leute gibt, die damit ein Problem hätten, wenn eben ein nichttypischdeutsch aussehender Deutscher (was für ne Formulierung) an der Spitze des deutschen Staates stehen würde. Und genau das hatte Hahn wahrscheinlich im Hinterkopf als er die Aüsserung getätigt hat. Er hat nicht gesagt, dass er Rösler als Vizekanzler ablehnt, weil er asiatisch aussieht.

Ist diese Frage nüchtern betrachtet wirklich so schlimm?

Die Frage ist oberflächlich einfach nur schwachsinnig. Bisher hatte keiner ein Problem mit dem asiatischen Aussehen.
Ich frage mich, was er wirklich damit erreichen wollte. Integrationsstimmen für die FDP bei der Wahl? Rössler absägen und/oder sich selbst ins Gespräch bringen?

Wir haben doch sowieso eine Minderheitenregierung: Eine Frau als Kanzler, einen schwulen Aussenminister, einen asiatisch aussehenden Wirtschaftsminister, eine betrügerische Bildungsministerin (okay, sie gehört vielleicht doch nur der Minderheit der Frauen an).

Ganz abgesehen von dem Skandal eines Bundespräsidenten, der mit einer Frau verheiratet ist und mit einer anderen zusammenlebt.

Edith sagt: Bevor es Missverständnisse gibt: Ich bin froh, dass das bei uns möglich ist.

Frauen sind keine Minderheit.


In Ländern, wo Kinder deshalb getötet werden, weil sie weiblich sind, ist das allerdings anders.

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechterverteilung

im Bundestag mit 32,9% schon

Und in Führungspositionen auch.

In D sind Frauen keine Minderheit;
Das ist für mich der Punkt. Die Regierung regiert und repräsentiert in erster Linie den Staat/das Land.

Dass in bestimmten Positionen weniger Frauen sind, liegt an der Diskriminierung.

Und am Zickenkrieg ;)

Das soll bedeuten: selber Schuld? :confused: