Das ist mE eine der Alltagstauglichkeit geschuldete, insofern willkürliche Grenze.
Wenn dich ein hochgradig infektiöser Mensch einmal anhustet, kann das im -zum Glück eher hypothetischen- Einzelfall auch schon reichen.
Oder, etwas anders formuliert, nur, weil die meisten Schwangerschaften bei einem, nunja, mehr oder weniger längeren Kontakt ohne ausreichenden Abstand entstehen, heißt das nicht, dass ein einmaliger Kontakt nicht auch "gefährlich" sein kann.
Ok, die 1,50m machen es schwierig, aber ich denke, es wird klar, was ich meine.:cool:

Die Great Barrington Declaration ist ja auch nicht unumstritten.
https://www.volksverpetzer.de/corona...at-barrington/

Vielleicht wird Dich dies interessieren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_...ation#Response

Und das:
Climate Science Denial Network Behind Great Barrington Declaration

Ja die Great barrington Erklärung... zu schön um wahr zu sein eigentlich.

Dabei unterschreiben sie doch so namhafte Wissenschaftler wie „Dr Person Fakename“ und Dr IP Freely (letzterer Name ist natürlich pures Gold :Lachanfall: )
https://news.sky.com/story/coronvair...etter-12099947


Wenn man dann noch überlegt, wo der Name barrington herkommt - ( das ist der Name der US-amerikanischen Ortschaft, in welcher das American Institute for Economic Research (AIER) ansässig ist, und wo die Erklärung unterzeichnet wurde. Und hier offenbart sich, warum das alles rein gar nichts mit Epidemiologie oder überhaupt Wissenschaft zu tun hat: AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken. Es ist ein libertärer Think Tank, das mit viel Geld versucht, die öffentliche Meinung zu Gunsten von Superreichen und Unternehmen zu manipulieren. Quelle: Volksverpetzer).

Aber klar, klingt erstmal alles super, passt zur eigenen vorgefertigten Meinung und dann auch noch unterschrieben von Dr Johnny Bananas...

Leute, ernsthaft? Bei der ard staatsfunk und merkeljunta brüllen, Mai-Lab unterstellen, dass sie unser Unterbewusstsein manipulieren möchte und dann so einem Bumms hinterherrennen?

Quellen hinterfragen ist gut und schön - dann aber bitte auch die? Bei denen es in meine fertige Meinung passt..

Weiterer Unterzeichner: Dr Harald Shipman https://de.wikipedia.org/wiki/Harold_Shipman

Zu der GB Deklaration kann man sogar als Laie etwas frage, ich bin mal so frei:

Die Autoren plädieren für die Stratgie der Herdenimmunität die sie begrifflich etwas anders fassen, als ich erwartet hätte:

„As immunity builds in the population, the risk of infection to all – including the vulnerable – falls. We know that all populations will eventually reach herd immunity – i.e. the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine. Our goal should therefore be to minimize mortality and social harm until we reach herd immunity.“

- Wollen sie damit alle Massnahmen wegfallen lassen? (Es wirkt so ....)
- Es wird quantitativ nicht gesagt, wann Herdenimmunität erreicht ist. Wo wollen sie also hin, 60%, 50%?
- Diese Strategie ist international komplett vom Tisch, warum wohl?

m.

Die App berücksichtigt nur Begegnungen, die mindestens 10 Minuten dauern und 8 m unterschreiten. Detaillierter hier:
So berechnet die Corona-Warn-App Ihr Ansteckungsrisiko

Zur App: Meine App zeigte neulich aus dem Nichts heraus 7 Begegnungen an (aber nur grün). Wir wohnen hier in einer Kleinstadt, wo zu dem Zeitpunkt nur 7 Infizierte insgesamt waren. Klar bin ich auch mal unter Menschen, aber eigentlich eher selten, da Homeoffice. Fand ich schon überraschend.

Ja, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich. In geschlossenen Räumen mit geringem Abstand, wo man länger zusammen ist, mag das möglich sein, aber da machen aus meiner Sicht auch Masken Sinn.