das heißt, Du hälst dann die Corona Maßnahmen auch für unverhältnismäßig, oder? Wäre doch mEn die logische Konsequenz. 83 Mio. Einwohner, davon ca. 9.500 Tote die im Zusammenhang mit Corona gestorben sind = 0,011 %

Du hast schon gemerkt, dass in seinen Beitrag eigentlich ein Smiley gehört?

Wenn Du Montgomery aufführst, dann solltest Du aktuellere Interviews mit ihm zitieren.
Hier bezieht er sich z.B. am 2. September auf Deinen Text:

Montgomery: Ja! Es gibt inzwischen wissenschaftliche Beweise in der Weltliteratur, dass auch eine schlechte Maske immer noch besser ist als keine Maske. Mein Einwand ging ja damals vor allem darum, dass ich es schlecht fand, eine bußgeldbewährte Maskenpflicht einzuführen, ohne dass man den Menschen die Masken, richtig gute Masken zur Verfügung stellen konnte. Inzwischen wissen wir, dass selbst ein, mit Verlaub gesagt, feuchter Lappen vorm Gesicht besser ist als gar nichts.

Ich werde danach recherchieren und falls er seine Meinung grundlegend geändert haben sollte bzw. sich entsprechend geäußert hat später, dann bemühe ich mich herauszubekommen, warum das so war.
Danke!

Ich vermute mal daß Medizinisches Personal sich im OP anders verhält als in der Sprechstunde oder bei der Visite. Da die Situationen deutlich unterschiedlich sind.
Daher sehe ich in der Sprechstunde auch andere Vorkehrungen als notwendig an.
Dementsprechend sehe ich nicht wo Du das Problem siehst.
Das es Menschen gibt, die die Maske sinnentleert nutzen brauchen wir nicht zu debattieren.

Das weiß ich nicht, wie ist sein Standpunkt Heute?
Das Interview ist wie Du selbst schreibst von Ende April.
Du Änderst Deine An/Einsichten Stündlich.
Wie schon geschrieben, Hafu hat das schon oft genug vorgekaut, hat der keine Ahnung?
Ich sehe eher einen Nutzen bei den Masken als eine Gefährdungsituation.

Ich habe den Artikel größtenteils überflogen und würde spontan sagen - recht krasse Veränderung der Art sich zu äußern :-O!

Aha ...

Ich würde möglicherweise auch einiges anders regeln, aber Du weißt genau, daß es mir um die Frage ging, daß die (Über-)Bewertung eines Risikos viel damit zu tun hat, ob es medial in den Fokus gerückt wird, oder nicht. Das verzerrt die Bewertung und erzeugt unverhältnismäßige Reaktionen.
Und wieder verdrehst Du den Sinn meiner Aussage - macht sicher Spaß. Es geht mir darum, daß sich jede Gesellschaft damit abfinden muß, daß nicht jeder sich perfekt an alle Regeln hält - weder hier, noch in Schweden. Das kann und darf aber kein Argument sein, das Prinzip der Eigenverantwortung nicht weiterhin als wichtiges Prinzip zu sehen und einzusetzen.
Das ist dann eben die Frage der Verhältnismäßigkeit; es gibt nun mal nicht die eine Antwort auf alle Abstufungen von Abweichungen.

Ich habe ihn dazu zwei Beiträge vor Deinem Beitrag zitiert und das Interview vom 2.9. verlinkt.