Dafür gibt es dann neutrale Anwälte und Richter, die die Angelegenheit von aussen regeln. Die pochen auf ihre Gesetze und lassen sich nicht in die Streitigkeiten mit hinein ziehen, ansonsten wären sie schlechte Anwälte und Berater.

Wer wäre das in diesem Fall?
Die UN?

Als Zusatz gibt es seit gestern erste Recherchen & Bericht, weshalb freie Journalisten von AP & Reuters bereits sehr früh am Ort des Geschehens waren & ob sie eventuell im Vorhinein von der Attacke wussten:

https://www.sueddeutsche.de/medien/h...2?reduced=true

Belege das mal bitte konkret an einem Beispiel-Kommentar von mir, was mit "sowas" gemeint ist (bitte mit dem Kontext) und mit welchem Kommentar ich gegen bestehende Gesetze verstossen könnte oder Arne Probleme kriegen könnte. Ansonsten sind das leider haltlose erfundene Anschuldigungen.

Ich habe bisher alle meine Aussagen und meine Einschätzung mit ausführlichen Begründungen auf die internationale Gesetze, mit Interviews mit israelisch jüdischen Historikern und mit Menschenrechtsorganisationen und internationalen Organisationen belegt. Bei manchem Kommentar handelt es sich auch um eine reine Information, ohne dass ich den Inhalt vollumfänglich teile.

Dass eine Blockade der Zivilbevölkerung wie im Gazastreifen durchgeführt, ein Kriegsverbrechen darstellt, kann jede/r wörtlich beim ISTGH nachlesen und ich habe es zitiert bzw. verlinkt. Erfreulich, dass die G7 Staaten die Aufhebung der Blockade in Verbindung mit einer Waffenpause verlangen, weil sie wissen, dass eine ungehinderte Versorgung der Bevölkerung garantiert werden muss, aber leider nichts Wirksames tun, um diese durchzusetzen. Bei der jetzt von Israel angeordneten Waffenpause handelt es sich nach israelischen Angaben um kurzfristige Korridore, damit Zivilisten und die Krankenhauspatienten und -personal Nordgaza räumen, was objetiv in meinen Augen und in denen internationaler Menschenrechtsorganisationen eine Vertreibung von Zivilisten darstellt. Mind. 3 Wochen lang fielen Bomben, ohne solche Fluchtpausen, auf die Zivilsten in Nordgaza, was zu den bisher extrem und nach Einschätzung aller Fachleute viel zu hohen Opferzahlen geführt hat.

Ebenso handelt es sich um eine sachlich-technische Information, die von Militärfachleuten anhand der Fotos geäussert wird, dass die IDF Bomben mit enormer Sprengkraft verwendet, die Krater > 10m aufreissen.
https://www.theguardian.com/world/20...airstrike-gaza

Werden die oben genannten Bomben auf keine militärischen Ziele abgeworfen und unverhältnismäßig eingesetzt, handelt es sich um ein Kriegsverbrechen wie diese Menschenrechtsorganisation in Genf - Euro-Med-Human-Rights-Monitor- einschätzt, von der übrigens auch Jens-Kleve während des Ukrainekrieges hie und da Nachrichten und Statistiken verlinkt hat.
In-total-violation-of-the-rules-of-war,-Israel-targets-dozens-of-mosques,-churches-in-Gaza

Weiter handelt es sich um überprüfbare Fakten, dass es Vierteil in Gaza-Nord gibt, wo mittlerweile > 30 % aller Gebäude zerstört und platt gemacht sind incl. jeglicher Infrastruktur.

Und als Copy and Paste Abs. gerne für Vergessliche: Ausgelöst wurde der Gazakrieg durch die Hamas mit einem Angriff und grausamen Massaker unter Zivilisten auf Südisrael, Geiselnahme und durch Raketenbeschuss auf Israel.

Ich teile hier Nepumuks Standpunkt: es ist notwendig, das immer wieder zu sagen, wenn man sich um einen ausgewogene (objektive?) Sicht bemüht.

Es ist nämlich auch das Ausmaß der Berichterstattung dafür wichtig, welche Botschaft ankommt. Wenn jetzt wochenlang nur über mutmaßliche israelische Kriegsverbrechen berichtet wird, dann wird der informierte Rezipient zwar auf Nachfrage natürlich wissen, was der Hintergrund ist. Trotzdem ist das als Argument zu rational gedacht und daher mMn nicht ausreichend. Gerade so emotionale Themen mit extrem emotionalisierenden Bildern berühren die Menschen so, dass sie nicht mehr (nur) rational denken. Ich finde also, dass man in öffentlichen Äußerungen (und dazu zähle ich auch ein Forum wie dieses) versuchen muss, den Kontext immer wieder anzuführen.

Ist mühsam, muss aber sein ... wenn man sich nicht dem Anschein der Befangenheit aussetzen will.

[..] zentralen Aufgaben sind die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit, die Durchsetzung der Menschenrechte sowie der wirtschaftliche und soziale Fortschritt aller Völker.

:Blumen:

Ja, das habe ich auch von einem Bekannten gehört, der selbst in Gaza geboren ist, aber seit vielen Jahren hier arbeitet. Ich bin nicht sicher, als was ich es sehen soll: Es könnte auch nur ein Versuch sein, die Hamas "reinzuwaschen", sie als "ehrliche" Kämpfer darzustellen, die nichts für die Gräueltaten können. Andererseits, wenn es stimmt, würde das die Erzählung von den unschuldigen Zivilisten, die zu unrecht leiden, schwer beschädigen. Wie viele Zivilisten haben in einem normalen Land Schußwaffen für so eine Aktion? Und die letzte Hamas-Äußerung läßt nicht darauf schließen, daß sie bedauern würden, wie es eskaliert ist, im Gegenteil, sie klang sehr zufrieden mit dem Erreichten.

Hehre Worte. Wo hat die UN bisher jemals wesentlich zur Wahrung des Weltfriedens, zur internationalen Sicherheit und zur Durchsetzung der Menschenrechte beigetragen? Ich meine mit Taten, nicht in Sonntagsreden im Plenum. In der Ukraine oder im Kosovo? In Iran, Nordkorea oder in Somalia? Die Zahl der UN-Resolutionen gegen Israel im Vergleich zu allen anderen deutet darauf hin daß diese Aufgaben für die UNO praktisch nur in Israel von Relevanz sind. Ich hätte langsam für jeden Staat verständnis, der diesem Verein den Rücken kehrt.