Auch wenn Deine Fakten stimmen: sind das wirklich Gründe, es nicht zu tun? Für Windstrom gibt es auch nicht ausreichend Leitungen, diesen an den Verbraucher zu bringen, für Solar und Wind gibt es überhaupt keine brauchbaren Speicher (um den Strom z.B. über den Winter oder über mehrtägige Flauten zu retten) - trotzdem wird in die Erzeugung investiert, als ob es kein Morgen gäbe. Und wer nimmt das Geld in die Hand für flächendeckende (Schnell-)Ladeinfrastruktur, wenn wir nicht mal die Leitungen für den vorhandenen Windstrom hinbekommen? Es gibt für vieles keine vernünftige Gründe - aber sehr wohl politische und ideologische, und die wiegen häufig mehr, als die reine Vernunft. Erinnert mich manchmal an meine Heimat, wo nach dem Slogan: wir wollen der weltgrößte Stahlproduzent werden, irre Summen in riesige Geisterfabriken investiert wurden, die nie wirtschaftlich wurden, mangels Eisenerz und Energie...

Genau die, die flächendeckend H2-Autos per Gesetz an den Mann/Frau bringen wollen.

Und wo kommt dann der ganze Strom her den wir benötigen um H2 zu erzeugen???
Häää???
Fällt der vom Dach runter?
Ich erzeuge mit Strom Wasserstoff, diesen fahre ich mittels grosser Tankfahrzeuge zu den H2-Tankstellen, um dort Autos damit zu betanken, die dann mittels Brennstoffzelle daraus Strom erzeugen um zu fahren!

Was ein Schildbürgerirrsinn!!!

Erzeugt Strom, ladet E-Autos damit und fertig.:Huhu:

Danke. So isses.

Noch ein weiterer Aspekt:
Wir werden in Zukunft weite Teile der Industrie decarbonisieren. Damit entstehen Grossverbraucher, die die benötigten Elektrolysekapazitäten lokal aufbauen und ohne oder nur kleinen Zwischenspeichern direkt nutzen werden. Wasserstoff hat also eine Zukunft, aber eben nicht dort, wo ich ihn speichern und verteilen muss. Denn das BEV ist sein eigener Speicher.
Die Frage BEV vs FC Fahrzeuge wird schlussendlich durch die Ökonomie des Gesamtsystems entschieden. Und ich fürchte, die FC hat schlechte Karten in dem Spiel.

Ich schätze, neben politischer Steuerung (hoffentlich wenig) und Ökonomie gibt es noch ein paar andere Aspekte, die für den Nutzer relevant sein können, wie z.B. Nutzlast bei großen Fahrzeugen (Batterien werden zu schwer), schnelleres Tanken, Reichweite, ...
Ich glaube, beides hat seinen Platz und Chance, so wie Benziner und Diesel es beide hatten, auch wenn Diesel jahrzehntelang nur bei LKW relevant war, bis die Vorteile auch bei PKW zum Tragen kamen.

Cool. In England gibts ja schon ein Wasserstoffflugzeug, das kommerziell unterwegs ist.
In dem Film kommt auch was zu den Wasserstoffplänen von Airbus.

https://www.mdr.de/nachrichten/panor...eo-449548.html

https://amp2.handelsblatt.com/untern.../26080986.html

spätestens in 2-3 Jahren hat sich das Thema eh erledigt, wenn Tesla 50% mehr Kapazität bei halbem preis bieten kann. (siehe battery day in dieser woche).

elektro ist noch jung, da kommt noch wesentlich mehr - während an wasserstoff schon zig jahrzehnte rumgeforscht wird. da kommt nichts mehr, auch wenn es der feuchte traum der industrie ist.

Da steht noch was Interessantes über die Pläne von Airbus zu Wasserstoffflugzeugen.

https://www.dw.com/de/das-flugzeug-m...ieb/a-55040747

Frag doch mal den Musk, wann er sein erstes Flugzeug mit Batterien rausbringt.....

Ich poste hier einen Link zu Flugzeugen mit Wasserstoff und Du kommst als Gegenargument mit einer dubiosen Studie zu ZÜGEN?!
Eindrucksvoller Äpfel-Birnen Vergleich.

Wo haben sie Dich denn rausgelassen?

Hast Du eigentlich mitbekommen, wie viel zig Milliarden in nächster Zeit von Regierungen weltweit in Wasserstoff gepumpt werden?
Das machen die garantiert nur deswegen, weil sie Musks Akkuvisionen so geil finden. :Lachanfall:
Ich verstehe nicht, wie man so teslageil sein kann. Dem sein Zeugs ist doch der umweltfeindlichste Mist, was man sich vorstellen kann.
Wie kann man nur glauben, dass Batterien die Welt retten.
Batterien sind für Fernbedienungen....