Ist doch hier anonym?;)

Das will aims ja rausfinden, was man im Mittel für Zeit xy benötigt, bzw. welche Parameter grossen Einfluss haben.
Deine "AK-normierte" Zeit sieht doch recht gut aus.

Kann stimmen.

Stimmt.

Falsch, es sei denn hier wurden überdurchschnittlich viel Spezialfälle berichtet. Trozdem -> die Hälfte alle Datensätze haben weniger als 10h Wochenstunden.
Diese Athleten erreichten im Schnitt Sub11h!

Aufwand Ergebnis
04:00 11:58
05:03 11:13
05:55 13:42
06:30 12:38
06:50 11:24
07:00 09:07
07:00 11:13
08:30 09:59
08:30 10:36
09:00 10:19
09:00 10:49
09:00 10:30
09:30 11:09
09:30 11:12
09:37 09:45
09:40 09:43
10:00 10:51
10:00 11:07


Wette verloren:Cheese:
Zumindest wenn man diese Daten analysiert, die ggf. nicht repräsentativ sind da vielleicht die "oberen 0.5%" lieber ihre Daten berichten als die andern.

Bezogen auf diese Daten sind es 4/36 -> 11,1%!!!

Aufwand Ergebnis
7:00:00 9:07:00 12.LD
9:40:00 9:43:00 1. LD
9:37:00 9:45:00 1. LD
8:30:00 9:59:00 2. LD

@aims

bist wohl statistiker?

finde ich :cool:

h/Woche----Ergebnis-----Strategie---------------AK-------#LD
================================================== ===========
04:00------11:58--------chaotisch---------------M35-----12. LD
05:03------11:13--------Lust und Laune---------M45-----6. LD
05:55------13:42--------minimal-----------------M45------7. LD
06:30------12:38--------LSD---------------------M35------1. LD
06:50------11:24--------keine-------------------M20------1. LD
07:00------09:07--------minimal/FT--------------M40-----12. LD
07:00------11:13--------Lust und Laune----------M45------9. LD
08:30------09:59--------Arne--------------------M30------2. LD
08:30------10:36--------LSD+KA------------------M40------2. LD
09:00------10:32--------gemischt-----------------M40-------2. LD
09:00------10:19--------gemischt-----------------M25------2. LD
09:00------10:49--------gemischt-----------------M45------3.LD
09:00------10:30--------nach Gefühl (KD)--------M35------1. LD
09:30------11:09--------gemischt----------------M50------1. LD
09:30------11:12--------n/a---------------------M50------1. LD
09:67------09:45--------n/a---------------------M25------1. LD
09:40------09:43--------Arne--------------------M35------1. LD
10:00------10:51--------nach Gefühl-------------M35------3. LD
10:00------11:07--------mittel (kein Trainer)---W30------2. LD
10:30------09:44--------nach Gefühl-------------M50------4. LD
10:36------11:44--------n/a---------------------M55------2. LD
10:50------09:44--------Arne--------------------M30------3. LD
11:00------09:30--------oberes GA1--------------M25------2. LD
11:30------10:27---------gemischt-------------M45--------4.LD
11:36------09:03--------n/a---------------------M30------4. LD
12:30------11:20--------n/a---------------------M45------4. LD *neu*
12:42------09:16--------n/a---------------------M25------2. LD
12:46------09:24(OM)----gefühl------------------M20------2. LD
13:00------09:17--------mittleres Gefühl--------M44-----12. LD
13:00------8:50---------Gefühl-------------------M40------20.LD
13:30------09:28--------Arne--------------------M35------7. LD
13:30------10:05--------Arbeitsweg oder Tempo---M45---->10. LD
13:50------09:08--------n/a----------------------M18------3. LD
14:00------8:58---------Kurzdistanztraining-----M25-----1. LD
14:00------10:19--------Arne--------------------M25------2. LD
15:26------08:58--------n/a---------------------M25------3. LD
16:00------8:29---------gemischt----------------M25------2. LD
18:00------11:52--------gemischt----------------M35------4. LD

sind da jetzt die Langdistanzler von Lucky89 mit drinn?


Grüße
Wolfgang

:-((

Ja! Leider hab ich danach vieles wieder vergessen, aber ich beginne jetzt wieder, höre momentan wieder eine Statistikvorlesung ;)

@aims: Mit welcher Software arbeitest du? Wie groß ist der Korrelationskoeffizient (bei meinen Daten war der so niedrig, dass ein linearer Zusammenhang kaum sichtbar war, aber ich hab auch keine Altersbereinigung gemacht)?
Du könntest auch mal nur spaßeshalber einen exponentiellen Verlauf plotten, ich denke, der gibt das auch ganz gut wieder.

Habe grad alles wiedergefunden; hatte einen Plot gemacht Trainingsstungen->Bestzeit (als Summe der Einzelzeiten). R² hier nur 0,28 (also kein großer linearer Zusammenhang)- sieht auch so aus, mit einer Altersbereinigung sieht das sicher besser aus. Jetzt weiß ich, was ich demnächst mal mache :D

Zu beobachten war, dass beim Radfahren im Gegensatz zum schwimmen+laufen eine viel höhere lineare Abhängigkeit besteht (fast 10 mal so hoch). Vor allem beim laufen war mit R²=0,02 fast gar kein linearer Zusammenhang, die Punkte sind wild verteilt. Beim Schwimmen 0,12 und beim radfahren immerhin 0,23. Das finde ich schon interessant und führt mich zu der These, dass die Leistung im radfahren stark vom Trainingsaufwand abhängt, während laufen vielleicht mehr Talent erfordert?