es ging um Benedikt Karus.

Ja, in dem von Dir zitierten Text wurde wurde Vorverurteilt daß Doper Bodenständig und Nett sein können.
Das geht ja mal gar nicht.

Eben:

"Der frühere Waldorfschüler und Sohn eines Seelsorgerehepaars ein Betrüger? Der allseits beliebte Bene, der 2012 auf die Teilnahme an der Junioren-EM im Crosslauf verzichtet hatte, um einem leukämiekranken Kind durch seine Knochenmarkspende das Leben zu retten, ein Dopingsünder? Nie im Leben, das beteuert nicht nur Karus selbst."

Ich habe sie mir auch durchgelesen. Was sagst du dazu, dass Herr Schänzer über eine Spezifität von 99% bei einer Probenmenge von 283.305 im Jahre 2014 auf eine falsch positiv Zahl von 2833 schließt ohne die Dopingprävalenz der Grundmenge zu kennen?

Anm: Er führt diesen Schluß durch, um - so steht es wenigstens in dem Brief - darzulegen, dass die von Hr. Simon als genügend behauptete Spezifität von 99% für dopinganalytische Zwecke ungenügend ist. Seine Folgeargumentation nach dem obigen Schluß ist, dass eine Zahl von 2833 falsch positiven Proben keinesfalls der Realität entspricht. Nebenbei: Die Folgeargumantation scheint mir übrigens stichhaltig ;)

LG :Blumen:

Hi Helmut,

das liest sich wie ein letztinstanzliches Urteil.
Ich möchte jetzt eher Dir als JanJazz zu nahe treten.
Er ist eher der Polizist und nicht das Wettkampfgericht das die Einsprüche dann abhandelt.
Somit eher eine Vorverurteilung Deinerseits. :Blumen:

Das soll es nicht sein und ist es nicht. Sorry wenn das so rüber kam :Blumen:

Du hast seinen Beitrag aber ja auch gelesen. Er schrieb ja auch, dass man das Schiedsgericht anrufen könne, wen einem das nicht passt.

Da wir allerdings keinen Schiedsspruch des Schiedsgerichts haben, argumentiere ich halt mit dem letzten offiziellen "Urteil", der letzten offiziellen "Handlung".

Die Bewertung "Vorveruteilung" ist natürlich hier im üblichen Sinne nicht angebracht, denn mit der selben Argumentation - um dein Beispiel zu verwenden - könntest du jedem Polizisten "Vorverurteilung" vorwerfen, der jemanden zum Beispiel wegen dringendem Tatverdacht vorläufig in Gewahrsam nimmt. :Blumen:

P.S. Ich hoffe, dass mein regelmäßiges Eintreten für Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte auch vermuten lässt, dass ich für Gewaltenteilung eintrete ;)

genau ... und dann auch gleich noch so nett wie Lance Armstrong.



Vorverurteilt war das falsche Wort von mir. Er war ja ausserdem schon verurteilt. Aber in einem Atemzug oder Post mit Lance Armstrong würde ich ihn nur nennen, wenn ich kein Interesse hätte, ihn irgendwie in einem positiven Licht darzustellen.

Und das verstehe ich nach den beiden Artikeln nicht. Leider kann ich es nur nach den beiden Artikeln beurteilen. Und da schneidet die Nada und deren Verhalten nicht besonders gut ab. Besonders die Auswertungsmethode mit Bildern und Banden wirkt auf mich sehr fragwürdig. (Aber ich bin kein Bandenauswerter, habe aber einmal im Rahmen einer Diplomarbeit damit zu tun gehabt)

"Beweisführung durch Photoshop" ist natürlich auch Meinungsmache.

von hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/hinde...a-1138494.html

Hi Helmut,

ich bin es von Dir nicht gewohnt so schlampig zu lesen. :Blumen:
Jetzt stellst Du Dich mit dem Polizisten gleich. Ich habe geschrieben daß Du iaux Vorverurteilst. Du hattest Dich bisher noch nicht als DTU-Kampfrichter geoutet.
Daher verstehe ich nicht weshalb Du Dich mit einem Polizisten gleichsetzt.:Blumen: