Bißl Galgenhumor:
Petition: Hunderttausende Dänen wollen Kalifornien kaufen :Cheese:

Als Reaktion auf die anhaltenden Bemühungen von US-Präsident Donald Trump, Grönland von Dänemark zu übernehmen, haben dänische Bürger nun einen Gegenvorschlag. Sie wollen den wirtschaftlich wohlhabendsten Staat der USA kaufen - Kalifornien. Eine Online-Petition, die die "Dänifizierung" Kaliforniens anstrebt, hat bereits rund 200.000 Unterschriften gesammelt. Die Initiatoren der Petition werben dafür, dass der Kauf ihnen mehr Sonnenschein, eine Vormachtstellung in der Technologiebranche, grenzenlosen Avocado-Toast und einen einfachen Zugang zu Disneyland bescheren würde. Disneyland solle nach Angaben der Organisatoren übrigens zu Ehren des Märchenautors und Dichters Hans Christian Andersen umbenannt werden.

"Haben Sie jemals auf eine Landkarte geschaut und gedacht: "Wisst ihr, was Dänemark braucht? Mehr Sonnenschein, Palmen und Rollschuhe." Nun, wir haben die einmalige Gelegenheit, diesen Traum Wirklichkeit werden zu lassen", schreiben die Organisatoren der Petition auf der Online-Seite.

Ich hätte ja einen Tausch angeboten... Aber ja, Schwachsinn kann man nur mit Schwachsinn kontern.
So wie OpenAI das mit Musks Kaufangebot macht:
https://www.watson.ch/international/...s-gegenangebot

@ Meik: erst jetzt gesehen:
Du hast mich zitiert.

Zitat von tuben Beitrag anzeigen
"Während hier noch geschlafen und sich gegenseitig auf die Schulter geklopft wird, schreitet der Fortschritt dort mit großen Schritten voran."
Ich möchte korrekt sein und mich nicht mit fremden Zitaten schmücken..., denn

Das hat der User "upado" am 22.01.2017 geschrieben...,
es ging um die Situation in den USA und Präsi. Trump

Siehste, deshalb hab ich das mit der Nazikeule ja gleich geschrieben. Ich bin kein Fan der Naziverharmlosung die halt hier gerne getrieben wird. Ich habe lediglich angeregt, auch mal andere Quellen anzuhoeren.

Die linke Sichtweise ist in Europa ja die gaengige danke der Massenmedien. Da wird ja dann auch so Duennschiss erklaert wie "der reichste Mann der Welt kappt die Gelder an die Aermsten". Die meisten verstehen USAID halt faelschlicherweise as Kohle an Arme.

Du meinst "andere" Infos, denn neutral kann Wikipedia ja leider auch nicht sein. Mach' dich da mal schlau wie Wiki funktionert.

Alles Nazis! :Lachen2:

Also quasi aehnlich viel wie die VIP-Bediensteten, quatsch, Sicherheitsleute von Fauci.

Er ist halt der Ansicht, dass das die Staaten das allein im Griff haben sollten.

Bingo!

Meinst du damit bzw. bedeutet das eine ähnliche Zuständigkeit wie in D, also
Förderalismus im Bildungssystem ?

@dude:

Was mich interessiert: "Kann der Präsident der USA eine Institution wie die USAID per Dekret auflösen und allen Programmen die Finanzen sperren und das Personal entlassen ohne Beschlüsse der Legislative? Hat nicht die Legislative die Programme und die Finanzierung der USAID sowie die Einrichtung dieser Organisation beschlossen? (ausführlich Dein Wiki Link)

Chatgpt meint dazu (Auszug): "Nein, der Präsident kann USAID nicht einfach per Dekret auflösen, sämtliche Finanzmittel einfrieren und das gesamte Personal entlassen – solche Maßnahmen bedürfen grundsätzlich eines Gesetzes, das vom Kongress (Senat und Repräsentantenhaus) beschlossen wird.

USAID wurde durch den Foreign Assistance Act von 1961 eingerichtet und gilt als eine von Congress geschaffene und finanziell kontrollierte unabhängige Agentur. Das bedeutet, dass die grundlegenden Programme, die Struktur sowie die Finanzierung von USAID in erster Linie durch Gesetzgebungsverfahren bestimmt werden. Präsidenten können zwar bestimmte Richtlinien vorgeben und exekutive Umstrukturierungen anstoßen, sie besitzen aber nicht die verfassungsmäßige Autorität, ein von Congress gesetzlich etabliertes Amt einseitig abzuschaffen oder dessen grundlegende Aufgaben ohne Zustimmung der Legislative drastisch zu verändern."

D.h. unabhängig davon, wie man jetzt die Schwerpunkte bewerten will und sich ausländische Gruppen über die Streichungen freuen oder sie beklagen, bedeutet die Auflösung der USAID oder die so starke Zusammenstreichung doch ein Übergehen des Kongresses durch die Exekutive, den Präsidenten, und damit ein autoritäres, undemokratisches Regieren, finde ich, was nicht meine politische Zustimmung finden würde in Deutschland / Schweiz z.B. Wie läuft das denn jetzt formal im Kongress? Klagen die Demokraten? Oder klagt die Agentur?

So habe ich das verstanden.

Nein, aber die Konservativen haben ja auch die Mehrheit im Kongress. Welche Mehrheiten wofuer ausreichen, weiss ich nicht. Sicher ist, dass die beschlossenen Gelder anderwertig verwendet werden koennen.

Ich war 2016 extrem gegen Trump und schon immer Anhaenger der Demokraten.

Die Lehre aus den letzten 10 Jahren ist halt, dass es nicht Trump sondern Obama und Biden waren, die Kriege angezettelt und gefuehrt haben. Ich messe Trump jetzt daran, ob er die Schlachterei in der Ukraine und im Gaza beendet. Frieden ist fuer mich immer Ziel Nummer 1, ansonsten will ich am liebsten einfach in Ruhe gelassen werden. Die Bevormundung der letzten Jahre ging mir tierisch auf die Eier.

Ich finde es verfuehrerisch Trump und seinen Konsorten in dem zuzustimmen, was sie da jetzt durchziehen. Aber die Erfahrung ermahnt einen staendig, dass man in der Politik niemandem glauben oder in irgendeiner Art folgen sollte. Eins ist sicher: die letzten vier Jahre waren absoluter Muell.

Ich habe kuerzlich die Schweizer Weltwoche fuer mich wiederentdeckt, die ich in meiner Schweizer Zeit immer gelesen hatte. Koeppel hat ne Morgensendung auf Youtube, die sicher wenige hier verkraften wuerden. Guter Typ!

Hier siehst du was in USA gerade vor Gericht passiert:
https://www.youtube.com/watch?v=4L3UPAQ3c-8

Danke, keine weiteren Fragen.

Aus meiner Sicht ist das ein völkisch-nationaler Klimawandelleugner. Als Chefredakteur der Weltwoche verantwortet er beispielsweise diese Überschrift:



Roger Köppel spricht davon, dass der Klimawandel nicht vom Mensch verursacht sei und beruft sich dabei auf die russische Akademie der Wissenschaften.

Wikipedia schreibt: "Köppel bewegt sich in einem Netzwerk rechtsnationaler Volksparteien, die Klimaskeptiker auffangen."

Für mich als geistiger Fußgänger ist es nicht leicht, ihn zu mögen.

Hoit do is a spoit
https://www.youtube.com/watch?v=ZmlNblFZb6Q

Offtopic:
Es gibt natürlich in Russland zahlreiche Wissenschafter und Forscher, welche den Treibhauseffekt als anthropogen verursacht annehmen, internationale Stellungnahmen und gemeinsame Forschungsarbeiten publizieren, entgegen einer absurden Stellungnahme der russischen Akademie der Wissenschaften. Gerade im Bereich des Permafrostes und des schmelzenden Arktiseises liegen wichtige Schwerpunkte in Russland. z.B. wie dieses frühere gemeinsame Projekt mit deutschen Forschern. Durch die total abwegigen Sanktionen auch im Forschungsbereich ist das alles, die Zusammenarbeit mit Deutschland, eingefroren. https://www.geomar.de/news/article/k...rischen-arktis Ähnliches gilt für das Potsdamer Institut. Die Sanktionen spielen den russischen Klimawandelleugnern direkt in die Hände.

Ne, unterste Schublade. (Ich habe circa zwei Jahre lang täglich die CH-Medien für politische Akteure beobachtet)

Klar, aber auch bei der Republikaner Mehrheit im Kongress übergeht Trump die Abgeordneten bei der Schliessung der USAID, auch wenn denen oder einem Teil das vielleicht sogar recht ist, weil sie sich dann bedeckt halten können. Und die Opposition bzw. die demokratischen Abgeordneten haben auch Rechte über die Frage der USAID abzustimmen, denke ich aus der Ferne. D.h. Hausmehrheit hin oder her, die demokratischen Abstimmungsprozesse sind dabei aus meiner Sicht bis jetzt übergangen worden.

Frieden in der Ukraine und im Nahen Osten finde ich auch das allerwichtigste Ziel aktuell und faire Kooperation mit China sowie dem globalen Süden (Afrika). Ich hoffe darauf, dass bald ein Friedensvertrag Urkaine-Russland zustande kommt und auch die Sanktionen gegenüber Russland u.a. schrittweise aufgehoben werden (bis auf militärische Güter).

Koeppel lese / höre ich immer, wenn er mich interessierende Quellen verlinkt oder relevante Interviewpartner hat, die andere Medien dissen, wie z.B. ein Interview mit Orban. Nur als Senioren-Gewerkschaftsmitglied finde ich bei Koeppel sicher keine Unterstützung für meine Orga ... :)

Was bedeutet denn "völkisch-national"?

Quelle? Nur auf diese Akademie oder auch anderes?

So ganz sicher ist man ja noch nicht, dass der Klimawandel im wesentlichen vom Menschen verursacht wird, auch wenn vieles darauf hindeutet. Vielleicht macht mich nur die 80er story des vom sauren Regen verursachten Waldsterben stutzig, da Europa nun mehr bewaldet ist, als jemals von Menschen notiert. Du erinnerst dich auch.

Klingt natuerlich fuerchterlich, aber was konkret ist schlecht und warum genau? Das "rechts" oder das "national" oder die "Klimaskepsis"?

Es reicht ja sich mit ihm und seinen Interviews auseinanderzusetzen, statt nur ARD und ZDF nachzureden.

Roger Koeppel ist Politiker der SVP, daher politisch eher CDU/FDP auf der Deutschen Richterskala.

Klar finden ihn die Grünenwähler hier doof.

Er behauptet, dass er USAID gerne schliessen wuerde, weiss ja aber auch, dass er das nicht selbst kann. Die duerfen also unter Umstaenden weiterhin in die Politik anderer Laender eingreifen.

"If it's too dirty for the CIA, USAID will do it."

Was konkret stoert dich?

Ich glaub' der passt weder in die CDU/FDP noch die AfD.

Mir gefaellt, dass er sich mit Leuten auseinandersetzt, die von den Massenmedien diskreditiert werden. Das erlaubt uns dann unsere eigene Meinung zu bilden.

Und er haut halt da rein, wo es vielen weh tut - gutgelaunt!

SVP ist eher AfD/FPÖ-artig, also stramm national und teilweise offen fremdenfeindlich. Wobei die SVP in der Realität von der schweizer Konsenspolitik in der Realität meist eingefangen wird.

Gehoert der Koeppel zu dem "teilweise" dazu?

Was macht aus normal national "stramm" national?

Der Demokraten-Tucker! Skandal um Rosi.

Darüber darfst Du gern selbst nachdenken. Ich kann nur meine eigene Einschätzung abgeben. Ich gebe zu, es gibt sicher Leute, für die Köppel und sein Blättchen noch viel zu weit links stehen. Denen würde ich aber die Hand nicht mal mit Gummihandschuh reichen. Wo Du Dich politisch siehst, hat halt auch Auswirkungen auf Deine Bewertung anderer Menschen.
Ich fürchte nur, Köppel ist eigentlich viel zu intelligent, dass er den Kram glaubt, den er absondert. Er macht halt das, wofür er bezahlt wird und was er als Marktlücke erkannt hat. Wenn das Geld aus Herrliberg ausbleibt, ist er ganz geschmeidig in eine andere Richtung unterwegs.

Welche Person meinst Du mit Herrliberg?

Ich dachte, Köppel hat als Verleger mit 60 % die Weltwoche AG gekauft und er wäre Verleger und Chefredakteur in Personalunion.

Danke. Ich bin ja noch in der CH aufgewachsen, als es keine SVP gab, und erst später, als ich schon in DE wohnte, gründete Blocher die SVP 1971 und machte sie gross. Die Person ist mir trotzdem bekannt. ;-) .

Das ist als Antwort natuerlich eine Nullnummer und erwaegt den Eindruck, dass du keine Ahnung hast.

Follow the money - guter Punkt! Bleibt die Frage ob es relevant ist, was er selbst im Herzen denkt.

Es bezeichnet eine Einstellung, welche nationale Interessen stark betont, im Unterschied beispielsweise zu einer mehr europäischen oder internationalen Perspektive.

Das völkische dabei beschreibt Wikipedia aus meiner Sicht sehr treffend, weshalb ich es zitiere: "Unter dem völkischen Nationalismus versteht man die Überhöhung des eigenen „Volks“, das sich durch gemeinsame Abstammung, Kultur und Sprache definiert, und das Streben nach einer homogenen Bevölkerung durch Exklusion von Fremden."

Doch, ist man.
Nur weil du es nicht glaubst, ist es nicht falsch.
Und ich halte dich für zu intelligent, es nicht verstehen zu können.

Die sogenannte Attributionsfroschung hat das geklärt. Der Klimawandel ist menschengemacht. Das ist eine wissenschaftliche Tatsache.

Gegen den sauren Regen haben wir etwas unternommen. Er und das durch ihn verursachte Waldsterben sind nicht von alleine verschwunden. Die Ursache lag größtenteils in der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Deshalb hat man seit den 80er Jahren Rauchgas-Entschwefelungsanlagen in Kraftwerken und Katalysatoren unter den Autos.

Mit dem Klimwandel hat der saure Regen nichts zu tun. Er rechtfertigt auch keine Wissenschaftsskepsis, ganz im Gegenteil.

Mit Deinem Eindruck musst Du selbst leben, nicht ich - mir persönlich geht der mit Verlaub ziemlich weit am Allerwertesten vorbei.

Geklärt hat die Attributionsforschung noch lange nicht, dass der Klimawandel grösstenteils menschengemacht ist.

Ich sagte es ja. Dünn.

Auf die Belege verzichten wir beide lieber, das geht sonst so kindisch weiter.

Überhöhung sehe ich bei Köppel nicht, ganz im Gegenteil, er ist immer sehr bescheiden und wird nicht müde, andere Nationen hervorzuheben.

Man kann ihn ja fuer nicht gut befinden, aber die dazu angewandte Rhetorik diskreditiert den Verfasser, sonst niemanden. Finde ich ausgelutscht langweilig im besten Fall und führt zur Verharmlosung echter Deppen im schlimmsten Fall. Bei uns hat man früher “alles F…en ausser Mami” gesagt. Heute heisst das dann “alle Nazis ausser ….” - ja wem eigentlich?

Um es mit Helge Schneider zu sagen:
„och noe, lass mal; bin da nicht so für“.

Ansonsten lass stecken, Konsensleugner lohnen die Erklärung nicht.

Mir bleibt hier etwas schleierhaft, was deinen – wie mir scheint – radikalen Wandel verursacht hat.

Zu den von dir behaupteten von Obama und Biden geführten und angezettelten Kriegen merkt Elons AI an:
"Es ist wichtig zu beachten, dass viele dieser Operationen von vorherigen Administrationen geerbt wurden oder komplexe, multinationale Natur hatten."

"Angezettelt" scheint mir da wenig zu sein.
Insbesondere bei der Ukraine wende dich bitte an den allein verantwortlichen Putin, der die "Schlachterei" jederzeit beenden könnte und niemals hätte beginnen dürfen – und schon gar nicht müssen!

Und könnest du bitte "die Bevormundung der letzten Jahre" in den USA näher ausführen?

Man kann natürliches C02 unterscheiden von CO2, welches durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe entsteht.

Dem CO2, welches durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe entsteht, fehlt weitgehend das Kohlenstoff-Isotop C14.

C14 ist eine Variante des normalen Kohenstoffs C12. Im Gegensatz zu C12 zerfällt C14 allmählich. In sehr alten Substanzen wie fossilem Öl, Kohle oder Gas ist das C14 bereits weitgehend zerfallen. Verbrennt man diese Stoffe, entsteht Kohlendioxid mit einem verringerten Anteil der C14-Variante des Kohenstoffs. Dadurch lässt sich natürlich freigestetztes Kohlendioxid von solchem unterscheiden, das von fossilen Brennstoffen freigesetzt wurde.

Der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre seit der industriellen Revolution lässt sich damit zweifelsfrei auf den Menschen zurückführen.