Hannah Arendt:
 

"Der ideale Untertan der totalitären Herrschaft ist nicht der überzeugte Nazi oder der engagierte Kommunist, sondern Menschen, für die die Unterscheidung zwischen Fakt und Fiktion, wahr und falsch, nicht mehr existiert. "

Aktueller wie schon lange nicht mehr!

Was macht er denn nicht schlecht?
Mit ist da noch nix untergekommen.

Das sind schon einmal ZWEI "einzige Arbeitsnachweise" insofern widersprichst Du Dir schon selber.
Ich zähle da mal nur ein paar mehr "einzige Arbeitsnachweise" auf:

• Mietendeckel
• 49-58 EUR Ticket
• Massiver Ausbau der Windkraftwerke
• Massiver Ausbau und Dezentralisierung der Solaranlagen
• Umkehr der durch den Ukraine Krieg ausgelösten Inflation
• Einpendeln der Energiepreise auf vor-Uklraine-Krieg Niveau
• Kontinuierliche Versorgung mit Gas trotz Verzicht auf Russland Gas
• Integration zig tausender Flüchtlinge aus der Ukraine
• Vollzug des von der Vorregierung beschlossenen Atomausstiegs
• Verhinderung einer Gasmangelnotlage vor Beginn des Ukrainekriegs
• Ergänzung des GEG durch Förderungen zum Umstieg auf CO2-neutrale Energieträger

Unbelegte Hetze gegen demokratisch gewählte Regierungen erhöht die Anteile der Nicht-Wähler oder die Wählerschaft undemokratischer Parteien.

Gilt das nur für unbelegte Hetze? Wenn also eine Regierung belegbar was versemmelt hat, ist Hetze in Ordnung? Oder heißt es dann in letzterem Fall berechtigte Kritik?

Ich finde Hetze (definiert durch Emotionalität, Stil und Wortwahl, und nie durch das Ziel selbst) generell verwerflich, gegen Regierung wie gegen unerwünschte, gar problematische Opposition. Kritik aber ist wiederum in beiden Fällen in Ordnung und muß erlaubt sein (zumal unbelegt noch lange nicht unrichtig heißt, und mit der Zeit Belege neu auftauchen können...).

Da könnte ich tatsächlich mit Dir einer Meinung sein.

"Abwertend wird damit laut Duden die Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen oder Handlungen bezeichnet, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden oder etwas erzeugen. "

Aber ich frage mich, warum gerade Du dann immer wieder "unsachlich", "verleumderisch" und "verunglimpfend" gegen bestimmte Volksgruppen und Ethnien urteilst.

Ich kann gerne Deine Zitate von Vorgestern (oder war es Gestern) noch einmal hierher kopieren!

Danke Peter. Ich werte das mal entsprechend des englischen Sprichworts "Kopie ist die höchste Form der Wertschätzung" :Cheese:

An alle Anderen: Die Idee, die Liste zu erweitern gefällt mir sehr!

Ausführlicher gibt es hier einen Post:

Liste auf X.com mit Grünen Erfolgen in der Ampel.

Wer nach einer Analyse der Trump´schen Zollpolitik sucht, findet sie in diesem Artikel von Jens Berger. Er geht auch auf das von mir hier erwähnte Verbot des chinesischen Onlinedirekthandels mit Produkten aus China ein.

Die ersten Schüsse im neuen Handelskrieg, Jens Berger

Ich habe im Netz mal nach einem Artikel gesucht, welcher die Verbindungen zwischen Trump und der herschenden Kapitalistenklasse in den USA beleuchtet und bin auf den Artikel eines kubanischen Journalisten gestossen, welcher die Zusammensetzung der Regierung nach der Klassen- und Einkommenszugehörigkeit dokumentiert.

"Amerikanische" Plutokratie: Ein Beitrag aus Kuba zum Amtsantritt von Trump. Die neue US-Regierung ist die mit dem größten akkumulierten Reichtum in der Geschichte der USA. Mindestens 13 Milliardäre sind im Kabinett

Tja, Milliardäre wissen halt wie die Welt funktioniert, sonst wären sie keine Milliardäre. :Cheese:

Stellen wir uns mal vor, zur Amtseinführung der nächsten Bundesregierung würden sich die wirklichen entscheidenden Menschen unserer Republik, unter denen wohl auch die tatsächlich Reichen des Landes wären, zur Regierung stellen und eine große Entschlossenheit demonstrieren, dass der Streit nun ein Ende hat und die Probleme angepackt und gelöst werden, Start sofort.

Klar würde ich denken, die wollen doch nur in die eigene Tasche...usw.
Vielleicht aber würde ich auch denken, endlich, endlich rennen wir nun doch alle in die gleiche, gar in dieselbe Richtung.
Wie wäre das ?
Was meint ihr ? :)

Ich schätze, die zweite Version gilt für alle, dessen Wunschpartei an die Regierung kommt; die anderen werden eher die erste Option ziehen. Außerdem würden hier wie auch in den USA nicht alle "wirklich entscheidenden" Menschen sich auf die gleiche Seite schlagen; die die nicht der Regierung zur Seite stehen, nimmt man halt weniger wahr.

Ich zitiere hier nur den Anfang eines wesentlich ausführlicheren Artikels:

"Trump & Musk: Staatsstreich in den USA & keiner kriegt es hier mit?
von Annika Brockschmidt | Feb. 6, 2025

Wenn ein Staatsstreich in einem Land passiert, das zu Deutschlands wichtigsten Verbündeten zählt und das die größte Volkswirtschaft der Welt darstellt, sollte man meinen, dass das Schlagzeilen machen würde. In den Vereinigten Staaten von Amerika reißt seit Tagen ein nicht-gewählter Oligarch unermessliche Macht an sich, und deutsche Medien berichten weitgehend, als sei das alles “politics as usual”. Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, ist einer von Präsident Trumps engsten Beratern – aber kein offizielles Regierungsmitglied.

“DOGE”, das “Department of Government Efficiency”, dem Musk vorsteht, mag sich zwar anhören wie eine offizielle Bundesbehörde, ist aber keine: Kein Präsident, auch nicht Donald Trump, kann sich einfach ein neues Ministerium schaffen – das ist Aufgabe des Kongresses. Musk ist also bestenfalls ein glorifizierter Berater – aber kein offizielles Mitglied der Regierung oder einer Bundesbehörde.

Dieser Mann, der sich seine Nähe zum Weißen Haus durch 280 Millionen Dollar an Wahlkampfspenden an Donald Trump für seine Verhältnisse – sein Vermögen wird auf mehr als 400 Milliarden Dollar geschätzt – vergleichsweise günstig erworben hat, maßt sich eine Rolle an, die durch die Verfassung der USA in keiner Weise gedeckt ist. [...]"

Das wird dann noch wesentlich ausführlicher mit Zitaten von US-Verfassungsexperten etc.

https://www.volksverpetzer.de/aktuel...medienversagen

Auch mir scheint, dass unsere großen Medien viel zu wenig über die unglaublichen Vorgänge hinter dem großen Teich berichten.
Zum Teil mag es daran liegen, dass es jeden Tag genug andere, übersichtlichere Absurditäten wie Grönland, Panamakanal, komplett ungeeignete Minister etc. gibt, über die sich leichter berichten lässt, und die das Ausmaß dieses Staatsstreichs verdecken.

Ist hier eigentlich schon allgemein bekannt, dass Trumps Lager im quasi rechtsfreien Raum Platz für 30.000 Menschen bieten soll?

Und wen würde es wundern, wenn Trump, der sich bereits vorab von seinen eigenen Richtern Straffreiheit im Amt hat zusichern lassen, recht kreativ mit den Kriterien dafür, wer dort weggesperrt wird, umginge?

Ich bewerte das ähnlich wie der verlinkte Artikel.

Man kann natürlich auch mal darüber nachdenken, weshalb die meisten Medien auf eine solche Einordnung / Bewertung verzichten.

Hier berichtet Reporter ohne Grenzen über die aktuellen Folgen des Mittelwegfalls für Usaid.

USA: Trump’s foreign aid freeze throws journalism around the world into chaos

Was hat jemand vor, der die Ankläger und Richter des ISTGH so bedroht?

Gericht in Den Haag Trump erlässt Dekret für Sanktionen gegen Internationalen Strafgerichtshof. Donald Trump sägt weiter am internationalen Rechtssystem. Jetzt geht es gegen Mitarbeiter des Internationalen Strafgerichtshofs. Ermitteln sie gegen US-Bürger und deren Verbündete, sollen sie dafür künftig bestraft werden.

Er hatte angekündigt, was er nun tut.
Alle konnten sich drauf einstellen.

Das er nun arme Länder, vll in der Aussicht auf ‚Deal‘, in die Arme Putins und Xi’s treibt,
- schnallt er nicht
- wird heftige Folgen haben, die noch nicht abschätzbar sind

Mir wird immer banger um die Welt meiner Kinder und Enkel…

als letzte Woche im Bundestag das und das von der rot-grünen Minderheitregierung mit Stimmen der schwarzen Opposition beschlossen wurde - und ich das zum 1.mal quasi live in Bildern gehen habe, da erst hab ich verstanden, dass sowas in einer Demokratie nicht geht.

Auch deshalb hat mir die Auseinandersetzung um eine unglückliche Wortwahl wie Zustrombegrenzung gefallen und ich nicht Sorge haben muss, dass die Demokratie, zu der auch dissenz gehört, am Leben ist, auch wenn einige sich wie Zerberus aufgeführt haben und eine Ministerin ganz gut eine Schläger-Lilli abgegeben könnte.

Einheitsbrei - Nein, Danke.

Fände ich sehr gut. Ich wünschte mir:
- ein paar Ultrareiche
- eine paar große CEOs
- wichtigste Medienvertreter
- die Regierung

Sehen und hören tun wir quasi immer nur Letztere, die sich z.T. schon jahrelang kennen und in verschiedenen Konstellationen zusammenarbeiteten

Das muss man auch erst einmal schaffen:
Ein eigener Wikipedia Eintrag über die Leute , die frustriert Trumps Regierung verlassen haben!:-((

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...resign ations

(Auf mobilen Geräten wohl ohne die Bilder)

Denke ich auch, vor allem die Staaten Lateinamerikas, in welchen eh eine "Gringoskepsis" herrscht - oft auch zu recht - werden sich mehr in Richtung China und Russland wenden, als sie es ohnehin schon tun. Das kann theoretisch nicht im Interesse der USA sein.

Aus meiner Sicht ist das halt die konsequente Fortsetzung der US-Politik der letzten Jahrzehnte. Die USA haben ja initial mit einem illustren Club mit u.a. China, Irak, Libyen, und und Israel Ende der 90er gegen das römische Statut des ISTGH gestimmt..

Die Bushregierung hat dann die Unterschrift (von Clinton?) zurückgezogen und bilateral Nichtauslieferungsabkommen ausgehandelt und eine Rechtsgrundlage geschafft, notfalls in Den Haag einzumarschieren, um international verurteilte Straftäter zu befreien.

Obama hat vor allem freundlicher über das Thema geredet, aber nach meiner Erinnerung wenig substantiell verändert (wie bei Guantanamo auch)

Kontosperrungen und Einreisebestimmungen gegen einzelne Mitglieder des ISTGH hatte Trump ja schon in 2021 erlassen. Biden hat das dann, offenbar nur auf grossen internationalen Druck, nach und nach zögerlich zurückgenommen und zuletzt noch den Haftbefehl gegen Netanjahu als „empörend“ bezeichnet.

Also ja, das ist wieder Trumpsytyle aber das liegt ziemlich im Einklang mit der US-Politik der letzten beiden Jahrzehnte…

Heil Tesla!
https://www.auto-motor-und-sport.de/...e-protest/amp/

Auch gut:
Unter der Maske von musk kommt hitler raus:
https://streetartutopia.com/2025/01/...ar-right-ties/

Sicher liegt das neue Dekret auf der Linie der bisherigen Politik der USA inbezug auf den ISTGH, weil er auch im Falle der Kriegsverbrechen in Afghanistan und Irak sowie der amerikanischen Folterzentren ermittelt hat, was die bisherigen Regierungen kritisierten. Nur stellt die Verhängung von Strafen und Finanzsanktionen gegen Mitglieder IMHO eine neue Qualität dar im Vergleich zu einer Nichtanerkennung und Trump handelt als "Weltpolizist", was er ja sonst vorgibt, abzulegen.

Ab und zu gibt's trotz all des Wahnsinns um Trump herum doch noch was zu lachen:
https://x.com/jdpoc/status/1887861329328845260
Diese offensichtlich komplett Irrsinnige hat ein offizielles Amt im Weißen Haus:
"Head of the White House Faith Office" - wobei Trump nicht den Eindruck macht, als würde er im religiösen Sinne an irgendetwas außer sich selbst und Elon glauben.
Aber der eigentliche Knaller ist ...
Seht selbst!

Das ist in Spielarten der evangelikalen Kirchen normal, Du hast Glück das es nicht auf Pseudoaramäisch ist, Paula White war schon in der ersten Amtszeit im Faith Bereich an der Seite des Präsidenten.

m.

Mir ist die aktuelle Diskussion über „den bösen Trump“ und sein handeln und den dargestellten Alleingang zu undifferenziert. Das Dekret ist letztlich die Reaktion auf ein im Senat gescheiteres Gesetz von vor ca. 1 Woche.

https://www.reuters.com/world/us/us-...rt-2025-01-28/

Das Repräsentantenhaus hatte der Entwurf schon passiert. Hervorhebungen von mir:


https://www.reuters.com/world/us-hou...el-2025-01-09/

Die erste Hürde wurde also mit Hilfe der Demokraten genommen. Es gab auch schon eine demokratische Vorgeschichte nach (zögerlicher!) Aufhebung der ersten Sanktionen von 2020.

Es wurde also schon unter Biden geplant.

Dann kann man auch Stellungnahmen der Demokraten nachlesen, warum sie im Senat dagegen gestimmt haben:



Ich persönlich finde die Sanktionen insgesamt falsch und auch in der Signalwirkung höchst problematisch , aber ich sehe dahinter einen demokratischen Prozess, der wahrscheinlich eine Mehrheit, auch seitens der Demokraten gefunden hätte, wenn man sich u.a. nur auf führende Mitarbeiter des Gerichtes wie die ChefanklägerInnen beschränkt hätte ect. Es geht letztlich (leider) doch um Details, nicht ums Prinzip.

In der allgemeinen medialen Darstellung wirkt das dann wie ein klarer autokratischer Alleingang vom Trump, vollkommen abgekoppelt von demokratischen Prozessen in den USA und das ist einfach nicht richtig und genauso wenig hilfreich, wie Ihn neben Hitlerbildchen zu posten.:Blumen:

Danke für die ergänzenden Infos.

Nur um einen vielleicht falschen Eindruck zu vermeiden: Ich habe hier keine Analogieen zu Hitler vertreten oder gepostet und plädiere dafür, stattdessen genau hinzuschauen, wie und ob Trump den Machtapparat in Washingtion verändert und anders handhabt. Dass er ihn verändert, ist, denke ich, zienlich unstrittig. Am Ende übergeht er halt hier im Falle des ISTGH die Senatsentscheidung mit seinem Dekret, was mir als weiterer Punkt zeigt, dass in der Vorstellung Trumps die Legislative (und Judiskative) der Exekutive folgen sollte (und nicht umgekehrt).

Meine Hauptkritik richtet sich aber darauf, dass Trump ein Regierungskabinett der Milliardäre zusammengestellt hat, das die USA nach deren Interessen verändern wird zulasten der Mittelschicht und sozial Schwachen.

Inbezug auf die Aussenpolitik will Trump offenbar auf die "Soft Power" von Usaid verzichten, weil er denkt, mit Stärke, Muskeln, (Drohung / Einschüchterung), Verhandlungsdruck die imperialen USA-Interessen besser und vor allem billiger durchsetzen zu können. Für jemanden, der Gaza und den Panamakanal übernehmen, Grönland kaufen, Kanada als Bundesstaat aufnehmen, den Iran einhegen und Russland zur Kriegseinstellung zwingen will, scheinen Soft Power Methoden offenbar überflüssig. USAID: Humanitärer Helfer oder eine geheime Waffe der USA?

Mit diesem Thema des Machtumbaus in den USA beschäftigt sich im NTV-Interview Annika Brockschmitdt und gibt eine ähnliche Einschätzung wie der Volksverpetzer: Sehen in den USA einen "administrativen Staatsstreich" - Expertin zu Trumps Regierungsumbau, 5min

Annika Brockschmidt hat bisher 2 bekannte Bücher geschrieben: eines über die religiöse Rechte in den USA, eines über die Machtübernahme der republikanischen Partei durch Extremisten. https://de.wikipedia.org/wiki/Annika_Brockschmidt

Und hier eine ähnliche Einschätzung aus den USA von der Juristin und Finanzexpertin Frau Navidi: "Gewaltenteilung in den USA ist bereits durchbrochen" - Sandra Navidi, 5min

USAID ist bzw. war in einer mir bekannten, gerade untergehenden Karibikrepublik aktiv. Auf der einen Seite ist die Behörde dort nicht sehr beliebt, weil schon lange dort und es keine handfesten Verbesserungen gibt. Auf der anderen Seite bringt bzw. brachte die Behörde natürlich auch Jobs in das Land, sicherte also der einen oder anderen Familie das Überleben.

Falls sich die USA zurückziehen, werden andere die Rolle der USA dankend ausfüllen. Es bleibt die Frage, ob dies besser ist. Ich persönlich hoffe, dass Trump mit seiner Politik nicht durchkommt.

Manche insider gehen davon aus, dass 10% der USAID gut und wichtig sind. Die anderen 90% dienen der politischen Einflussnahme auf Regierungen und Wahlen in anderen Laendern. Das scheint mir hier unbekannt.

Wer sich von euch traut auch mal die andere Seite anzuhören, dem empfehle ich dieses Interview im "Nazi"-Kanal:

https://www.youtube.com/watch?v=iZtXQNDJJm4

USAID steht übrigens nicht fuer "US aid" sondern fuer "U.S. Agency for International Development" und wird daher korrekt U S A I D ausgesprochen.

Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte, aber die Scheuklappen sollte man schon ablegen.

Wird hier halt als anders verkauft, als "Farbrevolution" etc., das stimmt. Nur Putin beeinflusst Wahlen. Informatives Interview, danke für den Link.

Erstmal: Herzlich willkommen zurück.
Ich bin ja richtig froh, dass du wieder aufgetaucht bist und das hoffentlich auch bleibst.
Wir gehören ja zu den "älteren" Forumüberlebenden... Und: ich musste anläßlich des Rennens in Antalya im November 2024 an dich denken.
Ansonsten: Danke für deinen Kommentar und den Link.
Du kannst hier nur belebend und bereichend sein.:)

Zitat von upado Beitrag anzeigen
Trump hat in seiner Grundaussage "America first" völlig recht. Man kann über einzelne Vorhaben diskutieren, aber er scheint der richtige Mann zur rechten Zeit zu sein.

Europa ist wie ein Patient auf der Intensivstation, der künstlich am Leben erhalten wird. Die alten, festgefahrenen Personen und Strukturen ergötzen sich an ihrem alten Leitbild und merken nicht, wie sich das Volk von ihnen abwendet. Wenn die "Bürgerparteien" nichts ändern und sich selbst mal hinterfragen, werden die Zeit und aufstrebende, neue Kräfte die Antwort liefern.

Russland, mit einem starken Putin, lacht sich doch über Merkel und Konsorten kaputt. Er schaltet und waltet wie er möchte und wie es für sein Land am besten ist. Mit Trump hat er einen ähnlich gelagerten Staatsmann.

China ist Europa jetzt schon in weiten Teilen überlegen und hat sich als neue Supermacht etabliert. Während hier noch geschlafen und sich gegenseitig auf die Schulter geklopft wird, schreitet der Fortschritt dort mit großen Schritten voran.

Das hat der User "upado" am 22.01.2017 geschrieben...
Irgendwie hat er wohl nicht ganz falsch formuliert.
Heute haben sich die Dinge weiter entwickelt, gleichsam weiterentwickelt.
Alle in ihre Richtungen und das könnte unter Überschrift laufen "Alles wird besser aber nichts wird gut" :Holzhammer:

Eher anders herum, in den meisten Ländern gewinnen Parteien und Denkweisen immer mehr an Zustimmung die nicht mit auf die Schulter sondern gegenseitig in die Fr... hauen zu tun haben.

Gegen die großen autoritär geführten Länder mit Xi, Trump und Putin hat Europa nur eine gute Chance wenn es zusammenhält und man wieder anpackt statt jammert und gegeneinander kämpft. Die festgefahrenen Strukturen hat es nicht in der Politik sondern in der Wirtschaft und in unseren Köpfen.

Amerika hat einen großen Vorteil, sie sind halt groß und haben viele Rohstoffe, sie können sich im Zweifel immer selber versorgen. Europa kann das nicht, insbesondere im Rohstoffbereich fehlt uns zu viel dass wir hier massiv von Importen abhängig sind. Wir müssen also irgendwie mit anderen klarkommen, ob wir wollen oder nicht.

Mir sind ganz andere Dinge bekannt ;-) Ich habe mehrere Jahre gebraucht, um zu verstehen, warum Persönlichkeiten und Organisationen, die in einem Land aktiv sind, um Positives zu bewirken, vor den Einheimischen geschützt werden müssen. Insofern kann ich in etwa nachvollziehen, worum es Präsident Trump geht. Ich denke aber, er schießt gerade über das Ziel hinaus, denn die von dir geschätzten 10 % darf man halt nicht vergessen.

Ich frage mich bzw. Dich, warum Du von allen möglichen Info-Quellen bzgl. USAID ausgerechnet die denkbar unseriöseste verlinkst. Damit meine ich nicht nur Putin-Arschkriecher Tucker Carlsson sondern ausdrücklich auch seinen rechtsextremen Gesprächspartner Mike Benz.
Beide kann man tatsächlich mit guten Gründen als Nazis bezeichnen.

“In interviews with white nationalists, [Benz] blamed Jews for “controlling the media” and for the decline of the white race. “If you were to remove the Jewish influence on the West, white people would not face the threat of white genocide that they currently do.”
https://x.com/clearing_fog/status/1710503781446951083

Von solchen Leuten ist keinerlei Glaubwürdiges zu erwarten.

PS:
Weitaus neutralere Infos gibt's hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/United...al_Development

Trump legt ja angeblich sehr viel Wert auf Einsparungen beim Staat. Als erster US Präsident hat er nun den Superbowl besucht, was Kosten von etwa 15 bis 20 Mio. $ insbesondere für seine Sicherheit verursacht haben soll (eine verlässliche Quelle für die Zahlen hab ich noch nicht gefunden, aber Elons AI weiß es auch nicht besser).

Nach meiner Gerüchteküche sollen die bereits eingespart sein, da Musk das Bildungministrium eingestampft haben soll.