Du reitest gerade 'nen toten Gaul.;)

Iaux hat doch schon geschrieben:

Davon abgesehen: Michi Weiss ist nicht einfach irgendein Doper, sondern einer der immer wieder über einen jahrelangen Zeitraum nachweislich gedopt hat und der nicht ein einziges mal ein Wort der Reue zu seiner Vergangenheit geäußert hat oder Verantwortung für sein Tun übernommen hat.

Vor diesem Hintergrund wundern mich die vielen Solidaritätsadressen aus der Triathlon-Community ebenso, wie sich auch iaux darüber wundert. Weiss ist kein Opfer, sondern Täter. Er ist einer der Gründe, warum Triathlon als dopingverseucht gilt und bei vielen ein schlechtes Image hat und die fehlende Reue über die Dopingpraktiken von Weiss in der Vergangenheit sind für saubere Sportler gleichzeitig auch eine anhaltende Provokation. Das sollte man sich gelegentlich auch ins Bewusstsein rufen.

ich glaube es war das Ziel, dass er sich angesprochen fühlen sollte?

was jetzt? dass du stinken würdest? Das ist ja die einzige Unterstellung, denn Doping ist bei M.Weiss keine :Blumen:

Wenn du mich persönlich ansprichst, würde ich mich bei jedem Blödsinn angesprochen fühlen. So langsam solltest du's begriffen haben. Das geht nicht nur mir so.
Ich glaube, deine dummer Frage muss ich nicht beantworten. Und ja, ich finde sie blöd, obwohl ich nicht gedopt habe. :(

Du musst mir meine Aussage nicht erklären. Es würde schon genügen, wenn du dir Mühe gäbest, sie zu verstehen.

Es gibt nichts, was darauf hindeutet, dass MW in der Glaubwürdigkeit über IAUX einzustufen ist.
Das MW in der Vergangenheit nicht immer die Wahrheit gesagt hat liegt nahe, oder (unabhängig vom aktuellen Vorfall)?

Die Argumentation ist sehr lose. Genauso könnte man sagen "Dass im Internet nicht immer die Wahrheit behauptet wird liegt nahe, oder?" und damit wäre IAUX unglaubwürdiger. Finde solche Rückschlüsse relativ sinnlos.

Warum ist für Dich MW der glaubwürdigere?

...ich gieße auch nochmal Öl ins Feuer, darfst Dich gern dazu äußern, wird nicht gelöscht: http://blog.ps-sports.de/2019/08/05/...blitzableiter/

:Blumen:

:Cheese: :Cheese:

"Ich habe nicht zugeschlagen, er ist mir reingelaufen" ist bekanntlich eine plausible Darstellung. Sowas klingt ungeheuer glaubwürdig. Diese Phrase hören Richter ziemlich oft.

Und auch seine Behauptung, dass er nach dem Rennen den Vorfall von sich aus umgehend beim Rennleiter gemeldet hat, klingt wahnsinnig glaubwürdig: einerseits ist nicht wirklich was passiert, außer dass ihn ein Amateur beschimpft hat, andererseits meldet er das unverzüglich dem Rennleiter. Er macht also eine Meldung über einen Vorfall, der nach seiner Darstellung eigentlich kein echter Vorfall war.:Huhu: