Ja, skizziert einen möglichen Effekt ... läßt sich zur Dynamik "Spaltung der Gesellschaft" rechnen ...

Naja ... :)

Ich persönlich sehe Triasvens Beiträge als Bereicherung.

Zwar in der Regel provokant vorgetragen, manchmal auch etwas plump. Sowie oft genug zu anderen Ansichten kommend als ich selbst.
Nichtsdestoweniger denke ich, es stecken valide Gedanken(ansätze) dahinter, die auf An- oder Rückfrage vernünftig diskutiert werden können.

Ich habe ganz eindeutig Arne geantwortet, dass ich mich selbst an alle Regeln halte und Regelbruch nicht in Ordnung finde. Demgegenüber aber die verbale Radikalisierung der Politik und auch hier im Forum gegenüber Andersdenkenden z. B. der BLM Demo in Berlin nicht gutheiße.

Du bringst daraufhin ein Bild von Drosten in Strafbekleidung. Die waren meines Wissens nicht auf einer BLM Demo.

Die Leute auf dem Bild halten sich nicht an die Abstandsregeln, haben keine Masken auf und sind auf einer Demo, die in dieser Größenordnung nicht genehmigt war.
Darüber hinaus verstoßen auf dem Bild bestimmt 90% gegen geltendes Recht.

Dennoch masse ich mir nicht an, Sie als Covidioten, Maskenverweigerer und Regelbrecher zu bezeichnen. Darüber hinaus masse ich mir nicht an, von dieser Momentaufnahme auf die restlichen 15.000 Leute dieser Demo zu schließen, oder den Leuten Vorwürfe zu machen, die sich zwar an Regeln halten wollen, aber sich nicht deutlich genug von den Regelbrechern auf dem Bild distanzieren.

Abschließend habe ich heute früh einen Link geteilt, der Aussagen von 3 Künstlern beinhaltet, deren Meinung ich teile.

Eine Sachdiskussion über diese Aussagen ist bisher überhaupt nicht erfolgt.

Ich kann dir nicht erklären, weshalb dich keiner auf dein Missverständnis hinweist, Herr Tegnell würde nicht als seriöser Wissenschaftler angesehen werden.

Du hast es dann ja relativiert, ausschließlich seine Methoden wären diskutabel, nicht jedoch seine Person und damit das Missverständnis ausgeräumt

Mich stört so etwas, wenn andere das nicht stört ist es (für mich) o.k.

Darüber hinaus diskutiere ich doch mit dir. Weshalb versuchst du andere in diese Diskussion mit rein zu ziehen. Glaubst du deine Argumente werden stärker, wenn andere User mit meinem Diskussionsstil nicht zurechtkommen?

Vielleicht bin ich ja auch einfach zu doof!

Trotz mehrfacher Erklärungsversuche war es für mich (und andere) eine harte Nuss, zu entschlüsseln, was uns der Künstler damit sagen wollte.

Der naheliegende Gedanke, dass solche Menschen eine Daseinsberechtigung bekommen sollen, traf ja nicht so recht ins Schwarze ...

Und nachdem ich es verstanden zu haben glaube, finde ich die Formulierung immer noch gänzlich ungeeignet, um dieses auszudrücken.

Meinst du mit BLM Demo Black lives Matter? Was hat die eigentlich mit der Sache zu tun dass man das jetzt wieder ins Spiel bringen muss?

Sich an keine Regeln zu halten ist doch immer aktuell, oder?

Vermutlich, weil für manche die Quelle wichtiger ist, als der Inhalt, und für die anderen sind die Inhalte gut nachvollziehbar, wozu es wenig hinzuzufügen gibt.
Hättest wohl besser direkt das Bild-Video von Lidl verlinken sollen, dann wären alle zufrieden gewesen, weil sie nicht mehr als die erste halbe Stunde anhören:
, wo ausgiebig über die Demo und der rechten Gefahr diskutiert wird.

Dein Link vom geht halt leider ;) "nur" auf die Corona-Probleme ein, die ab ca. 45' besprochen wurden, mit sehr klaren Worten und auch Anregungen, was die Beteiligten für richtige nächste Schritte ansehen würden. Mir persönlich ist Liefers' Satz eine gute Botschaft:
@ Lidl:
Natürlich, weil es ein anderes Thema ist, als worum es in seinem Artikel geht. Und dazu wurde schon fast alles gesagt, nur nicht von jedem.
Gegenmeinung: Wenn Du sachlich diskutieren willst, kümmere Dich zuerst um den ganzen Inhalt statt um Quellenkritik.