Putin will das tatsächlich, aber ich glaube, dass ein beträchtlicher Teil der russischen Soldaten durchaus ähnlich denkt und eher wenig Feindseligkeit den Ukrainern gegenüber hegt und das könnte auch ein Grund sein, für die bisherigen Erfolge der Ukrainer bei der Verteidigung ihres Vaterlandes.

Es muss Gründe haben, warum Putin jetzt weiter eskaliert und plant tschetschenische Kämpfer in die Ukraine zu schicken (bzw. dies z.T bereits getan hat), die den Ruf haben, besonders skrupellos und brutal zu agieren und die darüberhinaus als kaukasische Muslime auch wenig gemein haben mit den Ukrainern.

Auch der Putin-Kanal Russia Today greift -sicherlich nicht zufällig- die Tschetschenen-Geschichte als Extra-Bericht auf.

Der ohnehin unfassbar hässliche Krieg (heute gab es weitaus mehr Videoclips mit Einschlägen von Raketen und Granaten in reine Wohnhäuser als in den ersten zwei Tagen) wird mutmaßlich noch viel schmutziger.

Man könnte das ganze auch andersherum aufziehen. Nämlich dass solange sich zwei keine gleich großen und gleich starken macht Blöcke gegenüber stehen nur dann der Frieden gewahrt bleibt denn jeder Staat für sich so in bilateralen Verträgen oder großen Militärbündnis in verwoben ist das für kein Land und kein Bündnis es erstrebenswert ist einen anderen Staat anzugreifen ohne die eigene Vernichtung beziehungsweise Besetzung zu riskieren.

Also andersherum wäre die Ukraine Mitglied der NATO oder einem ähnlichen Militärbündnisses oder Verteidigungspakt hätte Putin niemals überhaupt in Erwägung gezogen dieses Land militärisch einnehmen zu wollen.

Die Illusion dass Abrüstung ohne Abschreckung zu weltweiten Frieden führt bedingt dass tatsächlich jeder einzelne Staat auf diesem Planeten die gleiche Intention hat und keinerlei Anspruch hat zu expandieren. Die Geschichte lehrt allerdings gegenteiliges und wir haben nun mal an zwei starke Nationen mit Russland und China die offenkundig seit längerem damit liebäugeln zu expandieren. Das alles ist natürlich immer unter dem Vorbehalt eines Atom Schlags zu sehen aber ein bisschen Rest Verstand sollte man den entsprechenden Staatsführung noch zutrauen dass man diese Option nicht wählt.


Offensichtlich scheint die ukrainischer Armee derzeit gut gegen zu halten ich bin eigentlich davon ausgegangen dass Russland die Ukraine bin weniger Tage einnimmt und besetzt ich würde behaupten dass Putin sich seinen Feldzug auch etwas anders vorgestellt hat. Ich glaube dass Putin davon ausgegangen ist dass nach dem ersten schnellen vorrücken die ukrainischer Armee kapituliert und ja ein Regime nach seinen Gnaden in Kiew installieren kann. Aber da dies anscheinend nicht funktioniert kann man gespannt sein wie sich die Lage weiter entwickelt vielleicht führt das ganze mit den Sanktionen des Westens gegen Russland und insbesondere gegen die Oligarchen und Putin vertrauten auf der ganzen Welt dazu dass man vielleicht doch noch einen diplomatischen Weg aus der Misere findet um weiteres Blutvergießen zu vermeiden

Ich würde auch nicht kämpfen


In Deutschland würden nur 18% die Heimat mit der Waffe verteidigen
Quelle

Die Heimat bis zur letzten Patrone verteidigen - fühlt sich als deutscher irgendwie komisch an

Aus Solidarität mit der Ukraine und Angst vor Russland werden patriotische Reflexe getriggert
Spannend

Ich auch nicht. Egal wer hier angreift.
Obwohl ich W15er bin und Fallschirmjäger.

Ich denke es geht eher darum, dass sich die Ukraine immer weiter dem Westen angenähert hat. Das will er unterbinden. Und nein, ich finde nicht dass das einen Angriffskrieg rechtfertigt. Es geht gar nicht was Putin da macht. Aber die Welt ist gerade leider wie sie ist. In einer idealen Welt sollte freie Bündniswahl herrschen, jedes Land das will sollte der Nato oder der EU beitreten dürfen. Aber das ist nicht so. Mich nervt, und das ist Kern meiner Kritik an unseren Politikern, bzw. denen der Nato, dass nun alle total überrascht sind und aus allen Wolken fallen. Es war ganz einfach klar und abzusehen dass es dem russischen Regime irgendwann zu bunt wird. Ob das nun gerecht ist oder nicht tut nichts zur Sache. Leider.

Aha. Hauptursache des aktuellen Konflikts ist also eine politische Entscheidung von 2004???

Sueitdem sind 18 Jahre vergangen.Welche Aktionen der NATO, die in dieser Zeit immer mehr an Bedeutung verloren hat und in den letzten Jahren faktisch politisch und militärisch tot war, haben denn dazu beigetragen, das Sicherheitsgefühl Russlands zu kompromittieren?

Bei der damaligen Osterweiterung sollte einige Jahre später übrigens auch die Ukraine auf Betreiben der USA mitaufgenommen werden. Dass es dazu nicht kam lag hauptsächlich an Angela Merkel.

Zum damaligen Zeitpunkt war zwar die Ukraine noch von halbwegs stabilen demokratischen Strukturen weit entfernt, so dass es durchaus nachvollziehbare Gründe für Merkels Haltung damals gab.
Allerdings muss man auch mit Gewissheit konstatieren, dass wir den augenblicklichen Krieg nicht hätten, wenn die Ukraine NATO-Mitglied wäre.

Meine Änderung und dein Beitrag haben sich überschnitten. Dass irgendwas von 2004 oder sonstwann Anlass ist habe ich nie gesagt. Ich denke die Osterweiterung war immer ein Reizthema, und nun ist dem Despoten der Geduldsfaden gerissen. Genauso wie er sich die Krim unter den Nagel gerissen hat, will er es nun mit der Ukraine machen. Und alle schauen zu.

Zu allem übel sind nun die ersten russischen TOS-1 in der Ukraine gesichtet worden. Das ist richtig besch,,,,