Zitat von qbz (Beitrag 1417121)

...Was soll ich dazu schreiben? :confused:

Zitat von DocTom (Beitrag 1417122)

mir wäre am liebsten das, was Dir gerade dazu durch den Kopf geht!
Lese Deine Beiträge (egal wie wir von der Grundidee zueinander stehen mögen) immer gerne.:Blumen:

Zitat von qbz (Beitrag 1417135)

Danke...

Zitat von noam (Beitrag 1417119)

Hier sprichst du ja nun ein eher grundsätzlichen Problem moderner Politik an. Es wäre schön, wenn eben das Parlament nicht aus Berufspolitikern sondern aus einem Querschnitt der Gesellschaft bestehen würde. Leider bringt die Komplexität der modernen Gesellschaft mit sich, dass eben der Berufspolitiker notwendig wurde.

Weiter hat sich leider ein entsprechendes System gebildet, in dem eben nicht zwingend der beste für ein entsprechendes Amt zur Verfügung steht, sondern der, der von seiner Partei dafür vorgesehen ist und entsprechend positioniert wird. Jeder der auf kommunaler Ebene schon einmal einen parteilosen Bürgermeisterkandidaten unterstützt hat, weiß wie schwer es ist gegen die vor allem finanzstarken Parteien anzutreten. Das klappt dann nur bis zu einer bestimmten Größenordnung bzw. Popularität des Parteilosen.

So finden sich leider sicherlich gute Politker eben nicht da wieder, wo sie eigentlich sein sollten, da sie eben nicht die Parteikarriere vorweisen oder über entsprechende Connections verfügen.


Interessant finde ich es immer wieder, wenn man sich die Vita von bestimmten "Schreihälsen" in unserer Politik anschaut und feststellt, dass diese in ihrem Leben bislang auch noch gar nichts erreicht oder abgeschlossen haben. Und solchen Leuten soll man das Vertrauen für die Verwaltung eines Landes anvertrauen?

Zitat von Trillerpfeife (Beitrag 1417159)

(...), dass a. Friedrich Merz fachliche Kompetenz in der Arbeitswelt nichts über seine Fähigkeiten in der Politik aussagt und b. dass er nicht der Geeignetste ist. ;) (...).

Zitat von alex1 (Beitrag 1417162)

Das sehe ich völlig anders! Seine derzeitigen Tätigkeiten lassen darauf schließen, dass er einen gewissen Intellekt hat, komplexe Sachverhalte verstehen und sich gut artikulieren kann. Er kann Menschen führen, er weiß sich zu benehmen, er hat ein selbstsicheres Auftreten, ist geübt im Umgang mit hochstehenden Persönlichkeiten. Er kennt sich mit Zahlen und wirtschaftlichen Zusammenhängen aus, wird ein verhandlungssicheres Englisch sprechen und ist weltweit vernetzt, in der Politik und in der Wirtschaft.
Das alles sind wichtige Fähigkeiten für eine Führungspersönlichkeit in der Politik und für einen zukünftigen Kanzler. (Und so spontan habe ich bestimmt noch mehr als die Hälfte vergessen.)
Und da willst Du uns ernsthaft erzählen, dass seine "fachliche Kompetenz in der Arbeitswelt nichts über seine Fähigkeiten in der Politik aussagt"???

Zitat von Trillerpfeife (Beitrag 1417177)

Mist ich wollte schreiben über seine Fähigkeiten als Politiker,

aber gut,

Bei Interllekt, stimme ich dir zu. Einen gewissen Interllekt hat er bestimmt. Seine Fähigkeit komplexe Sachverhalte zu verstehen woher leitest du die ab? Weil er in Aufsichtsräten sitzt. Und auch wenn er diese komplexen Sachverhalte durchblickt bedeutet das nicht, das er daraus die richtigen (für wen richtigen) Entscheidungen trifft. Und was für komplexe Sachverhalte durchblickt er?
Seine gute Vernetzung in der Wirschaft ist sicher ein Vorteil. Für die Leute die mit ihm vernetzt sind. Mir fehlt das Vertrauen, dass diese Vernetzung hauptsächllich zum Wohle seiner Wähler oder noch besser der Befölkerung eingesetzt wird.
Ob er Menschen führen kann? Ja die mehr oder weniger verzweifelten CDUler glauben das gerne. Ich weiß nicht wo er seine Führungsqualitäten bisher unter Beweis gestellt hat. Wenn es bei abhängig Beschäftigten war dann kann man streiten ob es unbedingt ein Beweiß für Führungsqualität ist.

Und all diese von dir geschilderten Eigenschaften sagen nichts über seine menschlichen Fähigkeiten aus.


-----------

gute Nacht.