Die Beweislast ist erdrückend und wenn wir den Fall nicht zu Ende bringen machen wir uns der Dopingverschleierung schuldig und unseren Job nicht richtig im Sinne derer die wir beschützen sollen.

Das klingt zwar jetzt nicht so richtig deutsch - sollte aber hinkommen.

Die englische Vorlage ist ja auch nicht leicht verdaulich. So ist es halt wenn man Juristen auf die Menschheit loslässt. ;)

ok Danke! :)

Ich finde es nicht schwer verständlich. Nur meine Übersetzung schuldig-complicit ist irgendwie doof und der 2. Teil ist Murks.

das sagt der Google-Übersetzer:

"Die Beweise sind überwältigend, und wir waren nicht auf diesen Fall zu bringen, würden wir uns mitschuldig an vertuschen Beweis für Doping, und dass wir unsere Arbeit im Namen derer, die wir mit dem Schutz geladen sind zu tun."

Ich finde da ist meine doch ganz gut geworden :Cheese:

stimmt. :Cheese: sogar sehr gut.


"mit dem Schutz geladen sind zu tun"

Dass es schwer verständlich ist, habe ich auch nicht behauptet. Es ist nur eine sehr spezielle Art, sich auszudrücken und lange Sätze zu bilden, die ich nicht hilfreich finde. :)

An Deiner Übersetzung gibt es nichts zu mäkeln weil sie den Sinn gut wiedergibt und es schließlich nicht darum ging, eine gerichtsfeste Formulierung zu liefern.
"sich schuldig machen" für "to be complict" ist IMHO unter diesem Gesichtspunkt völlig in Ordnung.

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_76399.htm

Vielleicht ist die Übersetzung besser.

Da steht doch was ganz anderes :confused: :Gruebeln:

Es gibt aber auch prominente Politiker, die das anders sehen.

Der republikanische Senator John McCain:
“While the charges are serious, and I expect the process to be fair, I fully support USADA and its right to undertake the investigation of, and bring charges against, Lance Armstrong. USADA is authorized by Congress and provides assurances to taxpayers, fans and competitors that sports in America are clean. USADA’s rules and processes, approved by America’s athletes, the United States Olympic Committee and all U.S. sport federations, apply to all athletes regardless of their public profile or success in sport. This process is the proper forum to decide matters concerning individual cases of alleged doping violations.”

Und hier wird Armstrongs Gezeter, das Verfahren gegen ihn sei verfassungswidrig, zerlegt:
www.cyclismas.com/2012/07/unconstitutional

Der McCain ist ja auch kein "echter" Republikaner wie Sensenbrenner ;)

Mittlerweile ist der Kerl einfach nur zum k....:Kotz:

so eine schmierige Lobby...

und mal ehrlich, wenn eine Demokratie das schlucken muss, nur um die Unschuldsvermutung aufrecht halten zu müssen, tja, dann ist Tür und Tor geöffnet ,...

http://www.velonation.com/News/ID/12...Armstrong.aspx

USADA widerlegt/entkräftet 30 Argumente Armstrongs:
https://www.velonation.com/News/ID/1...eral-case.aspx

Würden dann auch die Preisgelder neu verteilt?
Die gehen ja auch immer an die Teams, oder?

????????????????

Und der war ja so viel sauberer unterwegs:Nee:

Und was muss bei dem wieder gut gemacht werden?


Ich bin kein Ule Hasser und auch kein Lance Fan. Meiner Meinung nach bringt das aberkennen der Siege keinem etwas und auch die Fahrer selbst sind nicht glücklich darüber wie bei Schleck und Contador. Der nachträgliche Sieg war Schleck auch nicht gerade recht nzw nichts wert. Er wird schon wissen warum?!

Was soll das denn sein? Unabhängige Jury? Ausgerechnet die UCI redet von unabhängig... :Lachanfall:

Die UCI hat versucht, den Armstrong-Fall von der USADA zu übernehmen. Die lässt sich den aber nicht nehmen, insbesondere da die UCI ja selbst womöglich mit der Vertuschung positiver Dopingproben verwickelt ist.

Fall Armstrong: UCI der Fuchs im Hühnerstall?
USADA denies UCI request to take control of Armstrong/USPS doping proceedings

Aber einen Versuch war's wert, oder :Lachen2:?

Schönes Eigentor der UCI, gefällt mir.
Voll eins drübergekriegt statt Dopestrong rauspauken zu können.

Interessante Ansicht ... :cool:

Na klar, Verdienter Sieg für den, der vermutlich weniger dopt :Lachanfall:

Die UCI mal wieder... Herrlich.

Das Original:
https://www.uci.ch/Modules/ENews/ENe....asp?id=ODU0NA

am besten ist das mit dem fuchs und den hühnerstall bewachen. das ist sowas von zutreffend.

Die WADA stärkt der USADA den Rücken und watscht die UCI ab:
WADA confirms USADA jurisdiction in US Postal Service cycling case

WADA backs USADA’s jurisdiction in Armstrong/USPS doping investigation
IOC’s anti-doping arm rejects UCI’s claims and instructs it to co-operate

Sehe ich absolut genau so.

Ich bin ja echt mal gespannt, was da jetzt so alles ans Licht kommt..

... Sperre hält ihn aber nciht davon bei Marathons zu starten, und zu gewinnen
http://www.vaildaily.com/article/201...medium=twitter

Jau - bei ca. 40 Teilnehmern, eine echte Leistung...

Spannender ist doch, dass es ein Trail-Marathon war. So verschleiert er seine Leistungsfähigkeit schön.

über 1000HM... war sicher "lustig".

Auch wenn es nur 40 Teilnehmer waren, ziehen sollte Läufe in der Regel ein paar echte Freaks vom Fach an. Wenn er die geschlagen hat, dann heisst das eben schon was...

Schau mal in die Ergebnisliste, das sieht nicht nach Freaks aus.

Hast du die "Trail" Komponente und die 1000 hm berücksichtigt?

Ja. Und die Zeitabstände.

Falls es sich beim Zweitplatzierten um diesen

Erik Stanley

handeln sollte, dann wars zumindest kein Nobody, den Lance hier besiegt hat.

Dieser Erik ist 2012 ne 30:48 auf 10km gelaufen und hat Bestzeiten von 29:34 über 10000m und 1:05:57h im Halbmarathon.