Die Atheisten und Homosexuellen bringen uns den Islam. Da haben wir ja bald alle katholischen Urängste beieinander.
:Lachen2:

Das hast du richtig erkannt.

Leidet sonst noch wer unter einem doppelten Ödipuskomplex?

Eben. Homosexualität ist nicht vererbbar. Sondern ein Produkt von gestörten Eltern-Kind-Bindungen und der Kultur, die dieses widerspruchslos duldet. Deswegen wehren sich zunehmend Menschen und treten für konservative Werte ein.

Du liest Deine eigenen Quellen (Planet Wissen) sehr selektiv.

Und natürlich liefert Wikipedia noch differenziertere Infos zu
Ursachen der Ausbildung der sexuellen Orientierung

Mit anderen Worten:
Hör auf mit der reaktionären Hetze gegen Homosexuelle mittels alternativer Fakten!

Wie etwa der CSU-Abgeordnete Norbert Geis:

"Bei aller Nächstenliebe aber darf in der Öffentlichkeit nicht der Eindruck entstehen, als sei diese Lebensform etwas ganz Selbstverständliches, als sei es richtig, wenn junge Menschen sich für eine solche Lebensform entscheiden. Es ist daher an der Zeit, dass diese Lebensform endlich auch in der Öffentlichkeit als das bezeichnet wird, was sie ist: die Perversion der Sexualität.

Die Aufdringlichkeit, mit der sich Homosexuelle öffentlich prostituieren, ist nur noch schwer zu ertragen. Sie lassen jede Scham vermissen. Der Verlust der sexuellen Scham aber ist immer ein Zeichen von Schwachsinn, wie es Freud formuliert hat. Deshalb muss in der Öffentlichkeit Widerspruch laut werden, damit der Schwachsinn nicht zur Mode wird."

1995 lehnte Geis den Gesetzesentwurf zur Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe ab. 2008 erhielt Norbert Geis den päpstlichen Gregoriusorden in Würdigung seines Einsatzes für die Wahrung christlicher Werte in der Gesetzgebung.

Zitat von Jörn Beitrag anzeigen
Hallo keko, was wiegt im Zweifel schwerer: Das Recht der Kinder, nicht angelogen zu werden; oder das Recht der Kirchen, ihre antiken Märchen als Fakten zu verkaufen?

Und?

Der Theologe und Religionskritiker Heinz-Werner Kubitza sagt dazu (passend zu Trimichis Postings):

„[Neben] der Frage nach der Nützlichkeit von Religion muss man auch nach deren Schädlichkeit fragen. Und da ist Sinnstiftung und Welterklärung von Religionen fast immer erkauft durch Abgrenzung von anderen Religionen, durch Intoleranz, religiöse Selbstgerechtigkeit, durch religiös motivierte Unterdrückung von Minderheiten, fast immer durch eine Abwertung der Frau, durch ein Gefangensein in längst überholten und rückständigen Weltsichten und hoffnungslos provinzieller Gruppenethik.“

- Zitiert aus „Der Dogmenwahn“ von Heinz-Werner Kubitza

Praktisch alle diese Attribute finden sich mehr oder weniger ausgeprägt in den Postings von Trimichi auf den letzten Seiten. Widerspruch auf seine Postings seitens der anderen religiösen Diskutanten gab es bislang nicht. Das ist schon bemerkenswert.

Ich finde es verblüffend, wie treffsicher sich diese Attribute immer wieder gemeinsam finden lassen, so als gehörten sie fest zusammen.

Ich frage mich, ob diese Attibute ein Ergebnis der Religion sind, oder ob diese Attribute schon vorher da waren und in die Religion hineingetragen werden. Sind also die Leute rückständig, weil die Religion rückständig ist; oder ist die Religion rückständig, weil sich rückständige Leute hinter ihr versammeln?

(Damit will ich keineswegs behaupten, dass alle religiösen Menschen automatisch rückständig sind; dies muss sich im Einzelfall erweisen. Es scheint aber oft der Fall zu sein.)

Der ARD Report ist sachlich und nüchtern. Es wurde festgestellt, dass Homosexualität nicht vererbbar ist, sondern ein Produkt der Erziehung und Sozialisation. Es ist ein wissenschaftlicher Fakt, dass es kein "Homo-Gen" gibt.. Das hast du und der RDF zu akzeptieren, zumal hier auf Wissenschaftlichkeit rumgeritten wurde noch und nöcher.

Also haken wir noch einmal nach: wie entsteht Homosexualität? Was sind die Ursachen und Folgen? Warum sollten wir das nicht, wie auch christliche Werte, wissenschaftlich diskutieren können? Wie kommst du dazu Hetze zu unterstellen?

Warum soll ich aufhören für konservative Werte einzutreten? Außerdem hab ich nicht angefangen, sondern lediglich mitdiskutiert und mich der Angriffe erwehrt, mich verteidigt. Meine Kontrahenten gehen offensiv und aggressiv gegen die Bibel und christliche Werte vor ohne auch nur einen Millimeter Kompromissbereitschaft zu signalisieren. Hier findest du deine Hetze! Hör auf das mir anzukreiden und kreide das denjenigen an, die dafür verantwortlich sind. Es wird hier in diesem Thread gegen christliche Positionen gehetzt. So ist es und nicht anders.
Die Urheber dieser Entwicklung sind also nicht im Lager der Konservativen, sondern im Lager der Liberalen zu finden.

Haken wir noch einmal nach: woher kommt diese Intoleranz gegenüber Menschen, die nach christlichen und konservativen Werten leben und für diese eintreten? Woher kommt diese Aggressivität? Woher kommt das Dogma der Intoleranz christlicher Werte?

Für die "Homo-Sache" eintreten ist ok. Für die Kirche eintreten nicht? Ich verlange mit Nachdruck, und das ist mein gutes Recht, dass man für konservative Werte eintreten darf, zudem dies tun darf ohne z.B. verspottet, als Nazi beschimpft oder verunglimpft zu werden.

Woher nehmen sich die Homosexuellen das Recht auf die Kirche einzudreschen, selbst hingegen Kritikunfähigkeit zu versprühen? Hier liegt doch die eigentliche Immunisierung und Dogmatisierung, die z.B. Jörn auf andere, wie z.B. mich, projeziert. Wo steht geschrieben, dass man Homosexualität nicht hinterfragen darf? Nirgendwo! Es ist nicht das Wesen von Diplomatie andere zu verunglimpfen, auf anderer Menschen Heiligtümer herum zu trampeln, sich selbst aber einer Kritik entziehen zu wollen (Tabuisierung). Das hat antiliberale und totalitäre Züge, und verstößt sogar gegen die freiheitlich, demokratische Grundordnung. Woher kommt diese Doppelmoral?

In short: Es ist angebracht und richtig die Werte konservativer Menschen zu achten. Falsch ist es, konservative Werte, wie hier im Forum, zu verunglimpfen und nicht zu tolerieren.