Der Trick ist doch so alt wie die Menschheit. Hast Du Dich bislang drum geschert? Und meinst Du nicht, dass Du mit diesem Einwand ein paar hundert Beiträge zu spät dran bist? :Lachen2:

Und ich sehe nicht, dass er es geschafft hätte, Dich in der Vergangenheit daran zu hindern. Eigentlich passt doch alles - mal abgesehen von dem allgemein etwas rüden und angefressenen Grundton. :)

Hallo Jörn, ich strecke dir hiermit zum dritten Male die Hand aus. Du bist auf dieses bis jetzt nicht eingegangen. Was du mir andichtest ist mindestens genauso heftig wie meine "Kraftausdrücke". Arne gibt mir Recht. Lassen wir es doch einfach gut sein. Du wütest gegen die katholische Kirche. Hör auf damit. Du willst respektvoll behandelt werden und trampelst wie der Elefant im Porzellanladen auf den Heiligtümern anderer herum. :Nee: :Nee:

:Blumen: :Danke: an Arne. Eben. Beide Seiten haben sich ordentlich "abgewatscht" und das kann man so auch stehen lassen. Und dito, an manchen Stammtischen gehts noch viel rüder zu, denn die schweigende Mehrheit ist nicht für die Homo-Ehe, sondern dagegen, und verwednet noch ganz andere Ausdrücke, die ich ganz sicher nicht eintippe.

Hallo Schoppenhauer, dito, die meisten Schwulen sind lieb, hochintelligent und kreativ, und vor allem gut sozialisiert und freundlich, umgänglich und verträglich. Nenn mich Voll-Horst von mir aus... - denn wer nicht mehr selbst von sich weis, das er selbst ab und zu ein Voll-Horst ist, der ist ein Voll-Horst. Wir sind doch alle Voll-Horste, ab und zu jedenfalls.

Wem die Einleitung nicht passt, der kann gerne den Thread reuploaden, zum Zweiten mal reminded, und gerne eine eigene Einleitung schreiben. Ich hoffe, dass das "Rumgezicke" wegen der Einleitung sich nun erledigt hat. Das Rumgemoser nervt jedenfalls. Sudern, mosern, jammern. Selbst besser machen? Fehlanzeige!

Zu bedenken gilt es ferner, dass wir wegen dem Thread hier die "Homo-Debatte" führen können.. - und dies nicht im Parallelthread tun (müssen).

@flaix: die TdF ist noch stink langweilig. Sargan ist zurecht wegen grober Unsportlichkeit DSQ mMn

Sorry & Ja!

Wie kommst du darauf?
Das war vielleicht mal so. Früher. Sehr früher.

Wenn man jemandem die Hand ausstrecken möchte, legt man nicht einen Satz später mit neuen Provokationen und Anschuldigungen nach, denn sonst erkennt Dein Gegenüber das Händereichen nämlich nicht.

Dass Du aus Bayern kommst ist für mich kein Freibrief für Stammtischgeplärre. Das gibt's anderswo auch und die Leute schaffen es auch halbwegs zivilisiert miteinander zu diskutieren. Rüde Sprache gibt es überall. Das "Rumgezicke" wie Du es nennst hat inzwischen nur noch wenig bis gar nichts mit Deiner Einleitung zu tun. (Selektive Wahrnehmung). Du provozierst viele hier bis aufs Äußerste. Dafür willst Du auch noch Respekt... hmmmh... Wenn man deutlich zu erkennen gibt, dass man gegen etwas ist und das dann mit beleidigenden Begriffen unterstützt,provoziert das eben.

Respekt bekommt man nicht geschenkt. Den muss man sich erarbeiten. Mitleid kannste haben ohne Ende und geschenkt. Ich respektiere Arnes Entscheidung alles hier unzensiert stehen zu lassen. Aber ich muss nicht respektieren, dass jemand rumprollt. Das kann ich allenfalls mit Ach und Krach tolerieren. Respekt fürs Rumprollen gibt's von mir nicht.

Im Übrigen bin ich natürlich von der Richtigkeit meiner Meinung überzeugt (wie Du ja auch von Deiner), denn sonst könnte ich sie nicht vertreten. Ich bin hier ganz bei Jörn.

In diesem Sinne... frohes Schaffen.

Hier bin ich anderer Meinung. Ich denke, dass es legitim ist, die Standpunkte und Behauptungen der Kirchen und Religionen zu diskutieren. Sofern es um den Islam und seine Auswirkungen geht, scheint niemand von uns ein Problem mit der kritischen Auseinandersetzung zu haben. Für den Hinduismus oder den Katholizismus muss in einer säkularen Gesellschaft dasselbe gelten.

Religion steht nicht außerhalb jeder Kritik. Denn sie hat Auswirkungen auf uns alle, ob wir nun gläubig sind oder nicht. Das merkt man insbesondere in der Haltung des Katholizismus zu gleichgeschlechtlich liebenden Menschen. Die Werte, die dabei diskutiert werden, stehen über einer möglichen Verletzung religiöser Gefühle. Die sind, wie der Glaube, Privatsache. Die Möglichkeit, dass die Ablehnung gleichgeschlechtlicher Liebe nicht auf Jesus oder den Schöpfer des Weltalls zurückzuführen ist, ist ein Argument, dass man auch gläubigen Menschen zumuten darf.

Auch gesellschaftliche Konventionen, die nicht auf religiösem Glauben beruhen, darf man infrage stellen und diskutieren.

Bitte vergesst nicht, dass wir hier lediglich Meinungen und Argumente austauschen. Je deutlicher und überzeugender sie vorgetragen werden, desto besser. Von dieser Debatte geht aber für niemanden eine Bedrohung aus. Weder die Religionen noch die Aufklärung, noch das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit stehen hier vor einem Abgrund. Nehmt von dieser Debatte mit, was Euch nützlich erscheint – durch das oft hohe Niveau der Auseinandersetzung kann das eine Menge sein. Und macht Euch ansonsten bitte etwas locker.
:Blumen:

Du verwechselst Handaustrecken mit Kapitulation. Das ist nicht dasselbe.


Du prollst nicht rum? Hochinteressant! Wie man dir hier schon mehrfach nahegelegt hat hast du noch keine Argumentation erkennen lassen, sondern "eierst" mit deiner Meinung herum. Warum deine Meinung so ist? Ebenso Fehlanzeige.

Was bitteschön ist falsch daran, wenn man unterschiedliche Meinungen hat? Du hast deine, ich habe meine. Wo ist dein Problem? Wie du hier postest ist in meiner sunjektiven Wahrnehmung brutal und es handelt sich teilweise um schwer verdaulichen Brei. Aber prangere ich das zweimal täglich an?

Agumentiere mal bitte sachlich - und auf akademischen Niveau bitteschön - weswegen du persönlich deine Meinung so hochhältst, rhetorisch ist dein "Wortgeschwalle" sicherlich nicht besser oder weniger provokativ als mein "Gesoße".

Zusammenfassend ein sehr interessanter Thread!
Da wird von den Homo Ehe Befürwortern Toleranz eingeklagt für die Entscheidung im Bundestag, tun sich aber mit Toleranz der konservativen Meinung extrem schwer.
Ich wäre auch mehr als gespannt wie eine Volksabstimmung zu diesem Thema ausfallen würde. Ich persönlich glaube, dass es da anders ausgehen würde als im Bundestag.
Erst Jens Kleve, dann keko, zum Schluss Trimichi, jeder der etwas Kritik an der Entscheidung laut wird, wird auf heftigste für seine Meinung kritisiert. Das ärgert mich maßlos, weil die Toleranz der achso sehr Toleranten ganz schnell aufgebraucht ist.

Meine Meinung ist, mir ist es egal wer wen heiratet und wie oft. Von mir aus können 90% Homo- Ehen sein, ist mir so was von Wurscht. Aber Kinder zusammen zeugen können nur Männlein und Weiblein, und das hat seine Gründe...

Auf ein friedliches und tolerantes Zusammenleben.