bigott, engstirnig, die Größe der Käßmann anschließend nicht erkannt.

Ich bin erstaunt, Arne.

Die Stimmung ist nicht gerade Pro Björn Steinmetz. Aber sie findet auf einem hohem Niveau statt.

Wenn Du Position Pro Björn Steinmetz ergreifen willst, dann solltest Du auf diesem Niveau Paroli bieten, und das nicht so plump machen.

um das mal klar zu stellen: Ich hätte es exakt genau so wie BS gemacht. Schließlich geht es um eine Existenz, an der vielleicht noch eine Familie hängt.
Bei der Summe, die vermutlich im Raum steht, hätten es hier eh 99% aller Negativschreiber gemacht, aus dem Elfenbeinturm der quais Unerreichbarkeit lässt sich leicht BS kritisieren.
Einzig die Sache mit Felix hätte ich anders abgewickelt. Da ich aber schon ein alter Sack bin, weiß ich ja, dass zu einer solchen Sache immer zwei Parteien gehören. Es gab Gründe für BS' Verhalten.

Und damit zieh ich mich hier zurück

Bleib einfach sachlich. Sich gegenseitig persönlich zu beschimpfen ist was für Anfänger.

du fandest Tandems Aussage unverschämt, ich finde deine Aussage bigott und engstirnig.
Was ist daran auszusetzen?
Daran ist auch nichts unsachlich: bezogen auf diene Aussage stehe ich dazu.

Ich mach es kurz Arne: Wenn das, was du schreibst über Käßmann, wirklich deine Meinung ist, müsstest du dich nicht auch manchmal fragen, ob du dich nicht blamiert hast?
Trinkst du Alkohol? Schon mal mit Alkohol am Steuer gesessen? Nein? Auf dem Rad? Deine Steuererklärung immer 100% korrekt (kann gar nicht sein, wissen wir alle, weiß jeder, auch das FA).

Ich kann dir nur christlich motiviert sagen: Wer da frei von Schuld ist....

Du bist es nicht.

Und ich wäre mit einer solchen Aussage, wie du sie getroffen hast, über einen Menschen, der sich seiner Tat ohne jegliche Ausrede innerhalb weniger Stunden bewusst ist und das höchste Amt in der evangelischen Kirche in Deutschland ganz entschlossen zurückgibt, weil sie sich ihres Fehlverhaltens bewusst ist, sehr zurückhaltend.
Ich stehe dazu: Wenn du so über Käßmann urteilst, ist das für mich bigott. Engstirnig sowieso.
Dabei bleibe ich auch, egal, was du noch dagegen schreibst.

Und das ist sachlich.
Und mit Anfänger zu argumentieren - billig, da bin ich ganz entspannt, Arne. Bitte etwas mehr Esprit, damit kannst du mich als alten Kerl doch nicht mehr locken.

Und damit bin ich aber wirklich wie versprochen raus

Was Du als "hohes Niveau" empfindest, ist in meinen Augen eine Schmutzkampagne. So hat jeder sein Weltbild.
Ich kenne Björn Steimetz nicht persönlich, weiß wenig von seiner Arbeit, und war sehr angepisst davon, dass die Challenge Kraichgau auf einmal keine mehr sein soll.

Wenn ich allerdings als mäßig interessierter Beobachter sehe, dass Sachthemen überhaupt keine Rolle spielen und konsequent unterhalb der Gürtellinie attackiert wird, indem ihm u.a. kriminelles Verhalten unterstellt wird, dann erkenne selbst ich, dass eine Hexenjagd stattfindet. Und da bin ich durch meinen Charakter so geprägt, dass ich der Hexe zur Seite springe. Wenn mich das zum plumpen Menschen macht, bin ich vermutlich nicht in der schlechtesten Gesellschaft.

Ich glaube, es hat hier niemand ein Problem damit, dass sich BS beruflich verändert und finanziell verbessern will und seine juristischen Streitigkeiten mit Challenge und ob er einen Freund verärgert gehen uns auch nichts an. Statements, dass es von seinem neuen Arbeitgeber gewünscht sei, dass er BWTV Präsident bleiben soll, machen allerdings hellhörig.

Es hat hier in den letzten Tagen ein Haufen Posts gegeben. Von Hafu, Klugschacker, Torsten, Bunter Hund, Rhing, Drullse, Tandem65 usw.

Kannst Du es bitte mal konkretisieren, wo es hier konsequent unter die Gürtellinie geht?