Stimmt, eigentlich zählt nur eine eidesstattliche Erklärung, die wenn sie falsch ist, auch klare rechtliche Konsequenzen hat.

Mag sein, dass ich ein bisschen viel zwischen den Zeilen lese und ich gebe es zu, das es auch nicht ganz fair ist, jetzt öffentlich zu spekulieren, aber ich hab' mir vorhin nochmal das Dementi des Erfurter 10000m-Läufers Patrick Beckert angesehen und finde es in direkter Rede nicht so überzeugend als Dementi, wie die Pressemeldungen, die daraus abgeleitet wurden:

Das Zwinker-Smilie steht da in der FB-Meldung wirklich so drin, wurde also nicht von mir hinzugefügt und ich halte es im Zusammenhang mit dem aktuellen Skandal am Ende eines Dementis, das glaubwürdig wirken soll, für außerordentlich deplaziert.

Da Mark S ja mehrere ebenfalls inhaftierte Komplizen hatte, wäre es im übrigen durchaus denkbar, dass der betroffene Eisschnelläufer, gegen den die NADA ermittelt Mark S evt. wirklich nicht "kannte", sondern nur mit den Komplizen Kontakt hatte.
Andererseits ist es auch nicht gerade trivial, bei einem solchen im Raum stehenden Vorwurf die richtigen Worte zu finden. Vielleicht betreibe ich also auch zu viel "Textanalyse"

Darüberhinaus schreibt der BR:

Das heißt -wörtlich genommen- dass der betroffene deutsche Eisschnelläufer an mehreren olympischen Spielen teilgenommen hat, was den Kreis denkbarer deutscher Eisschnelläufer weiter einengt.

Da der Name des Betroffenen der ARD offensichtlich bekannt ist ("Die ARD-Dopingredaktion erreichte den Betroffenen am Telefon. Er teilte mit, er wolle zum Vorwurf gegen ihn nichts sagen."), somit neben NADA und Staatsanwaltschaft der Kreis derer, die Bescheid wissen jetzt schon ziemlich groß ist, wird sich der Fall ohnehin kaum noch länger verheimlichen lassen. Die NADA muss ja auch zeitnah die Antidopingkommission des jeweiligen Sportfachverbandes informieren, da diese ja in Deutschland für die sportrechtliche Sanktionierung zuständig ist. So gibt es dann noch mehr Mitwisser.

Vor über fünfzig Jahren ist man aus Athletensicht noch sehr viel lockerer mit dem Thema umgegangen. Ein wie ich finde wirklich sehenswerter Beitrag, den ich mal für den Fall poste, dass er hier nicht so bekannt ist... Bergsteiger sind übrigens auch gedopt...

https://www.youtube.com/watch?v=IiXubXSnE8I

Danke hierfür! Habe gerade seine Biographie gelesen und will nun unbedingt mal auf den Mont Ventoux. Simpson wird heute noch als Held verehrt, genau wie z.B. Marco Pantani. Auch die öffentliche Meinung kennt zweierlei Maß.

Danke für den Link!

Ich und meine Schwester haben ja zwischen 1960-5 am Leistungssport beim Schwimmen in der Schweiz (als Junioren bei den Seniorenmeisterschaften) teilgenommen, 2 Cousins bei Strassenradrennen, 2 Cousinen in der Leichtathletik (Meisterschaften) und ein Onkel bei den Senioren im Gehen (besonders extrem und "gefährlich" damals!). Aufputschmittel waren beim Radfahren und Gehen normal, das Testerondoping in den Anfängen. Im Schwimmsport wurden schon Asthmamittel verwandt (Chlorwasser) und vereinzelt in den westlichen Ländern Testosteron, in den Ostblockstaaten systematisch. Es gab ja noch kein Verbot von Doping. Die Gesundheit oblag dem einzelnen Athleten bzw. der Betreuung durch die Trainer oder selten "Ärzte".

Die gesundheitlichen Folgen aufgrund meinen Erfahrungen im damaligen Umfeld sprechen IMHO 1. gegen Doping und 2. gegen Hochleistungsspitzensport im Mittel über längere Zeiträume, Jahre.

Sowit ich weiß hat eine eidesstattliche Erklärung nur Gültigkeit respektive kann rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen wenn sie vor einer offentlichen Institution abgegeben wird. Sozusagen selbst eine abzugeben und aus juristischer Sicht hinfällig.

https://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__27.html

Natürlich gibt man so eine Erklärung nicht einfach so irgendwo ab.

Aber du kannst doch nicht als unbeschuldigter Sportler, dessen Name evtl. in den Medien in Zusammenhang mit Doping auftaucht, einfach zu einer Behörde spazieren und sagen du willst eine eidesstattliche Erklräung abgeben (oder geht das???).
Und es geht doch um den Fall, dass gegen mich rechtlich (noch) nichts vorliegt; ich aber mit größerem Nachdruck der Öffentlichkeit meine Unschuld versichern will.

Ich finde die Berichterstattung in Bezug auf Pantani durchaus differenziert und seine „heldenhafte“ Darstellung ist wohl eher die eines tragischen Helden.