Die haben einige Böcke geschossen. Nachdem sie sich nach 2008/09 etwas stärker aus dem IB zurückgezogen haben, war der Fokus wieder mehr in Richtung (sehr) vermögende Privatkunden. Soweit, so gut. Und dann war man dann in der Auswahl der Partner etwas schludrig. Das hat dem einen oder anderen der Kernzielgruppe viel Geld gekostet. Stichwort Greensill. Und das war bei weitem nicht der einzige Skandal. Kapital ist wie ein scheues Reh. Wenn es laut wird oder zu viel ausgeleuchtet wird, flüchtet es. Und hier hat die CS leider regelmäßig ins Klo gegriffen. Im Gegensatz zu TIME CHANGER glaube ich nicht, daß der wichtigste Grund in der Fristentransformation lag. Horovic scheint das auch so zu sehen. Das Liquiditätsmanagement umschrieb er als höchst professionell. Da wird sicher etwas dran sein.

Hab das mal aus dem Nachbarthread kurz hier rüber transportiert:

Bei den ganz großen bzw. bekanntesten Minen Aktien geht es ja (noch) in erster Linie um Gold: z.B. bei Namen wie Newmont Mining, Barrick Gold, Agnico Eagle Mines usw.

Andere wie z.B. Rio Tinto bilden schon ein deutlich größeres Spektrum ab, was den Abbau angeht, neben Gold und Silber zB auch Diamanten, Eisenerz, Kupfer, Uran usw.

Aber ich vermute du hast andere Minen Aktien im Kopf, die insbesondere den Rohstoffbedarf der Erneuerbaren abbilden?
Magst du da an dieser Stelle vielleicht mal 1-2 Namen konkret benennen? :Cheese: :Blumen:

Ich dachte hier tatsächlich nicht an die Edelmetalle, sondern vielmehr an die Unternehmen, die infrastrukturell einen Beitrag leisten. Rio wäre hier tatsächlich weit vorn. Man kann sich auch immer Vale oder BHP anschauen. Glencore ist auch einen Blick wert. Dann kommen noch ein paar Amerikaner und Chinesen.

Wenn man bedenkt, daß Mining das schmutzigste und energiefressendste Geschäft überhaupt ist, ohne dem aber keine Energiewende auch nur in Ansätzen funktioniert, der Bedarf nicht annähernd so schnell gedeckt werden kann, könnte das wirklich spannend sein.

Hinzu kommen die ganzen ESG Richtlinien. Letztendlich wird das Kapital dadurch für diese Unternehmen knapper und damit teurer. Für einen Investor hängt die Rendite aber direkt an den Kapitalkosten des Unternehmens. Damit wird es noch spannender.

Aber verpfeife mich nicht im anderen Faden ;)

Edit: im anderen Faden war das vorsätzlich ein wenig ironisch, fast schon zynisch, formuliert. Ich bin aber wirklich davon überzeugt, dass hier eine irre Chance liegt. Diese basiert (leider) insbesondere darauf, dass vielen der Klimawende nahezu uneingeschränkt positiv gegenüber stehenden, die Konsequenzen nicht so ganz bewusst zu sein scheinen.

Danke. Schaue mir die Namen die nächsten Tage mal genauer an. :8/

...lasse den Markt aber jetzt erstmal wieder bisschen runterlaufen. ;)

...würde ich nie machen! :cool:

So gut ist der Rohstoffsektor nicht gelaufen. Der Bedarf der Zukunft ist gigantisch. Wir sprechen hier nicht von Steigerungen von 10%, sondern von Multiplikatoren deutlich größer 1. Bei Lithium wird von 40 ausgegangen. Selbst so banale Dinge wie Kupfer oder Nickel werden sich in der Nachfrage bei Umstieg auf Erneuerbare vervielfachen. Auf der anderen Seite sind die Unternehmen kurz gehalten worden mit Kapital. Da ist kaum investiert worden. Wir haben also ein begrenztes Angebot, mittelfristig sicher sogar extrem enges und steigende Nachfrage. Wie lange Explorationen dauern und kosten, kann man sich an 5 Fingern abzählen.

Das ist aber wirklich ein irre schmutziges Geschäft. Ohne geht es aber nicht. Du kannst es Dir dann als Beitrag zur Freiheitsenergie schönreden und eine solide "Freiheits"Dividende einstreichen. Letzteres gilt wörtlich und sprichwörtlich ;)

Ja, denen könnte man Seiten wie die von Herrn Sedl als Lektüre empfehlen, (erratisch ausgwählter Link von der Seite, könnte jede andere Stelle genauso sein). Ich stieß gestern drauf, und ich finde er hat recht schöne, übersichtliche und verständliche Zusammenstellungen zu verschiedenen Themen der Energieerzeugung, mit richtigen Hinweisen, und schön kreuz und querverlinkt, um sich durchzuwühlen. Ich habe nicht alles gelesen, aber an so mancher Stelle scheint er genau das Problem zu sehen, was Du oben ansprichst; ich fragte mich hie und da, ob er hier im Klima-Thread mitliest :)

Das ist aber eine andere Frage, die wir im anderen Faden belassen sollten. Spanky hat das Thema ja aus einem bestimmten Grund hierher gezogen. Da war die Frage, wie kann man daraus Kapital schlagen. Um ehrlich zu sein, habe ich mich genau deswegen mit dem Thema Klimawandel auseinandergesetzt. Ist das so? Was sind die Konsequenzen? Was muss getan werden? Wer profitiert davon kurz-, mittel- und langfristig? Wo sind die Risiken.

Und ein wichtiger Fakt für den Faden hier ist, daß alle Miner (hier Metalle) echte Dreckschleudern sind und diese keiner haben will. Kapital wird also teuer. Damit muss das Management selektiver entscheiden, in welche Projekte investiert werden kann und soll. Das schafft wiederum mehr Effizienz. Der ganze Schei... muss abgeworfen werden. Das wird ein Investor mittelfristig an den Rückflüssen merken. Auf diesen Effekt in der Kombination mit den drastisch steigenden Nachfragen bezog ich mich in dem Satz:

Ich wollte hier nicht bewerten, ob das richtig oder falsch ist. Aus Anlegersicht ist das m.E. auch irrelevant. Ich muss damit umgehen. Das ist alles. Das würde ich auch von meiner Meinung als Bürger dieses Landes, als Familienvater, etc. trennen.

Ganz schön ruhig geworden hier. Wenn man paar Seiten zurückblättert, gab es hier einige Freunde davon, ihr Geld in Wasserstoff Aktien und auch generell in erneuerbare Energien zu stecken. Leider sieht zumindest die Wertentwicklung in diesem Jahr in diesen Branchen alles andere als gut aus.

Hier mal die bisherige Jahresperformance einiger Wasserstoff Aktien nur als Beispiel:

Ballard Power: -29%
Plug Power: - 72%
NEL ASA: - 52%
Enapter: - 38%

Aber auch ein Dax Wert wie eine Siemens Energy (-40 %) oder ein Branchen ETF wie der Ishares ETF Clean Energy (- 32%) haben gut "bluten" müssen.

Hoffen wir mal, es hat sich hier niemand damit in den Ruin gestürzt.