Die Existenz von rassistischer Diskriminierung durch Donald Trump und die Republikaner hast Du mehr oder weniger bestritten. Die Diskriminierten selbst seien da gar nicht so empfindlich wie die woken Leute im Westen.

Nun willst Du über angebliche Menschenrechtsverletzungen in Deutschland gegenüber Querdenkern und AfD-Wählern sprechen. Das schlägt in die gleiche Kerbe wie Sportsfreund Thomas, der sinngemäß sagte, die eigentlich diskriminierte Person sei Donald Trump (und zwar durch mich).

Es fällt mir schwer darauf zu antworten – Du kannst das doch unmöglich ernst meinen?

Ich meine praktisch nichts von dem, was Du meinst verstanden zu haben. Ich drücke mich wohl zu unklar aus.
Noch ein Versuch: ich habe nie bestritten, daß man Trump als Rassisten bezeichnen kann (ist mir auch ehrlich gesagt egal, da es beim Präsidenten kein Kernkriterium ist, im Gegensatz zum Menschen)- ich stelle nur fest, daß Rassismus nicht von allen gleich definiert wird, bzw. offenbar viele (theoretisch betroffene) Menschen kein großes Problem mit Aussagen haben, die andere (z,B "woke" Menschen) als Rassismus definieren. Um die Republikaner insgesamt ging es übrigens nie bisher, die bringst Du ins Spiel. Ich glaube, Rassisten gibt es sowohl bei den Republikanern als auch bei den Demokraten, wie auch beide erklärte Gegner solcher Positionen haben.

Die Menschenrechtsverletzungen in Deutschland bringe ich als Beispiele ins Spiel, weil Du die Diskussion auf die allgemeine Ebene gehoben hast (also weg von Trumps Person) mit der Aussage, daß "man keine Gruppe definieren könne, bei denen die Menschenrechte weniger gelten". Das widerlege ich mit Praxisbeispielen, auch wenn Dein Satz einen wünschenswerten, aber leider nur ideellen Zustand darstellt - also tun das, was Du Trump vorwirfst viele andere auch, z.T. auch im Namen des "Guten" - das ist leider die reale Welt.
Wie Du daraus schließt, daß ich Trump als diskriminierte Person sehe (auf den ich mich nie i diesem Teil bezog), ist mir ein Rätsel. Er ist für mich ein übler Charakter, der übel mit Schmutz um sich wirft und auch übel mit Schmutz beworfen wird - in seiner Position kaum zu vermeiden; nicht mein Problem und bewegt mich wenig. Ich werde ihn, sollte er nochmal Präsident werden, nach den politischen Ergebnissen beurteilen, nicht nach seinem Charakter. Wenn er es nicht wird, ist er mir völlig egal.

Wo genau werden AFD Wählern denn Menschenrechte entzogen? :Gruebeln:

Nirgendwo, habe ich auch nicht behauptet. Es ging um die Formulierung "man kann nicht eine Gruppe von Menschen definieren, für die die Menschenrechte weniger gelten" - also darum, daß es inakzeptabel ist, wenn einige Menschen dies tun.

Wenn allerdings Leute die Delegierten von AfD-Parteitagen tätlich angreifen, oder AfD-Versammlungen durch Drohungen gegen den Veranstalter verhindern, wenn AfD-Wähler pauschal als blöd oder Nazi bezeichnet werden, ist das genau dies: das Recht zur Versammlungsfreiheit wird für diese Menschengruppe von einigen Leuten nicht anerkannt, ihnen werden pauschale negative Eigenschaften zugeschrieben. Die Probe aufs Exempel ist einfach: nehme eine beliebige Aussage bzgl. AfD-Anähnger, und ersetze das Wort durch "Schwarze" oder "Juden" oder "Behinderte". Wenn die Aussage dann ebenso akzeptabel ist, dann ist es kein Problem, sonst genauso ein Problem. Man kann nicht selektiv eine Diskriminierung verurteilen und die andere gutheißen, finde ich.

Die Aussage "Geisterfahrer sind gefährlich" stellt keine rassistische Diskriminierung dar. Die Aussage "Juden sind gefährlich" aber durchaus. Die erste Aussage bezieht sich auf eine konkrete Handlung, nämlich das Geisterfahren, während die zweite einen nicht änderbaren Wesenkern einer Menschengruppe behauptet.

In gleicher Weise bezieht sich der Satz "AfD-Wähler sind dumm" auf die konkrete Handlung beim Ankreuzen eines Stimmzettels. Es ist eine verkürzte Sprechweise, die auf die politische Einstellung zielt. Es stellt keine rassistische Diskriminierung dar. Das ist anders beim Satz "Neger sind dumm".

Es kommt also darauf an, welche Gruppe ich definiere, ob diese verunglimpft werden darf, oder nicht, und nicht-rassistische Diffamierung von ganzen Gruppen ist weniger schlimm, als rassistische? Sorry, das ist nicht mein Verständnis. Oder ist es dann auch in Ordnung zu sagen, Grüne sind ideologisch verbohrte Spinner? Ist ja "nur" die politisch Einstellung.

Orwell hatte schon recht: manche Tiere sind gleicher, als andere.

Ich dass es mal einfach zusammen: Rassisten sind Arschlöcher.

Du setzt Kritik mit rassistischer Benachteiligung gleich. Beides sind aber verschiedene Dinge. Wer kritisiert wird, auch als Gruppe, erlebt dadurch nicht automatisch eine rassistische Benachteiligung.

Nein, ich setze Benachteiligung mit Benachteiligung gleich. Ob es wegen Rassismus oder aus anderen Diskriminierungsgründen passiert, ist sekundär, der Effekt ist gleich. Kritik an einer Gruppe (egal ob es "die Muslime", "die Grünen" oder "die Asiaten" oder "die Impfgegner" sind) ist auch schon grenzwertig, da allzu oft ungerecht und falsch pauschalisierend. Kritik ist noch keine Benachteiligung - kann trotzdem beleidigend, rassistisch, ungerecht sein.

Kann nur den Kopf schütteln, wie man beim Thema Rassismus so krass relativieren kann & mit so vielen Strohmannargumenten kommt.

Ich versuche es mal:
Rassismus richtet sich gegen Gruppen, die es sich nicht aussuchen können, dieser Gruppe anzugehören. Als PoC habe ich mich nicht aktiv dazu entschieden, sondern bin so geboren. Gleiches gilt für Asiaten, Europäer, Amerikaner oder wen man sonst Rassistisch diffamieren will.
AfD-Anhänger, Impfgegner oder Grüner ist man aber nicht gezwungenermaßen sondern hat sich aktiv dazu entschieden.
Religionsgemeinschaften sind irgendwie so dazwischen...

Das trifft es wohl ganz gut.

https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika...448/rassismus/

Deren Ausgrenzung ist dann kein Rassismus, sondern "nur" diskriminierend:

Das sieht zumindest diese Seite so:

https://www.integrationsbeauftragte....iskriminierung

Und Hand aufs Herz. Das macht es nicht besser :Blumen:

Man sollte dabei jedoch Kritik nicht mit Ausgrenzung und Diskriminierung gleichsetzten.

Ach komm. :Blumen:

Du sprichst doch auch zusammenfassend von der Gruppe der Personen, die in Deutschland ein Kalifat errichten wollen. Und ich habe mich lange über die Gruppe von Menschen geärgert, die ihr Geld damit verdienen, Kindern weiszumachen, vor zweitausend Jahren habe der Schöpfer des Weltalls in einem Stall im Stroh gelegen.

Rassismus und Diskriminierung meint doch etwas anderes.

Bingo. Mein Eindruck ist, dass Ihr genau hier aneinander vorbeigeschrieben habt.

War das nicht der Sohn, der da lag?;)

Kann gut sein; ich fürchte, ich lasse mich manchmal zu sehr durch (mir allzu absolut klingende) Aussagen von Arne triggern (wie zuletzt bei der "intakten Natur", diesmal "man kann keine Gruppe von Menschen"...). Ich werde mich bemühen, mich bei ähnlichen Punkten mehr zurückzuhalten, da ich es offenbar doch nicht schaffe, das verständlich zu machen, was ich ausdrücken möchte, und große Mißverständnisse das Ergebnis sind.

Interessanter (Neben?)-Satz gestern in Florida:
Daneben hat er natürlich diverse Schimpftiraden gg. Harris abgefeuert und sie u.a. als 'Bum' bezeichnet.

Boulevard, aber trotzdem nett - Ist alles eine Frage des Kontexte
Trump: ich schau übrigens auch besser aus als Harris

https://youtu.be/cxLbfNCCnB0

Die falsche Aussprache des Vornamens seiner Kontrahentin ist übrigens Absicht.

m.

Ansichtssache. Diese Selbstinzenierungsshows der ehem. Staatsanwältin (mit Fehlern in dieser Sache) ist auch nicht besser. Man darf nicht vergessen, dass Trump keine Kriege geführt hat als Präsident. Harris ist ein politischer Niemand, und punktet mit Grinsen und attraktiven Äußeren? Mehr als ein Hype der auf einer Blase basiert - was will Harris eigentlich, außer Enthusiasmus verursachen - kann ich nicht feststellen. Bisher.

Man kann nur froh sein, dass zwischen Amerika und Europa der Atlantik liegt. Wobei in Anbetracht des Dilettantismus und des Schoenredens des Murkses unserer Regierung durch unseren BK wir dem in Sachen Lächerlichkeit in Nichts nachstehen. Selbstdarsteller*innen die nach Geld rufen und der Einzige der alten Garde, ein schüchterner Junge, jmd anderen hatte man nicht aufgreifen können, in der Rolle als knuffiger Sugardaddy, der international nicht mal *piep* sagen kann: aktuell siehe Stationierung Us_Marschflugkörper auf dt. Boden. Wir stehen also dem Ami in Nichts nach?

Wir haben jedenfalls diese Übergangsregierung bald dauerhaft los. Trump wird international sicherlich gut sein für den Ami, für den Weltfrieden ebenso, Harris wohl kaum?

Bin gespannt ob Trump seinen Wahlsieg mit seiner eigenen Eitelkeit zu Nichte macht.

Dennoch spielen zwei Dinge für sie:

1. Die Messlatte hat Trump selbst ganz weit nach unten gelegt.
2. Da Trump so stark polarisiert, werden Gegner nicht in die Verlegenheit kommen, auf seine Habenseite zu schauen.

Du hast es gut zusammengefasst. Letztlich könnte man noch weiter zuspitzen. Die Schöne und das Biest. Dann interessiert sich niemand mehr für ihren Track Record.

Danke fürs Lob.

Ergänzend: Trumps Macho-Gehabe kommt bei den Arabis (Todesstrafe für Homosexuelle in manchen Ländern dort, z.B. Bahrain; Kopftuchgebot wie z.B. im Iran) vllt gut an? Duerfen Männer dort eigentlich mit mehreren Frauen verheiratet sein? Trump hatte den Oel-Deal der Israelis mit den Arabis eingefädelt? Es gab neue Flugkorridore und Überflugrechte für EL-AL nach Südamerika und Asien von Tel-Aviv? Man wollte eine Eisenbahnstrecke von Tel Aviv nach Eilat bauen?

Und Biden? Die Amis haben was den Nahost-Konflikt aktuell anbelangt gepennt. Das ist kein Geheimnis. Hier müsste sich Fr. Harris positionieren. Wird nicht einfach. Und deswegen lehnt sich Trump zurück und wir haben dessen Eitelkeiten? Könnte eiskaltes Kalkuel sein zudem? Bestes Pokerface? Macht ihm wohl grossen Spass diese ehemalige Staatsanwältin, deren Fehler aus dieser Zeit wohl auf sie zukommen werden, zu beleidigen? Fr. Harris müsste auch in Sachen China-Taiwan etwas von sich geben? Trump sagte Kim Un er habe eine Wampe! Er hingegen nicht. Auch so ein Ding! Floege Fr. Harris nach Nordkorea um den Frieden zu wahren wie einst Trump? Verstuende man dort im Land des ewigen Weihnachtsmaerchens mit dem Diktator als der Weihnachtsmann ihr "Gepose"? Kim Jung Un schon, der hat ja in der Schweiz studiert. Aber das Volk? Fr. Harris muss sich positionieren und zwar eben nicht nurbmit Pomp und Party, sondern auch mit einer klaren Außenpolitik. Auch Europa betreffend.

Welche Gegner meintest du? Großgewichte? Denke, dass die grossen Konzerne in den USA wie Pfizer, der z.B. einen Mann jüdischer Glaubensrichtung als VV hat mWn schon auch konkrete Fragen an Fr. Harris adressieren werden. Just was Apeacement anbelangt in Nahen Osten.


Wir sollten also als Europäer unseren eigenen Weg gehen? Was geht eigentlich mit ARD und ZDF. Jeden Tag Amerika? War das schon immer so? Ne, oder? Ließen wir los, international, wären wir vllt sehr schnell klimaneutral. Mit UvdL in der Spitze. Aber eben die anderen, Amerika (N u.S), Asien, Australien, Afrika nicht! :Cheese:

Schoene Woche jetzt aber wirklich - Zeit für ein Desperados und eben kein Corona Export! ;):Blumen:

Hallo Frühaufsteher. Historisches TV-Duell. Trump vs. Harris. Gut für diejenigen, die von Anfang an dabei waren. Noch 20 Min. der ARD.

Kleiner vergnüglicher sidekick vom auswärtigen Amt auf Twitterix:


Nach Fake News über Deutschland
Auswärtiges Amt macht sich über Trump-Aussage lustig

Ja, nice, hab mich auch schon drüber geeumelt.
Nur: wenn die Arxxxkrampe wieder Präsi werden sollte, iss halt Schluss mit lustig, und zwar richtig.

Achtung, hier kommen heiße Insiderinformationen: Trump sagt bezügl. der Haustiere die Wahrheit.

Konkret sprach er eine mir bekannte, mittlerweile völlig kaputte und gottverlassene Republik an. Dort leben nicht wenige Menschen, die haben noch nie einen Fernseher gesehen, von einem Handy gar nicht gesprochen. Stranden diese Menschen in den USA und sehen Katzen, naja... dann tun sie das, was sie daheim vielleicht auch tun, wenn sie hungrig sind und nicht einfach in einen Supermarkt marschieren könnnen. Denn den gibt es nicht.

Das Problem mit Trump ist natürlich, dass er nicht unterscheidet und erklärt, sondern verallgemeinert und damit hetzt. Blanker Rassismus eben.

Bei uns auf dem Dorf war dazu vom Dachhasen die Rede, und ich verurteile sicher keine hungrige Seele deswegen.
In der Not frisst man alles.
Bei der Fleischbeschau/Jägerei mußte man wissen, dass ausgeweidete Katzen auf den ersten Blick aussehen wie Hasen, diese aber einen zusätzlichen spitzen Knochenrest (Processus suprahamatus, extra nochmal gegoogelt) am Schulterblatt haben, der die Differnezierung eindeutig macht.

Und macht sich zum Affen. Man schreibt von 50% Anteil der Erneuerbaren im Energiemix: "Ob es Ihnen gefällt oder nicht: Das deutsche Energiesystem ist voll funktionsfähig, mit mehr als 50 Prozent erneuerbarer Energien."

Das ist schlichtweg eine Lüge. Der Anteil liegt bei knapp unter 20%. Und das liegt daran, dass hier Wasserkraft und Biogas allein mehr als 10% beitragen.

In Bezug auf den Strom liegt Deutschland bei ca. 50%. Aber auch hier muss man sagen, dass im letzten Jahr dieser Anteil sogar gestiegen ist. Der Verbrach ist nach unten gegangen, was auf die Deindustrialisierung zurückzuführen ist. Und dennoch ist der Preis für Strom gestiegen:

https://www.rnd.de/politik/stromprei...N6DINDY5E.html

Unsere Export-/Importquoten sind ein Desaster. Wir verkaufen, wenn kaum jemand Strom benötigt und kaufen ein, wenn überall Mangel ist. Teilweise bezahlen wir, dass die Nachbarländer uns den "Müll" abnehmen.

Den Kohleausstieg 2038 will ich hier nicht angreifen. Auf dem Papier ist dieser geduldig. Ich kann mir aber nicht vorstellen, wie das funktionieren soll.

Es wäre mir neu, dass der Schutz lokaler Haustiere vor Verspeisung eine Regelungslücke und eine Priorität der US-amerikanischen Bundespolitik darstellt, die ein energisches Einschreiten des US-Präsidenten erfordert. Vermutlich wird DT demnächst auch noch anprangern, dass der kleine Timmy nicht ordentlich Zähne putzt, weil seine illegale haitianische Nanny nicht aufpasst.

Sorry - da DT den Neubau von fossilen Kraftwerken in D behauptet hat, ist die Replik schon passend. Und über solche Details wie Energie vs. Elektrizität kann man mit jemandem, der sich Chlorbleichlauige infusionieren wollte, sowieso nicht sprechen. Das war nur aus Rücksicht auf seine Intellektuellen Fähigkeiten etwas arg vereinfacht formuliert.

Man kann sich vieles nicht vorstellen.
Z.B. konnte ich mir vor 15 Jahren nicht vorstellen, jetzt mit einem Smartphone rumzulaufen, dass die damaligen Quantencomputer (Achtung: Übertreibung) leistungsmäßig in den Schatten stellt und gleichzeitig bessere Fotos schießt, als die Spiegelreflex mit 200mm Tele.

Die Automobilindustrie wird in wenigen Jahren Feststoffakkus in Betrieb nehmen, mit Reichweiten jenseits der 1000km und Vollladung innerhalb von 10min.

Warum soll in 14 Jahren nicht auch im Bereich der Energiegewinnung eine Verbesserung erreicht werden, die die Kohle vergessen macht, bzw. nur noch zum Grillen am 1. Mai Verwendung finden lässt.

Nein, das wären runde 200kWh mit einer Ladeleistung von 1500kW, halte ich für unmöglich (schon alleine weil es die Infrastruktur nicht hergibt und Ladekabel für 1500A auch eher unhandlich sind.

In Bezug auf Kohle bin ich bei Dir. Aber denke an die neu zu bauenden Gaskraftwerke. Mag schon sein, dass die auch H2 fähige sein sollen. Es sind dennoch fossile Kraftwerke.

Du hast hier im Prinzip schon recht. Wenn die Dödel nicht weiter unten im Text doch wieder den Strom unterschieden hätten. Mir erschien das wie ein unüberlegter Schnellschuss.

Bzgl. der Geschichte mit der Chlorbleiche fällt mir dann aber wirklich kein sinniges Gegenargument ein. Da muss er sich dran messen lassen :Blumen:

Im Regierungsviertel von Washington DC wimmelt es von günstigen Arbeitskräften, hat mir eine äuserst nahestehende Person mal gesagt. Ihr Status würde schamlos ausgenutzt. Auffällig gewordene Illegale werden in Nacht-und-Nebel Aktionen ausgeflogen. Ich glaube, es war Obama, der dies einführte.
Ich hoffe nicht, dass wir in DE auch mal dahin kommen.

Zerstöre doch die schönen Visionen nicht mit schnöden technischen Überlegungen (sagte mir früher auch mein Abteilungsleiter, wenn ich als Ingenieur die konkrete Umsetzbarkeit seiner Ideen bewerten sollte).
Ja, vielleicht entdeckt man die Methode wieder, die hierzulande kürzlich konsequent abgeschaltet wurde...

Kannst du das vielleicht allmählich mal zur besseren Einordnung irgendwie skalieren?!
Nahestehend, bekannt, gut bekannt, äusserst nahestehend usw....
Wer soll da denn noch durchblicken?

Den unexaminierten Volkswirtschaftler und Universalgelehrten Berger von den Nachdenkseiten und den fast neunzig Jahre alten Hersh hatten wir ja bereits öfters...
Hast Du das Duell gesehen?
Ich schon, live.
Insbesondere zu Israel/Hamas tut Berger Harris sehr unrecht, sie hat, soweit in einem solchen Rahmen halt möglich, differenziert und nachvollziehbar das Leid auf beiden Seiten betont und zB die Notwendigkeit einer Zwei-Staatenlösung.
Während Trump wie üblich großmäulig, unreflektiert und selbst von Putin widersprochen tönte, er braechte das sofort zu einem Ende. Schön wär's.

Aber Radio Moskau sendet halt mal wieder Atomkrieg und 3. Weltkrieg, da springen die üblichen verdächtigen doch gern und zuverlässig übers Stöckchen...

Diesen traum gibst Du nicht auf, oder?
Angeblich sind Ingenieure doch so rational, warum du hier nicht?
Ansonsten google mal deinen ingenieurskollegen Quaschnig oder den Physiker Lesch zum aktuellen Stand bezüglich Atomkraft und ihrer Zukunft.:cool:

Leider, ich habe es danach bedauert. Wirklich, wie Jens Berger schreibt, ein Trauerspiel.

Dass Trump die rechtsextreme Regierung Netanjahu und deren illegale Siedlungen im Westjordanland unterstützt, ist aus den Zeiten seiner Präsidentschaft klar, und Netanjahu wartet mit dem Krieg nur darauf, dass Trump die Wahl gewinnt (deswegen bisher kein Waffenstillstand), um mit Siedlungen in Gaza zu beginnen. Und Harris hat einfach die bisherige USA-Israel-Politik floskelhaft wiederholt bzw. eher verschwiegen und stattdessen auf die Opfer hingewiesen, um Wähler aus beiden "Lagern" zu erhalten.