Hi Arne,

ja das mag sein. :Blumen:
Die grundlegende Problematik ist aber doch eine ganz andere und da bin ich absolut bei Hafu. Denn die bestand schon länger, nämlich schon seit seiner ersten Wahl als Präsident.
Der Wechsel unter das Dach der WTC war jetzt lediglich der Moment in dem vielen, einschliesslich mir, die Problematik deutlich geworden ist.
Das jetzt nur auf den von Dir angesprochenen Aspekt zu reduzieren betrachte ich ich als verniedlichend. Denn das wurde von Seite der Antragssteller zur Abwahl IMHO in der Diskussion am Samstag nicht argumentiert.

Möchtest Du mir nicht zeigen, wo ich DIR Steinmetz-Bashing vorgeworfen habe?

Deine Äußerungen bezüglich Steinmetz sind hartnäckig aber sachlich.
Nur die eine Äußerungen bezüglich Arne weicht von dieser sachlichen Linie ab.

Ich schätze Arne sehr, weil er häufig Gegenargumente bringt, wenn sich alles in eine Richtung bewegt. Er sorgt damit für eine etwas ausgewogenere Position.

Ist BS dazu da, Euren Fehler zu korrigieren, dass Ihr ihn in der Vergangenheit gewählt habt? ;)
Zwischen Challenge und WTC mag ein gradueller Unterschied bestehen. Sicher kein grundsätzlicher und so riesig ist er nun auch nicht. Nen anderen D... Kandidaten hat's nicht gegeben, Ihr habt wohl auch keinen gesucht. Jedenfalls hab ich so ne Diskussion wie in Bayern von BW nicht mitbekommen. Klar hätte er zurücktreten können. Jetzt ist's halt anders gelaufen. Unkorrekt hat BS sich nicht verhalten. Ob's mit Rücktritt "schöner" gewesen wäre, ist wohl Ansichtssache.

Jedenfalls meine ich nicht, dass die Fehler der Mitgliedsvereine nur auf BS rübergeschoben werden können.

Hi Pmueller69,

nein das erachte ich nicht für nötig. Denn...

das genügt mir! Danke sehr!

Daß ich das auch versuche sachlich zu bewerten habe ich z.B. in Post #969 erläutert.

Hi Rhing,

beides habe ich ja oft schon oft genug geschrieben. Das war unser Fehler & der Unterschied in der Sache war IMHO nicht mal graduell vorhanden.
So wie ich es am Samstag wahrgenommen habe waren einige "Weggefährten" von Björn Steinmetz unglücklich darüber ihn aus dem Amt prügeln zu müssen. Jedenfalls hätte Björn Steinmetz erkennen können daß die Erkenntnislage im Verband sich deutlich verschoben hat und ein geordneter Rückzug dem Verband nicht unbedingt Schaden würde.

Da bin ich zu 100% bei Dir.

... und da bin ich bei Dir. :Huhu:
Wie auch immer man die Sache bewertet, man muss BS aber sicher zu Gute halten, dass er im Moment einiges am Hals hat und die Verbandsdinge stehen aus seiner Sicht sicher nicht ganz oben.

"Aus dem Amt prügeln"? Ich halte das für eine ziemlich unverschämte Formulierung. Björn Steinmetz wurde als Veranstalter einer kommerziellen Großveranstaltung ins Amt gewählt. Und zwar demokratisch: Die Mehrheit war dafür, dass er den Job machen soll, und die Bilanz seiner Amtszeit kann sich wirklich sehen lassen.

Nun kam aufgrund "verschobener Erkenntnislage", wie Du es genannt hast, ein Antrag von drei Vereinen auf Abwahl des Präsidenten. Erwartest Du ernsthaft, dieser hätte nun von sich aus das Handtuch werfen müssen, ohne sich der Diskussion und der Abstimmung zu stellen?

Björn Steinmetz hat sich für einen demokratischen Prozess zur Verfügung gestellt. Es wäre viel leichter für ihn gewesen, einfach hinzuwerfen. Die Formulierung, man hätte ihn aus dem Amt prügeln müssen, ist nach meinem Geschmack ziemlich daneben.

Zum Glück schreibst Du ansonsten fairer und differenzierter.:Blumen:

Grüße,
Arne

Hab die letzten 50 posts nicht gelesen:

Wie ist denn der Stand der Dinge?