Zitat von Alteisen (Beitrag 1437148)

Mein Mitleid hält sich zugegebener Maßen in Grenzen. Vielleicht ist es sogar abschreckender für mögliche Nachahmer als jede x-Jahres Sperre, die irgendwo eine Randnotiz in den Medien ist.

Zitat von trithos (Beitrag 1437145)

Achtung Zynismus: Mehr Transparenz als durch das Video von Hauke mit der Nadel im Arm geht ja kaum noch ...

Und jetzt ernsthaft: Wo bleiben eigentlich die ganzen Medienkritiker, wenn man sie braucht? Alles muss ich selber machen, nämlich sogar die eigenen Kollegen kritisieren.

Ich finde es unerträglich, dass dieses Video gemacht wurde (von wem, würde mich ja sehr interessieren. Vielleicht sogar von einem beteiligten Polizisten?) Das ist der erste Skandal.

Der zweite Skandal ist aber, dass dieses Video von praktisch allen Zeitungen, TV-Anstalten (in Österreich) ... auch in ihre Web-Auftritten einfach so gezeigt wird.

Ich habe hier schon öfter geschrieben, wie sehr ich gegen Doping bin und wiederhole das, weil ich nicht Doping verteidigen möchte. Aber einen Doper so vorzuführen widert mich an. Und ich glaube auch nicht, dass dadurch irgendetwas im Kampf gegen Doping erreicht wird. Hier wird ein Mensch in einer sehr intimen Situation und noch dazu in einer absoluten Ausnahmesituation öffentlich vorgeführt. Das hat sich auch ein Doper nicht verdient. Und ich schäme mich für meine Journalistenkollegen ...

Und kommt mir jetzt nicht damit, dass ich irgendetwas "vertuschen" wolle. Ganz im Gegenteil: ich bin für volle Aufklärung von Dopingfällen. Aber dafür reicht es wohl, die Fakten zu berichten. Da brauch ich nicht noch einen jungen Menschen, der einen schweren Fehler gemacht hat, dermaßen bloß zu stellen.

Aber vielleicht bin ich wirklich schon ein Fossil, das von der schönen neuen Medienwelt überfordert ist und diese Welt nicht mehr versteht ...

Danke fürs "Zuhören". Das musste jetzt mal raus!

Zitat von trithos (Beitrag 1437152)

Na ja, dann vollstrecken wir doch gleich öffentlich und mit youtube-Video die Todesstrafe für Doper. Das wäre doch mal eine wirkungsvolle Abschreckung. Und sicher keine Randnotiz. - Polemik Ende.

Mein Mitleid mit Dopern hält sich auch in Grenzen. Und er (und alle anderen, die hoffentlich auch noch auffliegen werden in dem Fall) sollen hart bestraft werden. Aber die öffentliche Zurschaustellung von Übeltätern (Stichwort Pranger) ist meiner Ansicht nach ein Überbleibsel aus einer Zeit, in die ich nicht zurück will. Man soll und muss darüber berichten, was er getan hat. Gedopt, in flagranti erwischt, Geständnis abgelegt usw.

Aber ein vielleicht abschreckender Effekt um den Preis einer sicheren derartigen Bloßstellung eines jungen Menschen? Da zählt für mich der Mensch mehr als die Abschreckung.

Zitat von captain hook (Beitrag 1437154)

Wo siehst Du diese? Ich sehe nur den Typen mit der Nadel im Arm. Vollständig bekleidet ohne jedwede delikate Situation oder Anblick. Einfach nur beim Betrügen erwischt, was natürlich hochgradig peinlich ist. Aber so ist das wenn man betrügt.

Dass das Video ggf aus einer Quelle stammt, die nicht befugt war das zu veröffentlichen ist ein anderes Thema. Weiß man inzwischen eigentlich woher es ist?

Zitat von trithos (Beitrag 1437160)

Ich weiß es nicht, muss aber eh gleich in die Redaktion und werde mal schauen, ob die unmittelbar mit der Sache befassten Kollegen was wissen ;) .

Ich sehe einen ertappten "Sünder", der nicht weiß, wie ihm geschieht. Der mit der Situation überfordert ist. Der "schockstarr" ist und dem Typen mit der Handy-Kamera nicht einmal sagen kann, er soll zu Filmen aufhören - so wie das doch mittlerweile jeder machen würde, der nicht gefilmt werden möchte, bis hin zum Zuhalten des Objektivs. Ich sehe einen Menschen, der das Recht hat, nicht gefilmt zu werden bzw. dass ein ev. zu Beweiszwecken aufgenommener Film auch nur dafür verwendet wird. Und ich sehe einen Film, der zur Information über den Fall genau nichts beiträgt, weil alle darauf zu sehenden Fakten ohnehin schon berichtet worden sind.

Man sieht einen Film ohne Informationsmehrwert. Man sieht einen Menschen in einer peinlichen Situation. Ich würde, wenn ich Zeuge einer solchen peinlichen Situation werde, lieber wegschauen und nicht voll draufzoomen.

Zitat von trithos (Beitrag 1437160)

Ich weiß es nicht, muss aber eh gleich in die Redaktion und werde mal schauen, ob die unmittelbar mit der Sache befassten Kollegen was wissen ;) .

Ich sehe einen ertappten "Sünder", der nicht weiß, wie ihm geschieht. Der mit der Situation überfordert ist. Der "schockstarr" ist und dem Typen mit der Handy-Kamera nicht einmal sagen kann, er soll zu Filmen aufhören - so wie das doch mittlerweile jeder machen würde, der nicht gefilmt werden möchte, bis hin zum Zuhalten des Objektivs. Ich sehe einen Menschen, der das Recht hat, nicht gefilmt zu werden bzw. dass ein ev. zu Beweiszwecken aufgenommener Film auch nur dafür verwendet wird. Und ich sehe einen Film, der zur Information über den Fall genau nichts beiträgt, weil alle darauf zu sehenden Fakten ohnehin schon berichtet worden sind.

Man sieht einen Film ohne Informationsmehrwert. Man sieht einen Menschen in einer peinlichen Situation. Ich würde, wenn ich Zeuge einer solchen peinlichen Situation werde, lieber wegschauen und nicht voll draufzoomen.