Antwort ist einfach:

Wie der FuXX schon gesagt hat, ist ne Scheibe, insbs. ne LW-Scheibe, die erheblich leichter ist als das TT-HR, schon, aber bloß minimal, besser (5W bei 50 km/h). Der monitäre Mehraufwand (und der wäre wohl, da es sich bei den LW-Scheiben in 110mm um Sonderanfertigungen handelt, von denen es weltweit bloß 3 Stück gibt, erheblich, sicher mind. € 2.000) für diesen minimalen Vorteil, dann selbst für den FuXX nicht mehr verhältnismäßig gewesen.

Da er das Ding aber geliehen bekommen hat, warum nicht?

Ist ja seltener als ne neue blaue Mauritius, dafür aber günstiger. :Lachanfall:

Also quasi ein Schnäppchen :Lachen2:

wenn ich Clincher meine, dann welche mit aufgesetztem Carbon auf
einer Alu-Felge, halt so wie bei den Zipps's üblich.

Der "Gewichtsvorteil" sollte bei < 50g liegen, also auch kein wirklicher Grund. :cool:

War wahrscheinlich nur für die Optik/Akustik .... und für (vermutlich) lau auch nachvollziehbar !

edit: Habe gerade nachgeschaut, die Differenz sind 56g (bei 130er Hinterbau).

Da lag der Fehler bei mir: ich habe gelesen, dass das TT 5 Watt besser ist als die Scheibe. So ist's natürlich klar.

Bleibt die Frage, ob man nicht für deutlich weniger Geld eine schmale Nabe einlaminiert bekommt (für 150 Gramm mehr...).

Seh ich auch so. Wo wenn nicht da, lohnt sich ne gute Aeroposition. Die Hügel sind ja nur Beiwerk.

Aber Hauptsache gute Beine, da hat Bambi natürlich recht. Die Citec + Xentis TT Kombi hat aber 2008 gut funktioniert, kann ich also nur empfehlen.

Und wieso LW Scheibe in Roth? Die ist ja besser als das TT, nur eben so gering, dass man den Unterschied kaum messen kann. Dafür kostet die Scheibe Unsummen. Aber ich hab sie ja geliehen bekommen. Für Roth wäre aber vermutlich ne Corima Scheibe besser gewesen als die LW - aber nun wird's wirklich Perfektionismus ;)

FuXX

@Tim: Die LW Scheibe ist in der Tat ein paar Gramm leichter, als das TT, aber ich käme nie auf die Idee damit zu fliegen. Im Koffer geht die wohl kaputt. Und ich will mich nicht drauf verlassen, dass die Stewardessen die irgendwo verstauen können.

Klebt Zipp die Flanken nicht mehr auf? Früher war das so - und dementsprechend sind einigen Leuten auf echten Abfahrten (!) die Bremsflanken abgeplatzt. Wenn Carbonkappe, dann sollte diese wirklich nicht tragend sein, dafür müssen die Speichen dann bis zur Alufelge durchgehen.

Aber keine Sorge, auf Lanza gibt's ja nur ne Hand voll Kurven, die man anbremsen muss.

@Drullse: Sehe gerade dein letztes Posting - die schmalen Naben liegen ja auch nicht auf der Straße rum. Ich weiß auch nicht sicher, inwieweit die Scheibenform verändert werden muss, sprich ob die Nabenflansche bei der normalen LW Scheibe weit genug innen sitzen. Die Dinger waren jedenfalls ziemlich teuer, da die nur für Peking gebaut wurden. (ich frag mich gerade wer das bezahlt hat?) Und wenn ich mich für ne Scheibe entschieden hätte, dann eher für ne Corima, schon allein weil die mehr aushält.

Aber das kam alles nicht in Frage, da ich die Dinger weder auf Lanza fahren wollte, noch auf Hawaii fahren dürfte (und wollte). Und das TT ist eben fast genau so gut - und 50 fahren wir Triathleten ja doch auch eher selten ;)

War jedenfalls lustig mal wieder ne LW Scheibe zu fahren. Das vergnügen hatte ich zuletzt vor 3 Jahren.

@blutsvente: Sollbruchstelle ist in diesem Zusammenhang so zu verstehen, dass der Hersteller die Existenz selbiger verneinen wird, der Kunde die Existenz unter ungünstigen Umständen aber erfahren wird. Und wenn man wirklich Vollcarbonclincher fährt, dann sollte man wohl sehr gut aufpassen sich keinen Durchschlag einzufangen und zudem sehr sehr schnell anhalten, sollte man mal nen Platten haben. Die haben aber wenigstens nicht das Problem, dass die Bremsflanke wegen Hitzespannungen abplatzt.

FuXX