Nein.
Und es gibt auch genuegend Freaks die brauchbare Fotos von z.B. Hawaii kostenlos zur Verfuegung stellen.

Schließt das eine das andere wirklich aus?

Ich weiß es nicht. Daher die Frage.

Gleiche Kerbe ist doch: fördern Patente wirklich die Forschung oder nur die eh schon erfolgreichen Erfindungen?

Gerade aus diesen Gründen sollte man das nicht bei Seite lassen, ich finde es fahrlässig von Dir als Jurist und nicht besonders verantwortungsvoll gegenüber den Leuten hier, den Eindruck zu erwecken, Urheberrechtsverletzungen wären sowieso Internetrealität und "halb so schlimm", dass so was ganz schnell teuer werden kann sieht man ja gerade.

Ich muss Dir jetzt aber nicht den Unterschied zwischen Nutzungsrecht und Urheberrecht erklären oder?

Sonst würde mich ernsthaft interessieren, was Du während Deines Studiums gemacht hast.

Michael

Lassen wir das so stehen Michael.
Schoene Bilder machst Du in jedem Fall!

Es wird nur so teuer, weil Anwälte eine einfache Masche gefunden haben, Leute abzuzocken und wenn Du Dein Logo mit Namen auf jedes Bild druckst, dann ist es sogar in Deinem Interesse, dass Deine Bilder verlinkt werden.

Stefan

riiiichtiiich!!!!
ausserdem habe ich das bild ja nicht kommerziell genutzt - punkt.

was dude, mirau und die anderen diskutieren ist ja der "klau" von bildern, um sich daran zu bereichern.
das war ja nicht meine intention.

Genau ist der springende Punkt.

Privater gebrauch von bereits "bezahlten" Bilder
gegen
Kommerzieller nutzen. ( Wobei ich auch eine Homepage mit AdWords als kommerziell ansehe)

Edith sagt noch: Keiner der User in diesem Forum hat einen finanziellen Vorteil durch die Werbung auf dieser Seite.
Kommerzieller Nutzen war auf Websites eines Autor bezogen der AdWords als Einnahmequelle hat.

Ich hab' von nix anderem gesprochen als privatem Gebrauch.