Wenn ich zusage, dass ein Interview gegengelesen werden kann und das Interview nur unter dieser Bedingung bekomme, dann mache ich mich eindeutig strafbar, wenn ich das ignoriere.

Und wer weisst Dir die muendliche Zusage ohne Zeugen nach?
In dubio pro reo.

was machst du bei schriftlicher Zusage? Ich find das abgesehen davon sehr bedenklich, was du da vertrittst.

Na ja, er ist Anwalt.
Die kennen kein Gewissen. :Huhu:

Ein investigativer Journalist oder zumindest einer, der ein sinnvolles Zoubek-Interview produzieren moechte, muss sowas halt machen.
Bei Leuten wie Zoubek bin ich - eigentlich eher der Typ "Ehrenmann" - voellig gewissenlos. Denn das Mittel wuerde mE ja den Zweck rechtfertigen. Und: es geht ja nicht darum Aussagen zu verdrehen, sondern um eine 1:1 Widergabe!

Wie der Amerikaner sagt: Let's agree to differ.

"Müssen" tu ich das nicht.
Vorverurteilungen --- deine Sache

Interview: jemanden befragen und seine Antwort korrekt wiedergeben.
Gründe, ein Interview zu publizieren: eine Sache größeren Interesses weiter dokumentieren, Stellungnahmen zu Sachverhalten einholen, ein Thema eröffnen etc.
Gründe, ein Interview nicht zu publizieren: wenige.

Kommentar: Seine Meinung zu etwas sagen.

Ich habe BEWUSST ein Interview gemacht, so weit und gut es möglich war. In dem Interview wird an ein Lisa-Hütthaler-Interview angeknüpft und gefragt, ob AZ ihr auch noch etwas anderes gegeben hat und warum ihm bei der Dichte der Beschuldigungen jemand glauben sollte.

Kommentare zu der Sache hab ich auch schon geschrieben - du findest sie auf unserer Seite relativ einfach, ich will hier keine weiteren Links posten.

LGT

Wohl kaum angesichts erdrueckender Beweislast und widerspruechlicher Aeusserungen.

Let the courts rule - mehr kann ich nicht sagen.

Ich weiß selber nicht, was von den Dingen stimmt und was nicht.