Hm, mein Krebs ist nicht dabei, was mach ich nun - war ich es doch selbst schuld?

Nopogobiker - froh, dass er damals auf die Schulmedizin gehört hat.....

Ja, kommt von der Aerohaltung. :Cheese:

Hat er ja nicht. Das kaeme auch einer Kindesmisshandlung gleich.

Nein habe ich nicht gesagt. Es war aber weder moralisch, noch juristisch seine Pflicht überall rum zu erzählen wer seiner Meinung nach auch noch dagewesen ist.



Auch wieder nur halb richtig. Ferrari und Conconi sind die Ideengeber der UCI bei der Einführung der 50% Schwelle gewesen.

Weit davon entfernt den Beiden einen Heiligen-Schein zu verpassen. Aber es gab und gibt VIEL VIEL schlimmere Pfuscher. Ryckaert, Mouthon, Blanc sind richtige Schweine gewesen, die haben mit Hilfe der Hersteller von PEDs an den Fahrern experimentiert im live-Feld. Im Übrigen bezahlt von Novartis. Ganz zu schwiegen von den belgischen Viehdoktoren die Museeuw beinahe sein Bein gekostet haben und den anderen Italienern, die Marco auf Schnee gesetzt haben an dem er verreckt ist.

DAS sind die Dreckschweine denen an den Kragen gegangen werden muss.

und Dude: geh einfach davon aus das ich nicht auf der Brennsuppn dahergeschwommen bin.

Falls Du doch mal ernsthaft erkrankst, was ich Dir nicht wünsche, hoffe ich für Dich, das Du bis dahin schlauer geworden bist. Was Du hier verbreitest, ist nicht nur dumm, sondern auch gefährlich.

Vielleicht solltest Du vorbeugend mal das hier lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krankheit_als_Metapher

:Nee:

sagte er ja... ein innerlicher Konflikt... du hättest beim Rennradln bleiben sollen und nicht zum Tria wechseln :Cheese:

Genau dieses "drüber reden" ist Armstrongs größter Verdienst. Gleichzeitig ist Armstrong mittlerweile leider selbst das größte Problem von Livestrong.

Dass Livestrong nichts für Forschung ausgibt finde ich auch grundfalsch. Allerdings haben die, auch durch die Hilfe von Nike, der Auseinandersetzung mit der Krankheit einen Lifestyle verpasst, der wahnsinnig viel (auch mir manchmal zu viel) Aufmerksamkeit erregt hat, und das kann meiner Meinung nach nur gut sein. Zudem macht Livestrong auch sehr viel Patientenhilfe, was in Deutschland z.B. noch zu kurz kommt.

Dass z.B. die deutsche Krebshilfe die Gelder noch "sinnvoller" ausgibt ist sicher richtig. Dafür fehlt denen, und da ändert sich so schnell auch nix, vollkommen das richtige Image und die Aufmerksamkeit, vor allem bei jüngeren Generationen. Deren Öffentlichkeitsarbeit besteht zu einem großen Teil aus Sachen wie "Willkommen bei Carmen Nebel". Das kann einem Krebskranken unter 40 Jahren eben nur wenig Halt geben. Wohingegen Armstrongs Geschichte (auch wenn er randvoll war) und das ganze Livestrong-Zeugs vielen Betroffenen Mut macht.

Dass Du Livestrong nicht dabei haben willst, finde ich konsequent. Besser wäre tatsächlich, ordentlich Kohle zu verlangen und sie dann an sinnvollere Einrichtungen zu leiten.

Ja genau, darauf hätte ich mich ebenso gefreut wie auf den Start der Raelert brothers vor dem Hintergrund der horrenden Siegprämie. Schade, beide Highlights wird´s wohl voraussichtlich erst 2012 geben aber leider werde ich dieses Jahr nicht auf Hawaii dabei sein.

Aber eben juristisch. Red' Dich doch nicht raus.

Ja, pfui! Wer weiss denn schon, dass allein ein zu hoher HCT gefaehrlich ist? Pervers!

Das macht es doch nicht besser, was die Ferraresi gemacht haben.

So, so. Was sagt Novartis denn dazu? Du hast sie doch sicher mal zur Rede gestellt.

Du driftest vom Thema ab.

klar, auch

Toll. Und jetzt?