Deutschlandfunk auf X:

Zitat:

Beschuss auf Krankenhaus in Gaza. In einer ersten Meldung haben wir auf Basis der Nachrichtenlage zu diesem Zeitpunkt von einem israelischen Angriff gesprochen. Inzwischen ist der Informationsstand anders. Wir haben den ursprünglichen Post daher gelöscht.

Das ist das, was ich u.a. vorhin meinte.
Den Post zu löschen ändert nichts.
Wer weiter vermeintliche Argumente für Hass auf Israel braucht(e) hat diese und lässt sich durch Richtigstellungen sicher nicht zurückholen.

Wäre vllt klasse würde der DLF den richtigen Informationsstand bekannt geben.

Um auch andere in ihren oder mich in meiner [Verschwoerungstheorie] zurückzuholen. ;)

Wir wissen einfach zu wenig. Stereotypen helfen nicht, daraus kann man dann den größten Murks basteln. Deswegen fand ich gut, dass sich unser BK schnell auf dem Weg gemacht hatte und sich positioniert hat. Was den DLF geritten hat berechtigt die immer lauter werdende Kritik an Journalisten, die ihren Job nicht mehr richtig machen d.h. ihren Aufgaben nicht nachgehen, stattdessen in Hörner blasen.

Wir haben hier ja über die Haltung Ägyptens zur Öffnung der Grenze in Rafah spekuliert. As-Sisi sagte gestern bei der PK mit Scholz, der ihn zur Öffnung drängen wollte:

Das hat er ein Argument. Er würde nicht nur die Flüchtlinge aufnehmen, sondern auch den Zustand. Dabei ist nichtmal relevant, ob das vielleicht auch nur die Begründung ist und nicht der wirkliche Grund.

...warum wohl die Hamas nicht sofort alle Überreste der Rakete zusammen gesammelt und der UN zur Aufklärung zur Verfügung gestellt hat. Ein Schelm, der ...
Und wie wohl die hysterisch kreischende Welt reagiert, lässt sich wirklich der Ursprung der Rakete auf die Hamas zurückführen. Dann war es bestimmt nur eine einsame arme Seele, die diesen schrecklichen Fehler begangen hat. Der Kampf gegen Israel würde auch diesen Fehler mit vielen toten Menschen für die Hamas rechtfertigen. Omtc, nmpM.

Und da...
...bin ich ganz deiner Meinung und frage mich, warum die Geheimdienste nicht ihre Satellitenbilder schnellstmöglich auswerten. Könnte deeskalierend wirken, oder auch eskalierend, leider.

Kann sein, muss nicht.
Die Kinder, die den Krieg überleben, sind die Attentäter von morgen.

Das ist auch der Grund, warum die Nordafrikaner von unserer schlauen Idee, dort Auffanglager für Flüchtlinge aufzubauen, nicht besonders begeistert sind.

Diese Aussage lässt mich sprachlos und erschaudernd zurück :(

Man kann sich ja heutzutage selbst ein Bild (bzw. Video) von den unglaublichen Grausamkeiten im Krieg machen.
Neulich sah ich ein Video, bei dem ein Soldat in einem Schützengraben über zahllose Tote stieg. Ob es Ukrainer oder Russen waren, weiß ich nicht, das ist mir auch egal. Tote Söhne und Väter jedenfalls, mit dem Gesicht im Dreck.

Ja, Krieg ist zerstörerisch und wird trotz den bekannten Auswirkungen immer noch als probates MIttel für die Lösung von Problemen gesehen. Das war in der gesamten Menschheitsgeschichte so und wird auch bis zum Ende der Menschheitsgeschichte so weitergehen.

Auch erhobene Zeigefinger von feministischer Außenpolitik werden da nichts ändern können.

Wenn jemand Krieg führen möchte, dann wird er es auch tun. Russland, China, Hamas usw. Leider wird die Liste der Konfliktherde immer länger :-(

Ich finde diese Entwicklungen nicht gut, werde sie aber für mich akzeptieren müssen. Es nützt nichts, diese Realität zu leugnen.

Ein mit mir befreundeter Historiker meint immer, wenn wir auf dieses Thema zu sprechen komm "Kriege gab es schon immer". Ich antworte dann: Hauptsache sie finden woanders statt und nicht bei uns! ;-)
Die Gründe sind letztendlich auch immer die gleichen. Nichts neues unter der Sonne...

Das Krankenhaus, in dessen Hof gestern die Rakete / Bombe eingeschlagen ist, ist übrigens ein christliches Krankenhaus und gehört der Episkopalkirche von Jerusalem und dem Nahen Osten. Die Appelle zum jetzigen Krieg auf der Website finde ich lesenswert.

Dieses Krankenhaus wurde übrigens schon am Samstag von Raketen getroffen, berichtet Wikipedia:

Diesen Krieg will man wohl auch auf dem Schlachtfeld entscheiden. :Nee:

Vllt vertragen sich Abschussvorrichtungen aus Wasserleitungen nicht mit iranischen Raketen.

Ich stelle mir vor, daß nach dem zweiten Weltkrieg auch alle Nachbarn gesagt hätten: keine Aufnahme von Flüchtlingen, keine Fakten schaffen, ... Dann wären die Sudetendeutschen und viele andere immer noch in staatenlosen Siedlungen - was ist daran rational? Das Problem haben die Staaten geschaffen, die 1948 und danach nicht bereit waren die Menschen aufzunehmen, die nicht als israelische Staatsbürger leben wollten oder konnten, obwohl gerade in Jordanien nicht mal ein wesentlicher kultureller Unterschied die Integration erschwert hätte. Es wäre an der Zeit, daß sie ihre damaligen Fehler wieder ausbügeln, finde ich. Warum soll der durch diesen jahrzehntelang gehegten sinnfreien Flüchtlingsstatus gezüchtete Terror allein Israel ausbaden?

Es ist ja auch völlig egal. Wer sich ein bisschen mit dem israelischen Militär auskennt wird hoffen, dass Biden den Weg zur Türe alleine findet.:dresche :dresche :dresche

Hae? Warum wird mir das jetzt angezeigt beim Korrekturlesen meiner Beiträge? Hm. Sorry. Ich kannte keko# Einschätzung nicht. Bezug mich auf Scholz. Ein Lügner? Er hat gesagt, dass jede Einmischung von Aussen abzulehnen ist. Dann werden Kräfte entsendet. Ohne Mandat. Wer regiert eigentlich Deutschland? Ich benötige einen großen Schnaps.

Israel hat die palästinensischen Menschen nach der Flucht 1948 nicht wieder als Staatsbürger in das Heimatland gelassen. Soweit ich weiss, stand der Gazastreifen nach 1948 dann unter ägyptischer Verwaltung und das Westjordanland unter jordanischer, wurden aber nicht von diesen als Staatsgebiet annektiert, und die Palästinenser blieben staatenlos, ein Volk ohne Staat. Erst in den späteren Kriegen 1967 (oder davor?) besetzte Israel den Gazastreifen und das Westjordanland, ohne den Gazastreifen zu kolonisieren, das Westjordanland teilweise. Vor allem aus militärstrategischen Gründen gegenüber Jordanien / Syrien behielt Israel das Westjordanland unter ihrer Verwaltung und annektiert im Westjordanland Siedlungsgebiete.

Der Vergleich mit den deutschen Vertriebenen nach dem WK2 hinkt sehr stark, weil diese im Unterschied zu den Palästinensern einen Heimatstaat für ihr Volk hatten, der nach dem WK2 nicht aufgelöst worden ist.

Welcher Unterschied? Die Vertriebenen aus Ostpreußen oder Sudetenland sind nach Bayern, Hessen, Thüringen gezogen. Die Araber aus dem "Palästina" genannten Gebiet haben auf einem Teilgebiet ein Staat Jordanien gegründet, dorthin hätten die meisten, die nicht im anderen Teil "Israel" leben wollten, ebenso gehen können, wie auf den Sinai oder nach Syrien. In beiden Fällen jeweils gleiche Sprache, gleiche Kultur, anderes Land - die Heimat ist für alle Vertriebenen endgültig weg, aber man kann eine neue Heimat unter Seinesgleichen finden. Russland oder Polen oder Tschechien hätte auch keinen Vertriebenen wieder aufnehmen wollen. Wer will schon Leute wieder aufnehmen, die einen umbringen wollten?

Wohl wahr...

Passend Ulrich Reitz im Focus:
https://www.focus.de/politik/analyse...227324362.html

Demnächst haben wir dann "wieder" brennende Synagogen in Berlin...
:-((

Du bist doch eher der Spezialist für Völkerkunde als ich. ;) :Blumen: Ausserdem habe ich es im vorigen Kommentar erklärt.

So wie die Sudetendeutschen Teil des deutschen Volkes sind und nach dem Krieg in einem deutschen Staat lebten, bilden die Palästinenser bekanntlich das palästinensische Volk und gründeten aufgrund des im Völkerrecht verankerten nationalen Selbstbestimmungsrechtes der Völker einen eigenen Staat, den heute 138 Nationen der Welt anerkennen oder zu ihm diplomatische Beziehungen unterhalten.

https://www.rnd.de/politik/was-ist-p...NO6CKIQJ4.html.

Welcher Staat für die Palästinenser? | Mit offenen Karten | ARTE, 12min

Manche Länder haben einfach selbst genug Probleme und können es sich schlicht nicht leisten, noch welche durch Einwanderung zu sich zu lassen. Flüchten löst letztendlich auch nicht das eigentliche Problem.
Dass Nordafrikaner nicht begeistert davon sind, dass sie dort Auffanglager aufbauen, leuchtet doch ein: es ändert nichts an den eigentlichen Fluchtursachen und verlagert Probleme nur in ihre Länder. Wir Europäer hätten das natürlich gerne so.

Nahost-Resolution scheitert an US-Veto im UN-Sicherheitsrat.
Die USA haben die Verabschiedung einer Nahost-Resolution verhindert. Israel wurde darin aufgefordert, den Evakuierungsappell für Zivilisten im Gazastreifen aufzuheben.

Ohne Veto der USA hätte der Beschluss bindenden Charakter für Israel und die palästinensische Vertretung bei der UNO erhalten. Damit ist die Chance für die Zivilisten und eine aktive Rolle der UNO vertan und der Weg für eine weitere Eskalation offen.

Die HAMAS - Iran Terroristen sind eh an nichts gebunden, nicht mal an die Grundsätze menschlichen Zusammenlebens. Purer religiös geschürter Hass, die eskalieren eh immer weiter.
Als nächstes sehen wir von diesen unMenschen abgeschnittene Geiselköpfe, wetten? Wie willst du das beenden, q.?

ich bin kein Spezialist, nur stark an Geschichte interessiert.
Es gibt keinen historischen Saat "Palästina". 1947 hätten die Araber einfach die UNO-Teilung des Gebietes akzeptieren können, und hätten die chance gehabt, seither einen ebenso blühenden Staat wie Israel aufzubauen. Stattdessen haben sie sich auf die dauerhafte Opferrolle eingestellt. Der schließlich in 88 ausgerufene Staat Palästina ist durch die Fatah-Hamas fehde bald in zwei Teile verfallen, und schafft es in keiner Hälfte, der Bevölkerung eine Perspektive ohne dauerhafte Konfrontation mit Israel anzubieten. Ich bin überzeugt, daß ein Staat Palästina nur dann eine Chance hat, wenn er sich komplett von der Feindschaft gegenüber Israel verabschiedet, und einen Versöhnungsprozeß einleitet, ähnlich wie es zwischen Deutschland und Frankreich durchlaufen wurde (ist natürlich deutlich schwerer, da die Gräben viel tiefer sind dank dem langjährigen Terror und Judenhaß). Erst wenn die palästinensische Verwaltung Anschläge auf Israelis ebenso bestraft, wie Israel (statt den Familien "Märtyrer-Renten" auszuzahlen), wird es Frieden geben können.

Ansonsten ist die Definition eines "Palästinensischen Volkes" eh diffus; die meisten arabischen Staaten sind zufällige Ergebnisse von kolonialen Gebietsabgrenzungen, und nicht von abgegrenzten Völkern. Die heute als Palästinenser bekannten Menschen sind historisch und kulturell kaum von Syrern und Jordanien zu unterscheiden. Insofern hätten alle, die nicht im UN-Mandatsgebiet leben wollten, ähnliche Heimat in diesen Ländern finden können, wie die Sudetendeutschen in Bayern oder Thüringen.

Das ist doch ein komplett anderes Thema. Die Masse der Palästinenser will nicht irgendwo hinflüchten, um ein besseres Leben zu haben, um sich dort ggf. zu integrieren. In den besagten Auffanglagern findest Du keine Palästinenser. Die, die es tun (wie der Kollege meiner Frau) kämpfen nicht gegen Juden und wollen nicht über Genrationen als Flüchtling gelten. Es geht mir darum, daß bei der Masse in Gaza oder im Westjordanland überhaupt der Wille da ist, sich endlich in die Normalität eines Lebens in egal welchem Land abzufinden und ein Leben aufzubauen. Sie würden dann nicht allein auf die Rückkehr ins "gelobte Land" (nach Vertreibung der Juden) warten als ewige Almosenempfänger der UNO. Sie könnten, wie die frühen Jüdischen Siedler seinerzeit vor 1947, z.B. unbewohnte Landstriche für sich wohnbar und urbar machen, und etwas aufbauen. Dafür würde sich dann auch internationale Hilfe lohnen.

An welche "Landstriche" denkst Du dabei?

Z.B. gibt es in den umgebenden Ländern (Jordanien, Ägypten) große Flächen die ähnlich wie die Negev-Wüste vor 80 Jahren weitgehend unbesiedelt sind. Daß solche Landstriche bewohnbar und urbar zu machen sind, hat Israel gezeigt, man muß es nur nachmachen (wollen). Es kommt entscheidend darauf an, daß es die Palästinenser wollen, und daß die jeweiligen Staaten dies unterstützen, quasi als Wiedergutmachung für ihre Mitschuld am jahrzehntelangen staatenlosen Flüchtlingsstatus. (Hätten sie 1948 solche Ansiedlung unterstützt, hätten sie möglicherweise florierende Siedlungen und keine Terrorproblematik m Hals, wegen der Ägypten ja keine Hamas-Mitglieder ins Land lassen will).

Übrigens ist auch hier das von mir bereits mehrfach empfohlene Buch über „Die Macht der Geographie“ (tim marshall) sehr lehrreich!, Lektüre lohnt.

Wurde hier schon mal die Frage gestellt, warum die Hamas das vom Zaun gebrochen hat? Ich verstehe es nicht wirklich. Es mußte doch mit der Eskalation gg das eigene Bolk gerechnet werden…

Hamas ist das Volk egal, ihres ist es auch nicht.
Zur Frage warum jetzt und warum so: ein oft genannte Vermutung (die ich aber nicht so ganz stark finde, aber wer kann schon in die Köpfe von Irren gucken und das verstehen), ist dass Iran die sich abzeichnende Annäherung zu so etwas wie vernünftigen Gesprächen zwischen Israel und Saudi Arabien torpediere will (1)
(Die Sache, dass das alles Putin in die Karten spielt erwähne ich mal nur in Klammern)
m

(1) Meldung von Ende 09.2023 : https://www.theguardian.com/world/20...wn-prince-says

Weil sie es auch IT technisch gerade besonders gut konnten und Feiertag in Israel war.
Welches eigene Volk? Die Iraner?:Blumen:

Da bin ich mir nicht so sicher. Warum sollten sie z.B. nicht nach DE wollen? Hätte jeder Kriegsflüchtling die Möglichkeiten wie z.B. dir Ukrainer, die mit dem Auto nach DE fahren können, wäre DE & Co. in wenigen Wochen nicht mehr wieder zu erkennen.

Ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, weil hier im Zusammenhang mit der Hamas in völliger Unkenntnis oft auf den Iran verwiesen wird, dass Katar von allen arabischen Ländern die engsten Kontakte zu den Hamas Führern unterhält und die Infrastruktur, Energie, Wasser, Strom, Häuser, Fussballstadien in Gaza finanziert. Katar wäre auch im Zusammenhang mit Gesprächen über einen Geiseltausch der geeigneteste Vermittler wie hier ein Mossadveteran aufgrund seiner Erfahrungen mit einem früheren Geiseltausch schreibt: Window of Opportunity to Free Israeli Hostages Is Closing,’ Warns Mossad Expert in Prisoner Exchanges

Die Hamas sind eine islamistisch-sunnitische Organisation, die Iraner Schiiten. Entsprechend unterhält der Iran Kontakte zur islamistisch-schiitischen Hisbollah im Libanon, Katar zur Hamas.

Jetzt scheitere ich schon zum 2. mal heute von hier an der Haaratz paywall - gibt es einen Trick, ich frag das hier weil ich es wirklich wissen möchte

m.

Sorry, wenn da beim Link eine Paywall kommt. Ich erhalte täglich den Newsletter von Haaretz und kann darüber die dort mit Teaser vorgestellten Artikel aufrufen und dachte, sie wären frei zugänglich. Diese Links habe ich auch aus dem Newsletter genommen. Konkreter habe ich mich damit nicht beschäftigt und auch kein Abo.

Es gab sehr positive Friedensverhandlungen zwischen Israel und Saudi Arabien. Die wurden nun erfolgreich gestört.

Gemeinsamer Feind eint. Und woher meinst (!) Du zu wissen, dass es Unkenntniss ist? Evtl. sind Menschen einfach viel besser informiert als Du, oder passt das nicht in Deine Vorstellungswelt?

Kannst du in deinem Alter noch mit iNet was anfangen?
https://duckduckgo.com/?q=iranische+...n+hamas&ia=web
:Cheese:

Und iranische, sowie auch russische Hackertrupps haben bei der Ausschaltung der Sicherheits und Kommunikations IT (Zaun etc) nachweislich (such mal selber im reddit oder deepweb) kurz vor dem physikalischen Angriff die IT lahmgelegt und brüsten sich auch damit.
Als Einstieg mal ein leicht verständlicher Übersichtsartikel :
https://www.spektrum.de/news/cyberkr...nflikt/2191587

Fur die des Englischen mächtigen :
https://www.timesofisrael.com/irania...ber-supremacy/

https://thecyberwire.com/newsletters...riefing/12/196

Sorry, auf solche dummen Provokationen antworte ich künftig nicht mehr. Ich kenne mich übrigens zu Deiner Information seit den PC-Anfängen mit Gnu-Compiler GCC, Unix-Netzwerken und Servern, ssh usf. aus..... Aber vielen Dank für die gutgemeinten Tips.

Die vagen Hackerspekulationen widerlegen doch nicht, dass Katar die Hamas im Gaza bei der Infrastruktur am meisten von allen arabischen Ländern finanziell unterstützt hat und für den Geiselaustausch als Vermittler die 1. Ansprechstelle bildet. Aber bei den zahlreichen Beteiligungen Katars an grossen deutschen Unternehmen spricht oder schreibt man über diesen Support in der Presse nicht gerne.