...naja, eines ist wohl unbestritten: In ein paar Milliarden Jahren ist es mit unserer Sonne vorrüber, die Erde wird pulverisiert (wenn nicht schon vorher durch irgend etwas anderes...) und der Staub (also auch das was von dir und mir übrig ist) schwirrt wieder hinaus ins weite All.
So war es gemeint. Kein Glaubensbekenntnis. ;)

An der Stelle würde mich mal interessieren, wen Du mit "anderen" eigentlich meinst.
Für den Fall, daß damit die anderen Foris gemeint sind, wär's mir ganz lieb, wenn Du mich da ausnehmen könntest ;)
Ich tät nämlich ganz gern für mich selber entscheiden, ob ich die Beiträge vom Tandem lesen mag oder ned.

Und das zweite is, daß ich nicht ganz versteh', warum ER seinen Glauben möglichst für sich behalten soll, damit er keinem 'uffn Sack' geht während DU Deine Einstellung zu dem Thema freiweg rausverkünden darfst. :Gruebeln:

Guter Post!

naja, ich glaube nicht, dass diese "Befreier" dich als eine von den ihrigen erkennen werden.


da kannste deine Rübe in den Sand werfen lassen. :Cheese:

Es scheint nicht mehr lange zu dauern, bis in diesem Thread Godwin's Law bewiesen wird.

Godwin's Rule of Nazi Analogies: As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.

;-) da sind wir schon durch. zumindest andeutungsweise. ganz am anfang als das wort "unnatürlich" gepflegt wurde

Mir fällt in letzter Zeit auf, dass viel öfter auf Godwin's Law hingewiesen wird als auf Nazis:Lachen2:

Hab' jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, aber mal so aus dem Augenwinkel einer "Betroffenen". Ich wuchs in den 70ern als Kind einer Alleinerziehenden in einer Kleinstadt auf. Damals noch etwas eher ungewöhnliches. Meine Familie bestand aus Mutter und Oma. Und das war meine Familie. Ich fand das völlig normal und habe das auch so nach außen vertreten. Als das Thema Familie in der Grundschule als Vater/Mutter/Kind definiert wurde, habe ich Einspruch erhoben und definiert, dass es die Lebensgemeinschaft ist, die entscheidet. Und ich war völlig zufrieden, so wie es war. Ich habe meinen Vater zu keinem Zeitpunkt vermisst und hatte auch keine Probleme damit, wenn ich da mal gehänselt wurde, was aber relativ selten vor kam. Bis heute denke ich, dass es mir 1000x lieber war, von Mutter und Oma mit Liebe großgezogen zu werden als ein Scheidungskind zu sein, dass durch die Streitereien seiner Eltern zwischen allen Stühlen sitzt. Von daher ist das Vorhandensein von Vater UND Mutter vielleicht der Regelfall (heute bei der Scheidungsrate von >40% wird das aber langsam knapp), aber definitiv nicht das alleinig glücklich machende Modell. Ich jedenfalls denke, dass meine Familie das mit dem Großziehen sehr gut geschafft hat und bin ihr sehr dankbar.

+1...

Da sehe ich schon einen Unterschied zwischen: im Namen von und proklamiert im Namen von. Wenn es nicht durch die Bibel legitimiert ist, so ist es doch wohl nicht im Namen des Herrn!:Huhu:

Du darfst mir auch Bibelstellen zeigen, die belegen, daß der christliche Gott, Vergewaltigung gutheisst.

Lassen wir das. Wir drehen uns im Kreise :(

Irrtum, Du drehst dich im Kreis!

Mir dann bitte auch zur Kenntnis.

Ich will jetzt nicht behaupten, bibelfest zu sein ... aber da gibt's schon so ein paar Stellen, die einem die Stirn in Falten werfen läßt.

Beispiel: 1.Mose 19,6
Als die Einwohner von Sodom Lot auffordern, ihnen Zugang zu zwei seiner Gäste zu ermöglichen, schlägt er ihnen vor, seine beiden jungfräulichen Töchter zu vergewaltigen. Das hält die Engel selbstverständlich nicht davon ab, Lot anschließend trotzdem zu retten.

Anderes Beispiel, selbes Buch: 1 Mose 19,32
Die Töchter von Lot machen ihren Vater betrunken, um ihn anschließend im Schlaf zu mißbrauchen. Ergebnis sind die Stämme der Moabiter sowie der Ammoniter.

Weiteres Beispiel: 1 Mose 34
Sichem, Sohn des Landesfürsten, sieht ein Mädel, vergewaltigt sie - und als er dafür zur Rechenschaft gezogen wird, schlägt er vor, das ganze durch Heirat wieder gut zu machen. Die Brüder des Mädels ereifern sich darüber, dass ihre Schwester wie eine Dirne behandelt worden wäre - bei Dirnen scheint die Bibel also kein Problem mit Vergewaltigungen zu haben.

Noch eins: Richter 19,24
Ruchlose Männer im Ort Gibea umstellen das Haus eines Mannes, um sich über ihn herzumachen. Um dem zu entgehen, stellt er der geifernden Horde seine Frau zur Verfügung - sie wird die ganze Nacht lang vergewaltigt. Erst "als die Morgenröte anbrach, ließen sie sie gehen".

Und noch eins: 2 Samuel 13,11
Der älteste Sohn König Davids, hoffnungslos verliebt in seine jungfräuliche Halbschwester, stellt sich auf Rat eines Freundes krank, um daraufhin das Mädel, die ihn pflegt, zu vergewaltigen.

Gibt noch viele viele mehr.

Gut gemeint aber es ist leider zwecklos
:Nee:

Erinnert mich ein wenig an folgende Episode, die sich sogar nah ans Fredthema anlehnt:


Laura Schlesinger ist eine US-Radio-Moderatorin, die Leuten, die in ihrer Show anrufen, Ratschläge erteilt. Kürzlich sagte sie, dass Homosexualität unter keinen Umständen befürwortet werden kann, da diese nach →Leviticus 18:22 ein Gräuel wäre.

Der folgende Text ist ein offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura, der im Internet verbreitet wurde.

Liebe Dr. Laura,

Vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche, das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen.

Wenn etwa jemand versucht, seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, →Leviticus 18:22, wo klar gestellt wird, dass es sich dabei um ein Gräuel handelt. Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind,

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (→Leviticus 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in →Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c) Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (→Leviticus 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich habe versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d) →Leviticus 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, das würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. →Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet, ihn eigenhändig zu töten?

f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Gräuel darstellt (→Leviticus 11:10), sei es ein geringeres Gräuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Können Sie das klar stellen?

g) In →Leviticus 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibt es hier ein wenig Spielraum?

h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch →Leviticus 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i) Ich weiß aus →Leviticus 11:6-8, dass das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen →Leviticus 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (→Leviticus 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (→Leviticus 20:14)

Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, dass Sie uns behilflich sein können. Und vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Jake


(Hier kopiert)(leider ist die Antwort nicht mehr verfügbar)

:Lachanfall:

Aber ob das auch bei Fundamentalisten ankommt :confused:

Hi Willi,

dann leg die Stirn noch eine Weile in Falten. Ich habe jetzt nicht alle Stellen gelesen, aber in keiner die ich gelesen habe wird die Vergewaltigung selbst gutgeheissen. Es wird lediglich die Handlung einzelner erzählt. Dein erstes Zitat über Lot z.B. zeigt doch, wenn Du es ganz liest, das Dilemma von Lot. Er stellt den Schutz seiner Gäste höher als die Jungfräulichkeit seiner Töchter. Das bedeutet doch nicht, daß Gott jetzt Vergewaltigungen gut findet oder irre ich mich da?

Die Antwort ist doch jetzt nicht ein Ernst, oder?

Willi hat sich für dich, auf deine Aufforderung hin, eine Menge Arbeit gemacht und du speist ihn mit einer solchen Unerschämtheit ab?

.

Hier inkl. Antwort und Link zum engl. Original:
www.mykath.de/topic/10378-laura-schlesinger

Er hat mindestens eine halbe Stunde an ner Antwort geschrieben und dann kommen da nur so ein paar jämmerliche Worthülsen bei rum :Lachanfall:

Wahrscheinlich ergeht er sich gerade im Bibelstudium, um die passenden Antithesen zu finden. :Cheese:

Hi Scotti,

Ich habe mir die Mühe gemacht von 3 seiner Stellen den Kontext zu lesen. Von einer Stelle habe ich mir die Mühe gemacht, zu erläutern was ich da im Zusammenhang verstehe. Was genau daran ist unverschämt?
Ich werde heute Abend auch gerne bei Bedarf die anderen Stellen im Kontext erläutern. Vielleicht reicht es aber auch erstmal eine Baustelle abzuarbeiten um den Überblick nicht zu verlieren.

Ich bin beeindruckt. Deinen Argumenten kann man sich ja kaum entziehen.

Nein! Bitte, bitte lass Milde walten!

Wir beten auch ein paar Rosenkränze oder geißeln und ein bisschen mit den Zweigen unseres Tannenbaumes.

... aber bitte, bitte und verschone uns mit Deinem geistigen Ejakulat :Blumen:

OnTopic :

Haarspalterei!
Und das bei deiner Frisur!:Cheese:

Deinen aber auch nicht!

.....oder ich sage dem Bekannten von mir Bescheid, er ist doch der schwule BDSM-Anhänger, der hält dann den nackten Arsch für hin!:Lachanfall:

Mein Lieber, zumindest wissen wir jetzt definitiv, dass wir gar niemals nie zusammen kommen werden.

Ich habe selber zwei Töchter, und egal wieviele Randalierer mit oder ohne Bibel in der Hand vor meiner Haustüre stehen würden - definitiv werde ich niemals zulassen geschweige denn fördern, dass einer von denen deren Recht auf sexuelle Selbstbestimmung ignoriert. Da sind mir die Vorbilder in Deiner Bibel völlig schnuppe.

Das englischsprachige Original der Fragen an Dr. Laura ist an vielen Stellen zu finden. Leider nicht die Originalantwort von Dr. Laura auf die Fragen.
Es ist klar, dass die benutzten Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und daher im Sinn verfälscht sind, bei Beantwortung der Fragen scheint sich Laura Schlesinger aber des parodistischen Hintergrundes nicht so richtig im Klaren gewesen zu sein...
Das Problem bei der Suche dürfte sein, dass die Fragen eine Antwort auf irgendne Hetze im Fernsehen von Schlesinger waren, daher findet man mit "answer" und "Dr. Laura" nur den Schrieb selbst, nicht Schlesingers Antwort (die zudem nachträglich wieder entfernt worden zu sein scheint).


BTW: "entfernt worden zu sein scheint"...: was ne Formulierung...:Maso:


Na hoffentlich verirre ich mich nie zu dir nach Hause, wenn du dem Pöbel deine Gäste vorwirfst um deine Töchter zu schützen und deine Haut zu retten...:Cheese:

Ein Paar Rosenkränze kann dann einige Stunden dauern:Cheese:

"Gegrüßet seist du Maria, voll der Gnade. Der Herr ist mit dir.
Du bist gebenedeit unter den Weibern, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus, den du, o Jungfrau, vom Heiligen Geist empfangen hast".......drei Stunden später..."Amen".

Jenseits aller Glaubens- und Vergewaltigungsfragen könntest du deine Umgangsformen mal wieder ein wenig Richtung Mittelmaß des in unserer schönen Triathlongemeinde gepflegten gegenseitigen Respektes bewegen ... :Blumen:

Leute, Leute. Das ist doch nur ein uraltes Buch mit Schilderungen von Dingen wie sie eben damals vollständig normal waren. Und halt ein paar konkreten Handlungsanweisungen zur Hygiene die ganz hilfreich waren weil es eben noch keine Antibiotika u.ä. gab.

Und Aufgrund dieses Buches gab es zwar zB die Inquisition aber eben auch Mutter Theresa.

Immerhin passen einige der letzten Postings richtig gut zum Fredtitel :Holzhammer:

Tut mir leid aber anders kann man dieses gottesschwülstige, bibeltreue Geseier nicht bezeichnen :Nee:
Dieser fundamentalistische Dogmatismus stösst mich schlicht ab :Kotz:

Aus den Köpfen solch rückwärtsgewandter Menschen entstammen die Thesen und Gedanken, über die wir in diesem (und auch schon anderen) Thread(s) diskutieren.
Denen kann man nicht mit Argumenten kommen, weil sie sich jeder Diskussion durch die Thesen ihrer heiligen Schrift entziehen.
Das ist schlicht eine andere Welt, ein anderes Zeitalter, das wir zum Glück weit hinter uns gelassen haben.
Ich streite für eine aufgeklärte, weltoffene, demokratische und tolerante Gesellschaft, in der der Glaube Privatsache ist und nicht das Fundament für gesellschaftliche Regeln oder Moralvorstellungen.

+10!

aufgeklärte, weltoffene, demokratische und tolerante Gesellschaft....
leider in den Ansichten so einiger viele Widerspüche in sich, echt traurig und peinlich!

Ich kann damit leben daß Du mich so betitelst. Es ist Dir hoffentlich bewusst, daß Du Dich selbst ankotzt.

Da mußt Du eine Wahrnehmungsstörung haben, Du willst ja die ganze Zeit eben nicht über die Bibel reden, sondern über das wozu die Bibel missbraucht wird.

Du kämpfst wohl eher mit Deiner Toleranz.

Vedrstehe ich Dich richtig daß Deiner Meinung nach die macher der Nachritensendungen .... Jetzt für das Morden von Grundschülern sind, nur weil sie darüber berichten?

Hallo Willi,

nur nach Vergewaltigung & Bibel googeln reicht halt nicht.
Den Kontext lesen macht schon Sinn.
Ich finde das völlig in Ordnung, wenn Du so handelst.Ich könnte für mich nicht sagen wie ich handeln würde.
Was die Geschichte doch zeigt ist daß Du wenn Du ein Unrecht verhindern willst Dein handeln nicht zwingend etwas gutes ist.

Bei religiösen Eiferern wie Dir ist meine Toleranz definitv endlich :Huhu:

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
Lebe Deinen Glauben wie immer Du möchtest.
Wenn Du weltanschaulich im Mittelalter leben möchtest, dann ist es Deine Entscheidung, die hier jeder auch sehr gerne respektiert und akzeptiert.

Aber hör bitte damit auf das Forum als virtuelle Missionsstation zu mißbrauchen.
Die meisten hier teilen sich nicht für euren religiösen und weltanschaulichen Ansichten nicht :Nee:

Wie Kalle_Malle schon geschrieben hat.Weshalb willst Du mir verwehren, was Du für Dich selbst in Anspruch nimmst?
Daher kann ich Dir versprechen, daß ich Dich damit in Ruhe lässt, wenn Du auch nicht über meinen Gott schreibst.
Zudem darf ich Dich daran erinnern, daß Du in Deinem vorangehenden Post bemängelt hast, daß ich nicht über die Grundlage meines Glaubens diskutieren mag. Was gilt nun? :Huhu: