|
Sind wir im Juni 2007 alle einer Massenhalluzination erlegen?
Frankfurt folgt Roth: Dopingkontrollen auch bei Amateuren Wie gesagt, ich beziehe mich auf frei zugängliche Quellen. Sollten diese falsch sein, ist auch meine Aussage falsch. Ich habe kein Problem damit, das einzuräumen. Grüße, Arne |
Zitat:
Bleibt für mich die Frage, warum du Kurts Aussage keinen Glauben schenkst, (und das öffentlich mehrfach publizierst) sondern auf "frei zugängliche Quellen" verweist. |
Zitat:
|
Zitat:
Schön gesagt! Wäre zu wünschen! Gerade die unterschiedlichen Meinungen machen das ganze hier doch interessant! Arne wärst du denn bereit Kurt wieder zu entsperren, wenn er die Klage zurück nimmt? Wie war die Einschulung? Berichte doch mal an anderer stelle davon! Das interessiert sicher auch nicht nur mich! :-) |
Zitat:
Zudem kann man sich sogar über das "nicht notwendig" streiten, da solche Dinge durchaus Werbewirksam sind und zum Marketingkonzept dazugehören, zumal die Konkurrenz scheinbar in eine ähnliche Richtung ging bzw. die Öffentlichkeit einem Dopingbekämpfer eher positiv gestimmt zu sein scheint. Ich hab nochmal ein bischen im Thread nachgelesen und festgestellt, dass Kurt D. das letzte Wort gelassen wurde, in welchem er die Sache richtig stellen konnte. Was will man eigentlich mehr? |
Zitat:
Ich finde die Vorgehensweise von Kurt Denk dem Vorgang nicht angemessen und überzogen. |
Zitat:
Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass KD die Klage zurücknimmt, damit er hier wieder entsperrt wird. Für wie klein hältst du KD? Das ist keine Wurst, der darum bettelt und hofft, bei TS wieder posten zu dürfen. Im Zweifel zieht er es lieber durch und bleibt bei 50% dieses Forums eben der Dumme. @Hafu sehr sinnvoller Beitrag. Einer muss den ersten Schritt machen. Da Arne es, wie er selbst schreibt, fahrlässig versäumt hat, zügig zu antworten, sollte er den ersten Schritt machen. Für mich bleibt es aber dabei: Das macht man SO einfach nicht. Unter wirklichen "Menschen" klärt man das nicht mit einer Unterlassenserklärung. Auch für mich als Hausherr wäre da ein Ende mit der Toleranz, da bin ich bei Jens Kleve. |
Zitat:
|
Zitat:
Rechnung an bzw. bezahlt von Kurt Denk = privat finanziert Rechnung an Xdream = nicht privat finanziert Das wiederum höhere Kosten beim Veranstalter die entsprechend angesetzt werden könnten zu Steuerminderungen (geringerer zu versteuernder Gewinn) führen, ist auch klar. Eine rein altruistische Tat würde daher nicht in Frage kommen. |
Zitat:
Hier nix nur Menschen, hier Business, Geld verdienen... ich muss hier rechts ja auch immer J.Z. ansehen :Huhu::( Business! 1. Arne sagt zu Kurt: Kurt du lügst 2. Kurt sagt zu Arne: Nein, das habe ich so gemacht. 3. Arne sagt zu Kurt: Im Internet steht, das war später... 4. Kurt sagt zu Arne: Belege es mir 5. Arne sagt zu Kurt: Im Internet steht aber... usw. Wenn jemand einen anderen der Lüge bezichtigt und dies nicht im kleinen Kreis macht, was soll der andere dann machen? Nochwas: Ein Hausherr hat auch Pflichten. Und er muss sich "Rechtens" verhalten. Agree? Arne hätte das z.B. auch mit Kurt unter 4 Augen klären können, anstatt hier den Thread so explodieren zu lassen. Dann gäbe es auch keine Klage. Arne, warum hast du das nicht gemacht? |
Zitat:
BTW diese Diskussion hier zu führen ist müssig, und, an Arne gerichtet, kein Kavaliersdelikt. Es reicht mitnichten nicht aus, sich hier retorisch geschult in ein rechtes Licht rücken zu wollen. Und selbst wenn Arne hier 95% aller User von seiner 100% Unschuld überzeugt, vor Gericht bedeutet das gar nichts. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Was ich aber nicht verstehe, ist:
Kurt D. hatte am 22.8. das letzte Wort bekommen. Danach wurde der Thread geschlossen. Welchen Zweck hat dann noch diese Klage? |
Ich finde es gut, was Kurt Denk da macht.
Er wehrt sich mit dem in unserer Gesellschaft dafür vorgesehenen Verfahren gegen in seine Augen falsche Aussagen, die er als ehrabschneidend empfindet. Vielleicht führt es ja dazu, dass gewisse Leute darüber nachdenken, was sie hier von sich geben. Insbesondere wenns um Diffamierungen und Beleidigungen geht, über die hier in der Vergangenheit allzu sorglos hinweg gegangen wurde. Wer glaubt, dass er seinen Anwalt "zurückpfeift" nur um hier wieder schreiben zu dürfen, irrt wahrscheinlich. Ich glaube, Herr Denk hat sich innerlich von diesem Forum verabschiedet. Nur so kann ich sein Verhalten verstehen. Wenn bezüglich des Umgangs ein Umdenken hier stattfindet, kann man Kurt Denk nur dankbar sein. Ich wünsch ihm viel Kraft und Erfolg auf diesem Weg. |
Zitat:
Arne´s Aussage steht doch nach wie vor im Raum. Kurt hatte ihm doch Zeit eingeräumt, das ganze aus der Welt zu schaffen. It´s up to Arne, so oder so. |
Zitat:
Nach meiner Erinnerung gab es hier eher eine Uneinigkeit über Fakten. Das ist schon ein deutlicher Unterschied. Arne hat seine Sichtweise klar dargelegt, die Infos der DTU-Seite als vorläufige, erste Belege angeführt, angekündigt sich um weitere Nachforschungen zu bemühen, einen möglichen Irrtum auf Grund falscher Informationslage nicht völlig ausgeschlossen, KD die Möglichkeit eingeräumt, Belege auf den Tisch zu legen. Jetzt soll er sich dafür entschuldigen, ja ? Weil KD nicht so toll dasteht, wie er es selbst gerne hätte, oder wofür genau ? |
Zitat:
|
Es gibt keine Klage. Es gibt nur die Aussage des Anwalts, dass er seinem Mandaten "den Rechtsweg empfehlen wird" für den Fall, dass ich meine Aussagen nicht zurücknehme.
Ich bin dem insoweit nachgekommen, als dass ich klargestellt habe, worauf sich meine Aussagen beziehen. Nämlich auf die Meldung der DTU, die damals Vertragspartner der Xdream GmbH war und für die Dopingkontrollen zuständig gewesen ist. Ob es zulässig war, Kurts Darstellungen aufgrund der eindeutigen Veröffentlichung der DTU zu widersprechen, oder ob ich seine Rechte dabei verletzt habe, wäre vor Gericht erst noch zu prüfen. Zu Eurer Diskussion: Wenn ich einer Tatsachenbehauptung aufgrund der mir vorliegenden Informationen widerspreche, und zwar in einer offenen Diskussion an der beide Seiten teilnehmen, heißt das noch lange nicht, ich würde den Vertreter der anderen Position der Lüge bezichtigen. Ich weise diesen Begriff, der hier durch Dritte in die Diskussion gebracht wird, zurück. Grüße, Arne |
Zitat:
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Arne KD als "Lügner" betitelt. Zumal ich von Seiten KD & Anwälten dann ja eher ein Plädoyer in Hinsicht auf §185 StGB (Beleidigung) erwarten würde ... Hier geht es jedoch um die geforderte Rücknahme von Aussagen, deren erste nun von Arne sinngemäß präzisiert wurde, und damit erstmal "wahr" erscheint, und deren zweite sich Arne zurückzunehmen bereit zeigt, inklusive Entschuldigung, so sie sich denn als "falsch" herausstellte. |
Arne, dazu mag ich mich jetzt nicht äußern...
Aber manchmal ist Rückzug die beste Vereteidigung :Huhu: |
Zitat:
Grüße, Arne |
Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
Arne hat darauf nicht mehr reagiert und somit keinen Anlass gegeben, dass nun doch schwere Geschütze in Stellung gebracht werden. |
Zitat:
Arnes Aussagen konnten durch Kurt D. in seinem letzten recht langen Beitrag richtig gestellt werden, oder doch nicht? Aus der Welt schaffen heißt löschen? |
Zitat:
Das ist meine Sichtweise. Du hast offensichtlich eine andere. Das ist ok. |
wenn Flow und Cruiser einander schon nicht verstehen bezüglich des Inhaltes, muss ich sagen:
Ich auch nicht. Ich habe es nicht so verstanden, dass Arne Kurt D. als Lügner dargestellt hat. So wie ich Cruiser verstehe, findet er Flows Verhalten indiskutabel, weil es doch eigentlich einfach zu verstehen ist. Vermutlich ist es so gemeint. Da KD sagt: So war es. Und er zugleich Betroffener im eigentlichen Sinne war - und Arne sagt, so war es nicht - und Arne überhaupt rein gar nicht Betroffener war - heißt das im Klartext: KD weiß wie es war, Arne nicht. KD sagt: So war es. Arne sagt: So war es nicht. Daraus macht Cruiser: "Arne sagt: Du lügst". Was Flow nicht verstehen will. Daraus mache ich, mit einer halbjuristischen Ausbildung Folgendes im Sinne von Flow: Arne hat zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass KD lügt. Er hat ihm wiedersprochen. Daraus hat KD bzw. sein Anwalt gemacht, dass Arne Unwahrheiten behauptet. Von Cruisers Behauptung, Arne habe gesagt, dass KD lügt, ist das weit entfernt, um nicht zu sagen: Cruiser schreibt hier juristischen Unfug. Dass Arne KD widersprochen hat, ist nicht zu diskutieren, da Fakt. Hier kann man sich drehen, wie man will, entscheidend ist doch Folgendes: Hat Arne Unwahrheiten behauptet und juristisch Ehrenrühriges von sich gegeben, was eine Unterlassenserklärung rechtfertigt. Und bei allem: Es bleibt dabei - alles unnötig und übertrieben. |
Zitat:
Danke! :) |
Zitat:
|
Zitat:
RTFM...wie es so schön heißt :Lachen2: |
Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie hier mehrfach von Leuten gesagt wird, dass Arne sich auf die Aussage von Kurt verlassen müsse und diese wohl glaubwürdiger und wahrheitsgetreuer sei, als die der DTU.
Wäre diese Vorgehensweiße Standard, so hätte auch Jan Ullrich nie gedopt, zu Guttenberg nie bei seiner Doktorarbeit abgeschrieben und die NSA kein deutsches Datenschutzrecht verletzt. Das es Medien gibt, die die Politik kontrollieren, und Kontrollgremien in allen Bereichen des Lebens, ist für mich sowieso das größte Rätsel. Warum? Die Leute werden doch sicher alle die Wahrheit sagen, auch, und gerade, wenn es um Dinge geht, die vermeintlich von ihnen nicht in vollster Zufriedenheit erledigt wurden. Und zu der Aussage, Kurt Denk hätte doch nur die Mittel eingesetzt, die UNSERE GESELLSCHAFT dafür vorgesehen hätte: Nein! Ich weiß nicht, wer sich zu dieser "Gesellschaft" dazuzählt, aber ich sicherlich nicht. In "meiner Gesellschaft" klärt man sowas persönlich, die Fälle, in denen es über einen Anwalt laufen muss, sind eindeutig andere! |
Zitat:
Ich habe den thread gelesen und nichts gefunden. Ich halt es für sinnvoll dass Cruiser, der ja hier Behauptungen aufstellt die nicht ohne sind, diese belegt. Dein emotionales rumblaffen als supporterin Cruisers kannst du dir sparen. Das nervt übrigens wirklich! |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Das du es für sinnvoll hälst, imprägniert mir wenig.;) Ich nix Suchmaschine für euch |
Zitat:
Ich kann mir aber denken warum du nix Suchmaschine spielst. |
Wahnsinn das der Thread wieder aufgemacht wird. Ich habe die letzen Seiten nicht gelesen, moechte trotzdem meine Meinung mitteilen.
Aus meiner Sicht hat Arne einfach keinen Stil. Er provoziert ohne Ende, kann selbst aber keine Kritik ertragen. Einen Thread einfach zu schliessen wenn es ihm gefaellt zeugt von wenig Anstand. Insbesondere wenn man ein guter Gastgeber sein moechte. Wenn man sich ein Forum voller Mitlaeufer (natuerlich ist ja ein Tria-Forum) sucht ist das natuerlich die richtige Strategie. Ich finde Kurts Reaktion angemessen. Arne selbst ist ja geradezu besessen von juristischen Auseinandersetzungen. Arne jetzt kannst du den Thread wieder schliessen, vielleicht mal ohne das letzte Wort zu haben. |
Zitat:
|
Zitat:
Mir war KDs letzte Stellungnahme #377 sehr sympathisch und offen und ich empfand das als angemessene Klarstellung und glaube dem eher als irgendeiner offiziellen Stellungsnahme der DTU. Auch hat KD deutlich zum Ausdruck gebracht persönlich angegriffen zu sein. Von daher war ich eher auf KDs Seite. Da hätte ich von Arne gerne eine versöhnliche Erwiderung gelesen. Einfach ein nettes Wort oder so, also was völlig unsachliches. Ich bedauere es natürlich sehr dass KD hier keine weiteren wertvollen Beiträge zur lebhaften Dopingdiskussion mehr machen wird (können). Am besten wäre Arne und KD bewegten sich beide mal aufeinander zu - ist doch egal wer den ersten Schritt macht. Bewegt Euch einfach beide:Huhu: |
Zitat:
Damit du diese Zeile verstehst, nachfolgend dein Post. Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:39 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.