Was meinst du mit "früher"?

Tagesschau, 1979
https://www.youtube.com/watch?v=R7qw...ist=WL&index=1

Nachrichten wie dies haben mich damals dazu bewogen, in den Bund Naturschutz Bayern einzutreten.

Hoffe an dem Abschnitt ist kein Tempolimit.

Und genauso enden sie aber auch. Wehrst du dich nicht, wirst du immer weiter verprügelt; wehrst du dich aber, hast du deine Ruhe. Hab da meine ganz eigene Erfahrung gemacht und bin gut damit gefahren.

Bei dem Hamas-Israel Thema siehst du das aber doch ganz anders. Da scheint dir sehr wichtig zu betonen, wer angefangen hat. Und ja, es ist ganz wesentlich, wer angefangen. Friedlich bleibt es nur, wenn es keinen Ersttäter gibt. Vom Angegriffenen zu verlangen, sich nicht zu wehren, finde ich absurd und weltfremd. Auf einen persönlichen Angriff mit Sachargumenten antworten zu wollen ist reine Zeitverschwendung.

Die von Helmut beklagte Polarisierung sehe ich auch, ich ziehe nur völlig andere Schlüsse daraus als er. Diese Polarisierung wird ganz klar von rechts getrieben (man werfe nur einen Blick auf die AfD-Wahlplakate hier in Thüringen). Es ist völlig irrelevant, was ich davon halte, aber es geht darum sich zu positionieren und nicht die gleichen Fehler zu machen wie 1930-33.

Du willst nicht ernsthaft verbale Pöbeleien im Tria-Forum mit Attentaten, Morden und Ausrottungsphantasien gegen ein ganzes Volk gleichsetzen? Friedlich bleibt es bei verbalen Auseinandersetzungen (über die wir hier reden) trotz einseitiger Beleidigungen nur, wenn man nicht willentlich eskaliert, sondern sich bemüht, auf die sachliche Ebene zurückzukehren.
Sollte ich das als Aufforderung verstehen, auf die regelmäßigen Pöbeleien hier gegen mich (von verschiedenen Teilnehmern) mit ähnlichem Stil zu antworten, statt bei den Inhalten zu bleiben? Diesen Rat werde ich weiterhin nicht befolgen. Die Mitleser können sich dann selbst ihre Gedanken machen, was sie mehr überzeugt.
Man werfe einen Blick auf alle Wahlkämpfer; da nehmen sich alle nichts; aktuell toppt Volt alles, was an Beschimpfung des politischen Gegners und der Wähler bisher vorkam. Die Schuld allein bei der AfD zu suchen ist billige Ablenkung, nutzlos, und z.T. auch noch völlig daneben, wenn z.B. Habeck sich vorschnell zu dämlichen AfD-Bashing hinreißen läßt.

Ich vermute, dass es ganz so einfach nicht ist. Menschen die sich beruflich mit dem Thema auseinandersetzen, sehen das zumindest differenzierter. Ich habe dazu heute beim Frühstück etwas recherchiert. Sie unterscheiden zwischen

- themenbezogener Polarisierung und
- gruppenbezogener Polarisierung

Außerdem betrachten sie, welche Relevanz ein bestimmtes Thema für die jeweilige soziale Gruppe hat. Die Relevanz hat wohl was mit dem Grad der Polarisierung zu tun.

Die Studie Polarisierung in Deutschland und Europa von 2023 (PDF) findet ne Reihe zentrale Ergebnisse. Man findet sie sofort nach dem Inhaltsverzeichnis und sind daher gut zu „konsumieren“. Außerdem gibt es ein paar Worte der Erläuterung zu jedem „key finding“.

Ich geh jetzt gleich Radfahren mit nem Freund und muss mich noch fertig machen. Habe das Gesamtdokument deshalb noch nicht gelesen. Ich habe es auch noch nicht geschafft chatGPT um eine Zusammenfassung zu bitten. Evtl. mag das ein anderer machen? Danke!

Die „zentralen Ergebnisse“ am Anfang kann ich aber empfehlen zu lesen. Zumindest mir machen sie Appetit sich detaillierter mit dem Thema zu beschäftigen.

Schönen Tag :Blumen:

Ich kann mir darunter wenig Konkretes vorstellen. Was meinst Du damit, die Grünen als politische Partei seien unflexibel und unpragmatisch? Hättest Du dafür ein, zwei Beispiele, die dieses pauschale Urteil rechtfertigen?

Ich hoffe, wir singen jetzt nicht wieder den Atomkraftwerke-Blues. Insbesondere nachdem sich mittlerweile gezeigt hat, dass die behaupteten schlimmen Folgen des Atomausstiegs allesamt nicht eingetreten sind.

Ein Beispiel ist die "werte-geleitete" Aussenpolitik der Vorzeige-Grünenfrau Baerbock. Besonders hervorzuheben sind die öffentliche Angriffe gegen China, Türkei und Nah-Ost Länder. Meint sie wirklich, dass sie damit eine Handlungsänderung bewirkt? Die Fronten haben sich eher verhärtet. Also hat sie bisher das Gegenteil bewirkt, sie wird überhaupt nicht mehr gehört oder geschweige denn ernst genommen. Mittlerweile Nethanjahu inklusive.

Das ist für mich unflexibel und unpragmatisch. So funktioniert Diplomatie nicht...wie man auch an den Ergebnissen sieht. Je früher sie ersetzt wird, desto besser, bevor sie noch mehr Schaden anrichtet.

Übrigens, ich bin durchaus für den Atomausstieg, da rennst du bei mir offene Türen ein. :Blumen: