Das ist sogar in vielen "normalen" Wirtschaftsunternehmen eine klare Regel. Das fand ich auch verwunderlich. In dem Fall hatte man ja gerade nicht nur das allgemeine Absturzrisiko. Wie Du schreibst, hätten die sicher keinen Beliebheitswettbewerb gewonnen.

So schlau werden die schon auch gewesen sein.
Aber manchmal sitzt der andere am längeren Hebel.
Was zb, wenn putin entweder beide in den Flieger befohlen oder getrickst hat?!
Letztlich doch alles nur Kaffeesatzleserei.

Beim sog. "Marsch" auf Moskau haben die PMC Militärs ja ein Flugzeug mit Soldaten abgeschossen. Der Anlass für gleiche Vergeltung?

Da ist vieles möglich. Man kann das von außen wirklich gar nicht einschätzen. TriVet trifft es ziemlich gut mit Kaffeesatzleserei. Die lessons learned aus diesem Krieg und der Berichterstattung darüber ist, dass man gar nichts glauben sollte. Es ist dann doch ganz anders.

Der Wahrheitsgehalt von russischen Meldungen war immer schon sehr bescheiden.
Seit dem Kriegsgemetzel kann man denen gar nichts mehr glauben.
Jeder der dort was zu sagen hat ist nichts weiter als ein Lügenbold.

Ich würde aber auch den Wahrheitsgehalt der anderen Seite und sogar unsere eigene Berichterstattung anzweifeln. Allein schon aus strategischen Überlegungen macht die Wahrheit einfach hin und wieder keinen Sinn.

wer weis, ob "die" beim Start des Flugzeugs noch am Leben waren......
"Denen" ist eh alles zuzutrauen.

Der Abschuss eines Flugzeuges durch die PMC beim Marsch auf Moskau gilt als allgemein bestätigt, offiziell, dann durch PMC und Prigoschin selbst, der den Abschuss als untergeordnetes Versehen eingeräumt hat, durch die Angehörigen der Opfer und neutrale Flugbeobachter. Es gibt keinen Anlass, an diesem Abschuss zu zweifeln.