Guter Post.
Nur eine Sache sehe ich anders:
Ich würde es so formulieren: Sie wurde nur bei EINEM schwerwiegenden Fehler erwischt.
Doping ist doch - außer bei Ete, der es gesundheitlich nicht vertragen hat - in der Regel keine singuläre Tat. Meiner Meinung nach ist es wie besoffen Auto fahren - bei der geringen Kontrolldichte haben die Erwischten mit nahezu 100%iger Wahrscheinlichkeit nicht das erste Mal besoffen hinterm Steuer gesessen.
Und genau daraus schließe ich meine Konsequenz:
Ich will mit solchen Leuten nichts zu tun haben. Sie dürfen von mir aus nach verbüßter Strafe wieder machen, was sie wollen. Aber ich starte dann halt nicht bei der gleichen Veranstaltung, wenn ich davon Kenntnis habe. Ich schalte auch ab, wenn Schäuble im Fernsehen ist, lese keinen Quark von der Käßmann oder ähnlich.

Also kurz und bündig, sie können machen was sie wollen, aber ich mach dann halt nicht mit, wenn ich es vermeiden kann.

Apotheker verkaufen Dopingmittel über der Theke.

Grundsätzlich finde ich Deine Haltung super. Einzig, es ist schwierig das durchzuhalten. Bei Politikern die einen Skandal hinter sich haben im Fernsehen wegschalten, bedeutet praktisch keine Sendungen mit politischem Inhalt zu sehen. Irgendwo braucht man heut zu Tage ein Gehaltskonto, da wird es dann schon eng mit dem Finanzinstitut. Wir wollen mal nicht davon reden wie das mit den Klamotten ist, die irgendwo in sehr dubiosen Fabriken zusammen genäht werden.

Wie gesagt prinzipiell bin ich da bei Dir, aber die Welt ist leider schlecht.

Richtig. Vor allem tun die Entscheidungen teilweise weh.

Zum Glück bin ich nicht konsequent - das hier tippe ich zB auf einem iPad, ich kriege meine Kohle direkt vom "Schweinesystem" und und und.
Der Punkt ist, dass es einzig und allein meine Entscheidung ist, mit wem ich meine Freizeit verbringe. Und dass ich mich bei diesen privaten Entscheidungen nicht an irgendwelche Rechtstaatsprinzipien (Unschuldsvermutung, 2. Chance, Gleichbehandlung, ... ) halten brauche.

Weiß nicht, ob wir den weiteren Clenbuterol-China-Fall Jonathan Breyne erwähnt haben. Der hat einen Selbstmordversuch unternommen :(:
http://www.sudinfo.be/886506/article...pres-l-annonce
(französisch)

Dir fällt auch nichts anderes ein, als von meinen Beiträgen abzuschreiben. Das ist armselig. Und DU hast Dich über Guttenberg aufgeregt ??

Aus dem "Einmal Betrüger immer Betrüger" Thread:

Das hat Arne übrigens damals dazu geschrieben, damit Du gleich weißt, was der Chef davon hält:

Das klingt ja fast so, als ob Rechtsstaatlichkeit eine Last sei... Ich finde es gut, dass wir in einem Rechtsstaat leben und bin gerne auch bereit, dafuer gewisse "Einschraekungen" (total unpassendes Wort) in Kauf zu nehmen.

Tja, bin halt kein Staat. Ich brauche also nicht alle brünetten ins Kino einladen, nur weil ich das mal bei einer blonden getan habe (Gleichheit), darf denken, dass alle Profiradler gedopt sind, ohne dafür einen Beweis zu haben (in dubio pro reo) und brauche mich auch nicht bei einem, der mal besoffen Auto gefahren ist, auf den Beifahrersitz setzen (2. Chance).

In meinem Beruf gelten zum Glück die Rechtstaatsprinzipien und darüber bin ich auch genauso froh wie du.

Krass, hast Du alle Deine 1400 Posts in diesem Forum auswendig gelernt? :Cheese:

Tja, ich habe Deine Lehren mittlerweile so verinnerlicht, dass ich in mühevollster Kleinarbeit neben den Aufgaben als junger Familienvater und als....

Da habe ich etwas sinnvolles geschrieben – an manchen Stellen sogar ganz witzig! :Lachen2: Die Höflichkeit verlangt nun wohl von mir, dass ich ebenfalls etwas sinnvolles von Dir zitiere! Auf die schnelle habe ich leider nichts gefunden, aber ich werde über’s Wochenende mal genauer suchen.
:Blumen:

Danke jedenfalls und Grüße!
Arne

P.S.: Plausibilität reicht natürlich weiterhin nicht als Beweis. Es genügt nicht, wenn eine Story oder eine Deutung plausibel ist. Sie muss im konkreten Fall auch zutreffen. Aber egal, das ist nur etwas für Juristen oder Wissenschaftler.

Ich hab mich in dem Forum ja auch schon als Plagiator betätigt. Ich habe nämlich in einem Thread fast wörtwortlich eine höchstrichterliche Entscheidung aus meinem Rechtsgebiet "zitiert". Ist aber keinem aufgefallen, was mich gewundert hat. Ich dachte, hier gibts noch mehr Profis.

Vielleicht versuchst Du es mal damit.* Das dürfte sinnvoll sein, was aber wahrscheinlich daran liegt, dass es eben nicht von mir ist. :Lachen2: :Blumen:

Schönes Wochenende,
Michael

*Tipp: Der Beitrag würde von einem anderen User als unsachlicher Schmarrn betitelt. Das sind dann definitiv die köstlichen und amüsanten Momente in dem Forum, die mich zum Lachen bringen. ;)

Plausibilität kann aber ein Indiz sein. Und ein (besonders starkes) Indiz oder mehrere Indizien können als Beweis gewertet werden.

Der Umgang mit anderen Meinungen ist doch leider häufig recht ähnlich: Versucht man es (juristisch) genau, wird "Wortklauberei" vorgeworfen. Verlangt man Anstand, der über rein rechtliche Pflichten hinaus geht, schreien alle Sippenhaft oder Hetzjagd. Wie es halt gerade passt.

Es widerspricht übrigens absolut nicht der Rechtsstaatlichkeit, wenn sogar rechtliche Wertungen auch ohne Beweis vorgenommen werden, so gibt es z.B. auch eine Haftung für vermutetes Verschulden. Ginge es in diesem Thread nur um das, was sich in der üblichen Vorstellung glasklar beweisen ließe, wäre er nicht mal halb so lang.

Ich finde nicht, dass es nur was für Juristen und Wissenschaftler ist, sich die Unterschiede zwischen Vermutung, Behauptung, Indiz und Beweis klar zu machen.

Vollste Zustimmung! :Huhu:

Verdammt! Da wurde doch glatt die feine Ironie meines Postings übersehen...
:dresche
:Blumen:

Lass mich das nochmal für einen Juristen verständlich formulieren:

Nach deiner ersten Aussage wußte sie über das Tun ihres Mannes Bescheid, weil sie in der gemeinsamen Praxis gearbeitet haben, denn nach deiner Formulierung folgt aus dem Indiz "gemeinsame Praxis" unmittelbar die Tatsache das ihr das Tun ihres Mannes bekannt war. Im Satz davor schreibst du aber, dass bisher nicht bekannt ist, dass sie mit der Sache was zu tun hat. Du widersprichst dir also. Richtig müsste es IMHO heißen: "Indiz, dass sie davon gewusst haben könnte".

Matthias

Bin gerade auf sehr umfangreiche und teils sehr interessante Statistiken der WADA gestoßen:
2012 Anti-Doping Testing Figures Report

Z.B. sieht man auf S. 16, dass ein zu hohes Testosteron/Epitestosteron-Verhältnis, was auch gerade unserem Herrn Hilsheimer zum Verhängnis wurde, mit großem Abstand das meist gefundene ist.

Auf S. 21 sind die olympischen Sportarten im Vergleich und unterschieden nach Blut/Urin sowie In Comp. / OOC.
Auffällig ist die enorm schlechte "Erfolgs"-Quote sowohl von Blut- als auch Out of Competition Tests.

Das wundert mich irgendwie schon. Warum wird das nicht gleichmäßig zugesetzt oder annuliert man damit die Wirkung?

Eine kurze Recherche bei wikipedia verwirrt mich jetzt noch mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Epitestosteron
D.h. man nimmt also auch false-positives in Kauf und gleichzeitig weiß man, dass der Test bei zusätzlicher Substitution von Epitestosteron nicht funktioniert? :confused:

Ich glaube, es wird nicht sofort wegen eines zu hohen T/E-Verhältnisses verurteilt sondern dann werden aufwendigere Tests auf künstliches Testosteron durchgeführt.

Bei Hilsheimer heißt es ja auch: "... und die exogene Herkunft [= von außen] nachgewiesen wurde."

Ah ok, das ergibt Sinn. Trotzdem wundert mich noch der andere Punkt. Aber andererseits bin ich auch froh, dass viele Betrüger solche offensichtlichen Fehler begehen - damit machen sie es allen einfacher.

Die passt halt nicht so ganz zu "Daumenschrauben anziehen".

Macht aber nix, ich hätte halt erwartet, dass bei so viel Sinn für Ironie die Lächerlichkeit der Tatsache, dass der Ehemann einer Heilpraktikerin, die Sportlerbetreuung anbietet, beim Doping erwischt wird, ebenfalls nicht übersehen wird.

Danke für den Versuch, leider nur fast richtig.

In der Tat ist absolut nicht bekannt, ob sie mit der Sache zu tun hat und wird wohl auch nie bekannt werden.

Die Tatsache "gemeinsame Praxis / Sportlerbetreuung" kann als Hinweis gesehen werden, der einen Rückschluss auf eine andere (vermutete) Tatsache zulässt, nämlich irgendwie geartetes Wissen oder Tolerieren.
Ich werte die Tatsache "gemeinsame Praxis" als Indiz, Du nicht. Das ist beides erlaubt.

Ich fände es einfach anständig, alleine aufgrund der Tatsache "gemeinsame Praxis" keine Sportlerbetreuung mehr anzubieten. Das geht über rechtliche Pflichten (aus dem Doping ihres Mannes ergeben sich keine rechtlichen Pflichten für sie) hinaus. Trotzdem kein Grund "Sippenhaft" zu schreien.

Langsam wird's langweilig. Warten wir auf den nächsten Einzelfall...

Woher stammt gleich nochmal die Info, dass Hilsheimer in Moritzburg positiv getestet wurde?

Die Sperre beginnt am 15.7.2013, also würde ich mal stark vermuten, dass die Probe in Roth und nicht in Moritzburg genommen wurde. Ich glaube mich zu erinnern, dass google vor ein Paar Tagen eine Liste ausgespuckt hat mit einer 52er Schwimmzeit, einer 4:41h-Radzeit und fehlender Laufzeit, finde aber gerade den Link nicht mehr und der offizielle Ergebnisdienst zeigt die DNF nicht an.

Aber es gab auch in Moritzburg eine Dopingkontrolle bei dem Mann. Laut einem Vereinskollegen, der unter den Top6 war, hat die ziemlich lange gedauert und sich dadurch die Siegerehrung verzögert...das soll jetzt aber keine als Anspielung auf irgendetwas sein.

Finde jetzt keine Liste mit DNFs von 2013, allerdings diese liste von 2011:
http://www.triclair.com/challenge-ro...ltats-1064.htm

Vielleicht habe ich das auch verwechselt, hatte mich aber auf jeden Fall über das Datum des Beginns der Sperre gewundert.

Roth meldete letztens, dass jetzt alle Proben negativ festgestellt wurden. Sollte also nicht sein.

62- iger Radrennfahrer auf Epo erwischt.

US NADA sperrt ihn für 2 Jahre.

http://www.newsobserver.com/2013/12/...cle-racer.html

Hat Dude bereits auf FB. gepostet gehabt.

Abraham Kiprotich
 

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_85348.htm

Weil wir es ja auch mit Mobbing (wenn auch nur bei Altersklassenathleten) hatten. Ist schon irgendwie erschreckend zu lesen, welchen Einfluss Foren sozial haben können. Nehmen wir mal an, die Geschichte mit Clenbuterol und Fleisch in China stimmt so und der Selbstmordversuch wäre geglückt...

Kein psychisch gesunder Mensch bringt sich um, nur weil man im Internetforum als Betrüger beschimpft wird...

Ich denke, die Summe macht's. Wenn das Radfahren wirklich sein Leben ist und er seinen einzigen Zuspruch über die Fans erhält, welche dann von ihm nix mehr wissen wollen, kann ich mir das schon vorstellen, vor allem, wenn man sich im Unrecht fühlt.

Das Vertrauen darauf, dass das asiatische Fleisch wirklich "clenbuterol-frei" sei, weil es so beworben wurde, lässt ja auf eine gewisse Naivität schließen, von daher kann ich mir auch gut vorstellen, dass er sich bisher keine Gedanken um einen Plan B gemacht hat, falls irgendwann mal Schluss ist mit Radsport.

Das wurde ihm dann wohl auf relativ unangenehm direkte Art und Weise klar.

Oder er hat wirklich gedopt, sich aber trotzdem keine Gedanken gemacht. Ergebnis wäre in beiden Fällen dasselbe

http://www.sport1.de/de/radsport/newspage_827728.html

Glaube das Thema hatten wir schon mal.. :)

dude hat da nen interessanten Nebensatz im Interview mit Arne fallenlassen: "where there´s smoke, there´s also fire".
Das zeigt, wie weich wir in der Birne schon sind von den ganzen Ausreden, die wir bereits gehört haben.
Ich gehe mittlerweile davon aus, dass niemand positiv auf Clenbuterol getestet wird, der nicht auch damit gedopt hat, fertig.
Statt Clenbuterol kann man meinetwegen auch jedes andere Dopingmittel einsetzen.
Wenn nur einer wirklich mal die Eier hätte, die Hose runterzulassen und zu sagen "jawoll, Treffer, versenkt, ich bin raus!"
Aber nee, die kochen uns ab, einer nachm andern.
Und wir labern hier von 'Zweifel fürn Angeklagten', während die ihre zwo Jahre absitzen und dann grinsend wieder am Start stehn.

Aktuell tolles Beispiel: der 62-jährige LeDuc.
Räumt alles ab, was abzuräumen geht und nu hat dem armen Kerl der Arzt irgendwelche Tuningmittel verschrieben, die leider im Sport unter Doping laufen.
Ja echt, sorry: um so einen isses nedd schad.
Wie blöd müsste man denn (als quasi Semi-Profi sozusagen) sein, um so in die Schice zu treten?
Das kann der einem erzählen, der sich die Hose mit der Beisszange zuknöpft und alle anderen der Reihe nach auch.

soso, mit Schlaftabletten also. Der Junge sollte mal seinen Hang zu Medikamenten überdenken. Sportmachen mit Tabletten, Suizid mit Tabletten, die Freundin auch nur mit Tabletten begatten? Für jedes Problem die schnelle Lösung von der Apotheke...:dresche

Du kennst den hier auch schon angesprochenen
Dopingfall Ovtcharov - Freispruch - trotz positiver Tests

Mit in Deutschland verschriebenen Schlafmitteln kann man sich auch garnicht mehr umbringen. Oder es ist einfach sehr unwahrscheinlich, dass der Selbstmord gelingt. Das weiß man doch wenn man sich umbringen will. Der Typ ist einfach nur ne Drama Queen.

Außer er hatte Barbiturate daheim. Die dürfen aber nicht mehr als Schlafmittel verschrieben werden....

Irre der Freispruch, zumal die Nada seit Jahren auf ihrer Seite genau vor seiner Ausrede warnt. Alleine schon diese Blödheit hätte bestraft gehört.

2-Jahre Sperre für Ex-Radweltmeister Allessandro Ballan (und auch der nächste Gruppen-"Fall"):

".....
Der 34-Jährige ist nun bis zum 16. Januar 2016 gesperrt, die Strafe könnte damit sein Karriereende bedeuten. Das Gericht in Mantua belegte den Apotheker, der das Lampre-Team und andere Profis mit Medikamenten versorgt hatte, mit einem lebenslangen Berufsverbot. Ein Physiotherapeut wurde für vier Jahre gesperrt.

Ballan und weiteren 28 Personen, unter ihnen Profis und Teambetreuer, drohen in einem Strafverfahren vor einem Gericht in Mantua zusätzliche Sanktionen. "

http://www.spiegel.de/sport/sonst/ra...-a-944035.html

Er gesteht jetzt öffentlich und behauptet, dass immer noch fast alle dopen:
Di Luca: 90 per cent of riders in Giro d'Italia were doping

Und hier sagt er noch dass es doch diesen Motor geben soll…
Morgen soll es auch noch ein interview in die Gazette dello Sport geben...:Lachen2: