er ist kalkulierbar - um das Leben von Amerikanern zu schützen wird er aus der NATO austreten, weil die Europäer keinen Frieden gebacken bekommen, außerdem sieht er die EU als Wettbewerber, wird sie in einen Krieg verwickelt, wird die Stärke der EU geschwächt, somit ist das gut für America First - die Schwäche der Anderen ist die eigene Stärke.

Intellektuell dieser Philosophie zu folgen ist seine Stärke - den Gegen-Spieler aufs eigene Niveau runterziehen und ihn dann vermöbeln ist seine Spezialität.

Geht zwar hier um ein anderes "idiotisches Arschloch" aber auf so "echte Staatsmänner" kann der ein oder andere gut verzichten.

Die USA führten unter der Regierung Obamas seit dessen Amtsantritt am 20. Januar 2009 bis zum 6. Mai insgesamt 2663 Tage Krieg in verschiedenen Ländern. Zuvor hielt Obamas Vorgänger George W. Bush mit 2662 Tagen den traurigen Rekord – vom Beginn des Afghanistankrieges am 7. Oktober 2001 bis zum Ende seiner Amtszeit im Januar 2009.

In welchen Ländern kämpfen die USA derzeit?
US-Kräfte sind in insgesamt sieben Ländern im Einsatz: Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalia, Jemen, Libyen und Syrien. Nur in Afghanistan sind Soldaten mit einem offiziellen Mandat im Einsatz, in den meisten anderen Ländern fliegen die USA Luftangriffe oder entsenden Drohnen.
Waaaaas Kriege ohne Mandat???
Ein "hundsgewöhnlicher Kriegsverbrecher"!!!!

Und zur Ergänzung: das "idiotische Arschloch" hat immerhin die USA in so wenig kriegerische Auseinandersetzungen geführt, es gehen so wenige amerikanische Soldatenleben auf sein Konto, wie wenige Präsidenten vor ihm.

Ist aber nicht unwahrscheinlich das er sein eigenes Land an den Rand eines Bürgerkrieges führt und ob das für einen Präsidenten das bessere Zeugnis ist wage ich ja mal zu bestreiten.

Wir werden sehen was er für ein friedliches Miteinander, ob national oder international, in seiner potentiellen neuen Amtszeit tun wird. Nach einem ausgleichendem Menschen sieht er zumindest nicht aus :Cheese:

Naja, Biden kann auch kaum noch das Gleichgewicht halten...

Die Zahl der Schusswaffentoten in den USA ist während der Trump Regierung deutlich gestiegen. Seit Biden wieder leicht sinkend.

Eben :)

Die USA brauchen Europa und werden es nicht völlig fallen lassen, auch ein Trump nicht. Denn: eine Verbindung Europa/Russland wäre ein ernstzunehmender Konkurrent, das können die USA nicht wollen.

Ich tippe darauf, dass man auf Seiten der USA das Engagement ($$$) runterfährt und auf Seite Europas hochfährt.

...was nach meinem Empfinden ein berechtigter Schritt ist.
Seit Jahrzehnten überhört Europa unisono amerikanische Forderungen nach stärkerem Engagement im militärischen Bereich. Jetzt machen die USA ernst, dies übrigens unabhängig vom Ausgang der Präsidentschaftswahlen-nur der Ton ist unterschiedlich.

Moin,

diese und jede andere Prognose über sein Verhalten im Fall einer Wiederwahl setzt allerdings voraus, dass er

a) entweder selbst in der Lage ist, die Folgen seines Handelns zu übersehen
b) oder dem Rat von Experten folgt.

Dass er beides nicht kann, hat er bisher bei jeder sich bietenden Gelegenheit bewiesen.

Wenn ich da beispielsweise an sein Verhalten vor Gericht denke, sehe ich da auch keinerlei Besserung: Wie hybrid muss man eigentlich gebaut sein, um es für eine gute Idee zu halten, Richter und Staatsanwälte wiederholt zu bepöbeln? Und seine Anwälte haben ihm auch garantiert NICHT zu diesen Ausfällen geraten.

Munter bleiben,

Christian

What for?
Um wieder(?) nach Osten gerichtete Raketen aufzustellen?
Oder sonst noch was?


Naja, das wars ja in den vier Jahren seiner Amtszeit grösstenteils auch.
Ich packs da nicht, mich drüber zu erheitern.

Machen wir wieder den gleichen Fehler und hängen uns an seinen Grimassen und Eskapaden auf? Wie dumm er ist und wie dumm seine Wähler? Hast du schon mal darüber gelesen, wie man in den USA z.T. unsere Wirtschafts- und Haushaltspolitik sieht?

Sein "America first" sollte man jedenfall ernst nehmen.

Ich bin mir sicher, dass er a) und b) kann.

:Blumen:

Na ja, diese Korrelation ist bzgl. Kausalität schon sehr bemüht und auch schwer zu begründen. Objektiv: die Zahl stieg bereits seit 2014 stetig an, stagnierte 2018-19 (erste Amtsjahre von Trump), um dann anschließend sprunghaft anzusteigen; seit 2 Jahren (also sofort nach Trumps Abwahl) ist ein leichter Rückgang zu sehen, aber immer noch weit über allem, was bis 2019 war.

Es gibt auch die Korrelation, daß Männer mit weniger Haaren mehr Geld verdienen - aber sich kahl zu rasieren dürfte eher selten zu einer Gehaltserhöhung führen. :Cheese:

Naja, Trump ist halt ein witziger, schräger Vogel. Ein Sonnenstrahl in Sachen Unterhaltung von wegen witzig. Auf der anderen Seite verhandlungssicher, buchstabenfest und zahlensicher. Nicht zu unterschätzen, sogar Kim Honk Un schaut doof drein, oder wie der Typ mit dem fetten Wamps in Nordkorea heisst, Trump sagt ihm "hey Junge, du bist ein Fettwampst" finde ich cool und er hat ja auch Recht, insofern, dass Amerikaner auf uns aufpasst (militärisch) und wir uns billiges Gas aus Russland holen, also holten.

Ich hoffe sehr, Trump gewinnt. 1. Unterhaltungsfaktor, der ist das Wichtigste. 2. America 1st, ja mach' doch wir in Europa brauchen dich nicht und kommen alleine klar. Und 3. wer der Quanon-Sekte oder so angehört dem ist grds. alles zuzutrauen. Das wird bestimmt sehr, sehr lustig.

Also, Don Trumpo wir allen Amis zeigen wo's lang geht, und in Europa auch, wobei uns das (Technologievorteil, Standort Europa) Wurst sein kann,

ein bisschen den Gürtel enger schnallen, na und:

A ONE for the money a TWO for the show a THREE for the winners and lets go!!!

Mit anderen Worten: ich lache lieber dreimal am Tag herzhaft und zahle dafür als das andere. :Cheese:

Doch! :). Reality is sometimes stranger than comedy. :cool: Fiction, freilich. :Blumen: :Huhu:

Witzig höchstens für kleine Werte von witzig, und zahlen- / faktensicher? Dein Ernst? Oder habe ich das "Ironie-Flag" übersehen?

Söder: "Für den Fall, dass Trump gewählt wird fehlt jede Strategie". Weber ähnlich. Jetzt übverlegt man Flugzeugträger in Europa zu bauen. Kam just die Meldung.

Der starke Mann im Osten will Europa entnazifizieren, und umerziehen, der kommende starke Mann im Westen spricht von "Ungeziefer". Kann ja mal überlegen wer oder was noch übrig bliebe und nicht in diese Kategorien passte. Von wegen Flugzeugträger bauen...

Um Amerika von Europa apzukoppeln muss DT wohl verhandlungssicher sein? Faktensicher glaube ich nicht. Vllt stürzt er die Welt ins Chaos. Vllt zumindest Amerika. Faktensicherer sind andere. Kein Zufall imho 200 Mrd in strategische Energiereserven und 100 Mrd ins Militär zu stecken. Also ich denke, man wusste schon, dass sich vllt was zusammenbraut oder zusammenbrauen könnte.

Wir in Europa können nur zusammenstehen und unseren Wertekanon verteidigen. Den Gürtel enger schnallen, dass meinte ich schon ernst. Alle als Menschen, alle. Zusammen schaffen wir das. Ein emanzipiertes Europa. Daran kann ich zumindest noch glauben, auch wenn Herr Weber eine Mauer um Europa bauen möchte. Naja, muss ja nicht so kommen.

Ja, tut mir leid, war DT 2016 vllt gerade noch erträglich, mit viel viel Humor und beiden Augen zugedrückt, von wegen Clown, bekommen wir es 2024 womöglich mit einem Monster zu tun. Letzteres hatte ich noch nicht so auf dem Schirm und verschaltet beim letzten Post. Sorry.

Ich frage mich, was Putin den Amis (und wohl auch Trimichi) ins Wasser gemischt hat, damit irgendjemand überhaupt auch nur ansatzweise in Erwägung ziehen kann, so ein degeneriertes Arschloch für mehr als einen Hausmeisterposten zu wählen. Und das auch noch ein 2. Mal.

Es gibt ziemlich viele "Irgendjemands". Meine Hoffnung war, dass die Demokraten während Bidens Amtszeit einen jüngeren Nachfolger aufbauen.
"In einer Befragung Anfang Januar 2024 haben rund 51 Prozent der Befragten angegeben, ein negatives Bild von Donald Trump zu haben, während etwa 45 Prozent angegeben haben ein positives Bild zu haben. "
Quelle: https://de.statista.com/statistik/da...mp-in-den-usa/

Ich finde es immer wieder spannend, welcher Sprache sich Menschen bedienen, die sich gerne und laut gegen "Haßrede" in Szene setzen. ich bin wahrscheinlich naiv, wenn ich glaube, Haßrede definiert sich über die benutzten Worte und Formulierungen, und nicht darüber, gegen wen man diese einsetzt. Oder ist es genauso eine legitime Meinung, wenn jemand solche Worte über einen somalischen Vergewaltiger und Sozialbetrüger oder jede andere beliebige Partei absondert? Arne: wie siehst Du die Benutzung solcher Formulierungen im Forum? Sorry, mich widert eine solche Wortwahl in allen Fällen an.

Ich hatte zu Beginn von Bidens Legislaturperiode angenommen, dass er nur 1-2 Jahre im Amt ist und dann aufgrund "krankheitsbedingter/altersbedingter" Probleme den Stab an die Harris abgibt - damit hätte man eine erste Frau im Amt ohne Wahl geschaffen und hätte sie für diese Wahl aufbauen und profilieren können.
Aber stattdessen ist sie komplett von der (Welt-)Bühne verschwunden - wie es innerhalb den USA aussieht kann ich aber freilich nicht sagen.
Und parallel haben es die Demokraten nicht fertig gebracht, sich Gedanken über einen Nachfolger des doch recht alten Biden zu machen... :-(( verstehe das wer will

Dann kehre mal bitte vor der eigenen Türe.
Ist es nötig "Vergewaltiger" mit "somalischen" zu verknüpfen?
Auch das ist hate-speech, nur halt viel subtiler.

Bearbeite doch bitte deinen Post, dann würde ich meinen hier auch editieren bzw. löschen.
Danke!

Trump ist in New York zur Welt gekommen und US-Staatsbürger.
Die korrekte Bezeichnung wäre dann doch (nach seiner Verurteilung): "amerikanischer Vergewaltiger und Sozialbetrüger".
Schwarzfahrer hat sich im Eifer des Gefechts nur in der Nationalität vertan.

Somalia ist besonders erwähnenswert ? Oder warum wird dieses Land genannt?


Ich würde diesen und auch einen anderen Thread schließen.
Es nervt nur noch und echte Neuigkeiten gibts auch nicht mehr.


Ja. Spätestens jetzt würde ich mich auch nicht mehr mögen.

Moin,


ich habe auch meine Zweifel, ob derartige Verbalinjurien dem Diskurs dienlich sind: Statt die offensichtlichen und eklatanten Defizite des republikanischen Personals klar zu benennen, reden wir hier darüber, welche Verbalinjurie für solche inkompetenten Klappsköpfe noch zulässig sind.

Ich habe allerdings nach der endlosen Liste seiner Fehltritte ("Grab'em by the pussy", die öffentliche Verunglimpfung von Menschen mit körperlichen Einschränkungen, John McCain wegen seiner Gefangennahme ein "Loser" und selber nie gedient usw. usw. usw. ...) kein Problem damit, wenn jemand zu der Meinung kommt, DT sei ein A*****.

Seine(!) "Grand Old" Party bekommt nur Blockaden und atemberaubenden Schwachsinn ("Jewish Space Lasers") hin. Um an der Macht zu bleiben oder wieder dahin zu kommen, ist denen wirklich jedes Mittel - und damit eben auch DT - recht.

Meine größte Hoffnung bzw. Prognose ist, dass dieser unbeherrschte(1), Lügner(2), Betrüger(3) und sexueller Belästiger(4) noch rechtzeitig zu einer Haftstrafe verurteilt und durch den Verlust seines Vermögens entmachtet wird, bevor er noch mehr Schaden anrichten kann. Meine Sorge ist eher, dass in diesem Fall ein weiterer 6. Januar von den "MAGA-Heads" losgetretene wird.


Viele Grüße,

Christian

(1) Die Liste der GAG Orders ist lang
(2) In dem gerade laufenden Prozess in New York wegen Verleumdung und sexueller Belästigung ist er schon für "liable" erklärt worden, es geht nur npch um die Höhe des Schadensersatzes
(3) In dem anderen Betrufsprozess ist er ebenfalls schon für "liable" befunden wurden und es geht "nur" noch um die Höhe der Strafe. Die Staatsanwaltschaft forder 370 MUS$, was die sofortige Zwangsversteigerung seiner Immobilien bedeuten würde.
(4) Ebenfalls schon für "liable" befunden worden.

D.h., alles schon von Gerichten fest gestellt und damit in der Benutzung zulässig

Es wäre nicht nötig, wenn es nicht zufällig ein aktueller Fall wäre mit genau dieser Konstellation. Was ist dran "hate speech" (deutsch geht es nicht?), wenn man objektive Nachrichteninformationen zitiert? Ich hätte auch beliebige andere Beispiele holen können, die ähnlich klingen und jeweils in den Tatsache belegbar sind (wäre nach Deiner Logik z.B. "tunesischer Lastwagen-Mörder" auch Hassrede?).

Ungarn: Häusliche Gewalt tief verankert

...

Elite-Polizisten sollen Verkehrssünderin vergewaltigt haben

Eine junge Ungarin hat Polizisten ihres Landes vorgeworfen, sich im Anschluss an eine Verkehrskontroffe an ihr vergangen zu haben.


scheinbar nicht nur ein Phänomen in Somalia oder somalischen Immigranten

ja, hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Dann setze in meine Frage von mir aus einen ungarischen Polizisten als Vergewaltiger ein, oder einen chinesischen Drogendealer - ändert nichts an der Frage: wem gegenüber ist haßerfüllte ordinäre Fäkalsprache akzeptabel, und wem gegenüber nicht?

fingerchen heb und schnalz

öhhhh - es stimuliert ihn .... ??? .... er denkt, er hätt was zu sagen...???.... er meint, er würd eine spiegelbildliche Übertreibung provozieren ???

Cool wäre, das Militär klemmte wie in Usbekistan oder Kaschmir einfach mal das internet ab in den USA. Californien reichte, und damit wären die Trump-Think-Tanks (TTT) dort isoliert vom Rest der Welt. Somit würde man der Trumpisierung vllt doch noch Herr werden? ... :) Und die Metamorphose zum Pennywise unterbliebe. Wie dem auch sei, ein gelernter Clown "in der Rolle seines Lebens" reicht.

Wird man sehen müssen, vllt wendet sich ja doch noch alles zum Guten in den USA, soweit ich weis hat die Biden-Administration binnen einem Monat also von Dezember 23 auf Januar 24 die Staatsverschuldung um eine weitere Billion = 1.000.000.000.000 US Dollar von 33,3 auf 34,4 Billionen (10hoch12) US Dollar grob gerundet gesteigert. Zu Obamas Zeiten, ich wiederhole das gerne, waren es zum Ende seiner Amtszeit hin noch 17 Billionen.


Unter Präsident Barack Obama wurden 2010 weitere Maßnahmen zur Bekämpfung der andauernden Wirtschaftsflaute ergriffen, sodass die Staatsverschuldung stieg. Im Februar 2011 drohte die damalige gesetzliche Obergrenze von 14,2 Billionen US-Dollar (etwa 96,9 % des Bruttoinlandsprodukts) deutlich zu überschreiten. Quelle: Internet


Deswegen: Schulen offen lassen, Internet zusperren. :Lachen2: In diesem Sinne: God bless America. :Blumen: Amen.

Habe gerade mal in den ersten Seiten dieses Fadens gelesen, das ist sehr, sehr lehrreich.:Lachanfall:

Es geht wieder los. DeSantis legt seine Kandidatur nieder und unterstützt jetzt Trump. :o

Warum der Smiley der Enttäuschung? Wolltest Du Trump noch konservativer? Dann wärst Du mit DeSanitis gut bedient gewesen. Was ist ich bis dato von Dir lesen konnte, wäre Dir Trump schon deutlich zu heftig.

Es ging mir darum dass es wieder unweigerlich so kommt, dass Trump die restlichen Nasen der GOP aussticht und am Ende als alleiniger Kandidat dasteht. Das darf doch nicht wahr sein, dass in so einer riesigen Partei niemand halbwegs vernünftiges gefunden werden kann, der medial gegen nen orangen Greis mit Haarhelm ankommt der Girls by the Pussy grabben will.

Moin,

IMHO ist es der größte Schaden, den Trump bisher angerichtet hat: Die Lüge als Stilmittel, das zum Erfolg führt. Die "GO"P hat sich dieses Erfolgsrezept zu eigen gemacht. Jedes Mittel, um an die Macht zu kommen bzw. zu bleiben ist recht: Da braucht es Monate und drei Anläufe, um so eine traurige Gestalt wie George Santos in die Wüste zu schicken.

Deswegen ist nun niemand in Sicht, der das anders machen würde: Auch Ron DeSantis' Lügen haben (im Wortsinn!) sehr kurze Beine...

Die einzige verbliebene Gegenkandidatin Nikki Haley vollzieht gerade eine Kehrtwendung, und fängt an, die ganzen Lügen von DT als das zu bezeichnen, was sie sind. Vermutlich hat sie erkannt, dass der Wahrheitsgehalt des Originals ohnehin nicht zu unterbieten ist und dann eben doch das Original gewählt wird.;)

Lange Rede, kurzer Sinn: DT wird wohl leider wieder der Kandidat der Republikaner werden. Eine nochmalige Präsidentschaft lässt sich nur juristisch (was ich nicht für so unwahrscheinlich halte) oder durch einen Wahlsieg Bidens verhindern.


Munter blieben,

Christian

Leider sieht es bei den Demokraten auch nicht viel besser aus, gibt es da noch Kandidaten ausser Biden?

Juristisch, echt?
Ich wollte, es wäre so, allein, mir fehlt der Glaube.

Sind doch eh nur Marionetten

Hier ist wohl auch die wichtige Frage, wer Vizepräsident wird unter einem möglichen Präsidenten Biden. Wäre bei einem Wahlsieg ja auch schon 82 & die Wkt., dass er während der Amtszeit verstirbt sinkt eher nicht.

Finde das auch eher erschütternder, dass die Demokraten scheinbar keinen besseren Kandidaten&Kandidatin als Biden haben. Ist ein bisschen wie Pest & Cholera. Könnte mir nicht vorstellen, dass ich Trump wähle, aber genauso wenig, dass ich einen 82 Jährigen wähle.

Moin,

im New Yorker Betrugsprozess ist er schon schuldig ("liable") gesprochen worden. Es geht nur noch um die Höhe der Strafe. Die Staatsanwaltschaft hat 370 MUS$ und das lebenslange Verbot von Immobiliengeschäften gefordert. Selbst bei einer erwartbaren Anfechtung eines solchen Urteils ist die Summe SOFORT fällig. Da DT nicht über soviel Cash verfügt (Sonst wäre der Betrug mit seinen Bilanzen ja gar nicht nötig gewesen), würde ein solches Urteil die sofortige Zwangsversteigerung seiner Immobilien nach sich ziehen. Er selbst darf dann ja nicht mehr im Immobiliengeschäft in NY tätig sein.

Das Verfahren vom Ausschluss von DT von den Wahlen ist wegen seiner Dringlichkeit und Bedeutung über die Instanzen gesprungen und liegt nun beim Supreme Court.

Die Argumente seiner Anwälte hierbei widersprechen sich und einer Grundsatzentscheiden des Supreme Courts aus dem Jahre 1982.

Zum einen argumentieren sie, der amerikanische Präsident wäre kein "Officer" der USA und damit würde der 14. Verfassungszusatz (der Aufrührer von Staatsämtern ausschließt) für ihn nicht gelten. Dass der POTUS sehr wohl "Officer" der USA ist, wurde aber in dem erwähnten Grundsatzurteil des SCOTUS von 1982 festgestellt.

Auf der anderen Seite argumentieren Trumps Anwälte in diesem Verfahren so, dass für den amerikanischen Präsidenten absolute Immunität gelten würde, sodass er für seine Unterstützung eines Umsturzes juristisch nicht zu belangen ist.

Das ist ein Widerspruch.

Zumal die von Trumps Seite in die Verfassung hinein interpretierte absolute Immunität des POTUS etwas surreal wäre, um es mal vorsichtig zu formulieren: Sollte der SCOTUS das bestätigen, wäre es nach dieser Auslegung rechtens, wenn Joe Biden den Navy Seals befehlen würde, DT zu töten. Er hätte als amtierender POTUS ja absolute Immunität.

=> Ich denke schon, dass man ihm an irgend einer Stelle juristisch beikommen wird.

Mein Sorge ist eher, dass es in diesem Fall zu einem erneuten Aufstand wie am 6. Januar kommen wird. Die Vorbereitung dafür laufen in Form des ganzen tatsachenverdrehenden Geschreis, das DT bei JEDEM Prozesstermin macht, ja wie vor dem 6. Januar schon wieder ...

Munter bleiben,

Christian

Ich bin mir nicht so sicher, dass die Prozesse DT nicht motivieren - Beispiele von Ländern in denen Personen nur dadurch von drastischen Strafen sich zu retten wussten, indem sie Regierungschef wurden, gibt es.

Sei dem wie es sei, es wird grässlich

m.