Es gibt zunächst Belege für die umgekehrte Korrelation: Empathische Menschen sind häufiger empfänglich für Religion. In den Studien darüber finden sich allerdings auch (schwächere) Hinweise für die andere Korrelation.

Ara Norenzayan, University of British Columbia (PLoS One, Bd.7, e36880, 2012).

Erzähl’ mal, was steht in der Studie? Ich kenne sie nicht.
:Blumen:

Ich finde es echt sehr bedauerlich und respektlos, wie sich viele Menschen (nicht nur hier im Forum) über Das Wort Gottes. Die Heilige Schrift. Ja, für mich ist die Bibel Heilig! Sich auslassen, ja sogar lustig machen kann:(

Wir reden hier über das wichtigste Buch der Menschheit. Kein Märchenbuch.
Oder meint ihr, das beim Grundgesetz ein Märchenbuch massgeblich beteiligt wurde.
Oder das Erbrecht fast eins zu eins aus einem Märchenbuch entnommen wurde.

Man kann alles aus der Bibel herauslesen und einzelne Worte für sich interpretieren, so entsanden die Religionen und Sekten.
Wenn man will, sogar, das es Gott nicht gibt.

Aber nur alle Worte der Bibel zusammen ergeben die Wahrheit.
Und nicht nur einzelne Worte oder Sätze.

Es steht alles geschrieben, wie es war, wie es ist, und wie es kommen wird.

Das Lösungsbuch sozusagen für alle und alles.

Was die Menschheit daraus gemacht hat bzw. macht, steht auf einem anderen Blatt.
Aber dafür kann die Bibel nichts dafür!
Gruß Martin

Das finde ich aber nicht schön, dass Du uns hier eine Studie mit autistischen Personen unterschiebst. In der Studie geht es explizit um Menschen mit "mentalen Defiziten".

Das ist übrigens nicht das erste Mal, dass Du mit obskuren Studien argumentierst.

Link zur Studie

Das Problem ist nur, dass Du auf konkrete Nachfrage keine dieser Lösungen nennen kannst, und zwar so, dass sie einer Überprüfung standhalten.

Für Christen mag es ein wichtiges Buch sein. Für die ganze Menschheit wohl nicht. Es gibt einige Milliarden Menschen, denen die Bibel vollkommen gleichgültig ist.
:Blumen:

Die Studie ist seriös und wissenschaftlich fundiert. Wenn Du nicht allein den Abstract liest, wirst Du sehen, dass die Studie aus 4 Teilen besteht, die mit den mehr oder weniger autistisch geprägten Personen beginnt. Warum? Weil nachgewiesen ist, dass diese Personen relativ wenig Empathie haben.

Danke für die Unterstellung des "Unterschiebens", genau deshalb gebe ich die exakte Quelle an, damit man das auf keinen Fall nachvollziehen kann und nur geglaubt werden kann, was ich schreibe.

Ok. Ich sage mal, die 10 Gebote.
Jeder hält sich dran. Alle Probleme gelöst:liebe053:

Du erreichst beim Glauben mit Beweisen und Wundern überhaupt nichts!
Nicht mal zu lebzeiten Jesu, sind alle die ihn gesehen haben oder ihn gehört haben zum Glauben gekommen.

Du musst dich auf Gott einlassen, dein Herz öffnen. Die Bibel lesen.........
Dann wird Gott zu dir reden.

Die Lösungen findest Du in der Heiligen Schrift:Blumen:

Die Studie heisst "Mentalizing Deficits Constrain Belief in a Personal God", d.h. untersucht werden Personen mit mentalen Defiziten, und ob diese weniger häufig an einen "persönlichen Gott" glauben als die Personen einer gesunden Vergleichsgruppe.

Was ist mit Sklaverei? Das ist laut den Zehn Geboten nicht untersagt:

"Du sollst nicht nach dem Haus deines Nächsten verlangen. Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, nach seinem Sklaven oder seiner Sklavin, seinem Rind oder seinem Esel oder nach irgendetwas, das deinem Nächsten gehört."

Was hast Du denn für eine übersetzung?

"Der siebte Tag ist ein Ruhetag, dem Herrn, deinem Gott, geweiht. An ihm darfst du keine Arbeit tun: du, dein Sohn und deine Tochter, dein Sklave und deine Sklavin, dein Vieh und der Fremde, der in deinen Stadtbereichen Wohnrecht hat."

• Neue Evangelistische Übersetzung
• Neues Leben. Die Bibel.
• Einheitsübersetzung
• Gute Nachricht Bibel

Ja, so heißt sie und wer die Studie und die Interpretation der Autoren liest wird seriöse Anhaltspunkte für die Korrelation, nach der Klugschnacker gefragt hatte, finden. Obskur ist sie nicht, sie ist nach allen Regel wissenschaftlicher Journale veröffentlicht. Wer Quelle und den Nenner dieser Quelle abwerten will, kann das mit dem Verweis auf Titel und weitere Punkte in der Studie tun. Aber darum geht es Dir ja bestimmt nicht.

Das heißt richtig übersetzt Knecht und Magt.
Heute wahrscheinlich, Arbeiter und Arbeiterin;)

• Gott sprach zu Abram: Du sollst wissen: Deine Nachkommen werden als Fremde in einem Land wohnen, das ihnen nicht gehört. Sie werden dort als Sklaven dienen und man wird sie vierhundert Jahre lang hart behandeln.
Quelle
Merke: Sklaverei als Strafe.

• aber jeder Sklave, den du für Geld gekauft hast, darf davon essen, sobald du ihn beschnitten hast.
Quelle
Merke: Knechte kauft man nicht gegen Geld, Sklaven schon.

• Wenn du einen hebräischen Sklaven kaufst, soll er sechs Jahre Sklave bleiben, im siebten Jahr soll er ohne Entgelt als freier Mann entlassen werden.
Quelle
Merke: Knechte sind nicht unfrei, Sklaven schon.

• er soll ihn an die Tür oder an den Torpfosten bringen und ihm das Ohr mit einem Pfriem durchbohren; dann bleibt er für immer sein Sklave
Quelle
Merke: Hier werden Menschen so verstümmelt, dass daraus eine ewige Markierung entsteht. Ewig deswegen, weil es ein ewiges Eigentum ist, nämlich Sklaverei.

Ich habe Dir also fünf Bibelstellen genannt, in jeweils vier anerkannten Übersetzungen (siehe die Links in meinem vorigen Posting). Die Bibelstellen in diesem Posting sind so gewählt, dass eine Verwechslung mit den Begriffen "Knecht" und "Arbeiter" ausgeschlossen ist.

Exodus 20, 17: Du sollst nicht nach dem Haus deines Nächsten verlangen. Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, nach seinem Sklaven oder seiner Sklavin, seinem Rind oder seinem Esel oder nach irgend etwas, das deinem Nächsten gehört. (Hier sind 9. + 10. Gebot miteinander verbunden)

Deuteronomium 5, 21: und du sollst nicht das Haus deines Nächsten begehren, nicht sein Feld, seinen Sklaven oder seine Sklavin, sein Rind oder seinen Esel, nichts, was deinem Nächsten gehört.

Jörn,
was soll das. Ich habe doch gesagt, das Worte Sätze, sogar Altes und Neues Testament aus dem zusammenhang gerissen nichts bzw. alles aussagen.

Du kannst alles daraus konstruieren wie es die Kirchen und die Sekten machen oder gemacht haben.

Nur alles zusammen ergibt einen Sinn.
Das weißt Du besser als ich.

Und selbst der best ausgebildete Theologe und Bibelkenner.
Muss zwangslaüfig nicht bekehrt sein.

Alles Wissen was in der Bibel steht bedeutet nichts. Wenn man es nicht Glaubt bzw. annehmen kann:Blumen:

Dann stelle den Zusammenhang her.

Ich habe meine Zitate keineswegs aus dem Zusammenhang gerissen. Stattdessen habe ich das gesamte Kapitel zum Nachlesen verlinkt. Der Zusammenhang ist offensichtlich.

Diese Bibelstelle: "er soll ihn an die Tür oder an den Torpfosten bringen und ihm das Ohr mit einem Pfriem durchbohren; dann bleibt er für immer sein Sklave" (Quelle) ist völlig eindeutig. Nichts ist eindeutiger als die Worte "für immer".

Wenn ich falsch liege, dann erläutere bitte, warum.

Hier ist der komplette Absatz in seiner ganzen Abscheulichkeit:

Wenn du einen hebräischen Sklaven kaufst, soll er sechs Jahre Sklave bleiben, im siebten Jahr soll er ohne Entgelt als freier Mann entlassen werden.

3 Ist er allein gekommen, soll er allein gehen. War er verheiratet, soll seine Frau mitgehen.

4 Hat ihm sein Herr eine Frau gegeben und hat sie ihm Söhne oder Töchter geboren, dann gehören Frau und Kinder ihrem Herrn und er muss allein gehen.

5 Erklärt aber der Sklave: Ich liebe meinen Herrn, meine Frau und meine Kinder und will nicht als freier Mann fortgehen, 6 dann soll ihn sein Herr vor Gott bringen, er soll ihn an die Tür oder an den Torpfosten bringen und ihm das Ohr mit einem Pfriem durchbohren; dann bleibt er für immer sein Sklave.

Quelle: 2. Buch Mose, Kapitel 21

Übersetzung nach Luther, 2017
Übersetzung nach Luther, 1984
Übersetzung Elberfelder Bibel
Übersetzung Hoffnung für alle
Übersetzung Schlachter 2000
Übersetzung Gute Nachricht Bibel
Einheitsübersetzung
Übersetzung Neues Leben
Neue evangelistische Übersetzung

Das sind alle mir bekannten deutschen Bibel-Übersetzungen von Bedeutung.

Damit sich jeder ein Bild Deiner offensichtlich bewusst verkürzenden Argumentation machen kann, hier die Teilnehmer der 4 Studienteile:

Study 1 We recruited 12 autistic and 13 neuro-typical adolescents

Study 2 In exchange for extra credit in psychology courses, 327 Canadian students

Study 3 A broad national sample of Americans was drawn from a US-based online survey tool (Mechanical Turk, Amazon.com). A total of 725 participants were recruited

Study 4 A broad national sample of 452 Americans (Age: 18–84, M = 43.06; 50.7% female) was drawn from a paid subject pool administered by a US-based survey company

Es sind also nur im ersten Studienteil 12 Personen mit einer autistischen Diagnose erfasst. Demgegenüber weitere 1.517 "ganz normale" Personen.

So viel zur postfaktischen Unterstellung, ich würde obskure Studien unterschieben.

Ich behaupte, dass autistische Personen verglichen wurden mit normalen Personen.

Ich behaupte weiterhin, dass dieser wichtige Umstand nicht von Dir angesprochen wurde, als Du die Studie hier im Forum als Beleg angeführt hast.

zappa und Jörn, ich denke, ihr habt die Studie beide nicht gelesen. Sondern im Abstract und dem Artikel in der Süddeutschen gestöbert. Sparen wir uns deshalb bitte den Streit über den Wert der Studie. Für die Frage, ob Gott überhaupt existiert, ist sie ohnehin belanglos.
:Blumen:

Ich habe sie gelesen Und ich lasse mir nicht unterstellen, ich würde irgendwem was obskures unterschieben, insbesondere wenn ich die Quelle offen nenne, jeder nachschauen kann. Das geht zu weit.

Du verwahrst Dich auch gegen persönliche Unterstellungen, da wirst Du dann sogar recht deutlich.

Einverstanden! Würdest Du uns bitte kurz daran teilhaben lassen, was in der Studie steht?

Der Abstract und der Artikel in der Süddeutschen machen zunächst nicht den Eindruck, als wäre der Inhalt für unser Thema relevant. Könntest Du uns darüber hinausgehend mitteilen, was Du an der Studie für wesentlich hältst?

ok. Ich versuche mal einen zusammenhang herzustellen. Aber ich dachte, das ist klar.

Altes Testament beschreibt wie es vor Jesus war. Ohne Erlöser.
Es musste Geopfert werden mit Blut für unsere Sünden. Und es wird beschrieben wie es zu der Zeit eben üblich war. Schrecklich. Und Gott hat gestraft und eingegriffen. Darum auch all die Gewalt und unsagbares Leid!
Millionen Tiere mussten Sterben. Und sogar wurde fast die gesamte Menschheit ausgetilgt von Gott. Siehe Arche Noah.
Der Sündige Mensch hatte keine chance zu Gott zu kommen.

Jetzt zum neuen Testament. Gott schickte uns seinen Sohn. Der widerum von einer Jungfrau im Sinne vom Heiligen geist gezeugt werden musste. Und nicht von einem Mensch. Damit die Erbsünde die wir Menschen seid dem Sündenfall haben durchbrochen wird. Und Jesus somit ohne Sündiges Fleisch Mensch wurde.

Und Jetzt, das entscheidende. Und das Unglaublich wichtigste!

Er musste Für unsere Sünden am Kreuz Sterben damit sein vergossenes Blut ein für alle mal unsere Sünden reinwäscht.
Und jeder einzelne Mensch, der Ihn an nimmt und an ihn Glaubt. Wird erlöst werden.

Und seid dem Zeitpunkt gilt das Friedliche gewaltlose Evangelium.
Und das Mosaische Gesetz gilt so nicht mehr.
Es muss kein Opfer mehr gebracht werden bzw, Blut vergossen werden.

Das ist die Frohe Botschaft, die für alle gilt:Blumen: :Blumen: :Blumen:
Und ich durfte das am eigenen Leibe erfahren......
Keine Angst mehr, was kommen mag. Keine Angst mehr vor dem Tod........
Ich kann über meinen Schatten springen, und anderen vergeben.
Einfach so......
Ich habe einen inneren Frieden, den ich so noch nie erlebt habe.
Gruß Martin

Ich habe mit #4601 auf Deine Frage versucht zu antworten. Das ist die Kernaussage.

zappa, noch eine Frage dazu, wenn Du erlaubst:

Falls sich, wie in dieser Studie versucht, belegen ließe, dass der Glaube an Gott körperliche Ursachen (Gehirn) haben könnte: Wäre das dann nicht eine schlechte Nachricht für alle, die Gott für eine objektive, außerhalb ihrer Gehirne liegende Realität halten? Oft ist deren stärkstes Argument die persönliche Selbsterfahrung.

ziel, Du hast gesagt, alle Menschen sollten sich an die Zehn Gebote halten. Diese stehen im Alten Testament, und zwar in den Moses-Büchern.

Nun sagst Du, das Alte Testament und die Moses-Bücher hätten keine Gültigkeit mehr.

Für mich klingt das wie ein Widerspruch. Könntest Du bitte nochmal klarstellen, ob die Zehn Gebote gelten, obwohl sie im Alten Testament stehen?

Jesus äußert sich dazu ebenfalls:

Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.

Matthäus, 5. Kapitel, ab Vers 17

Für ihn gelten also die alten Schriften und Propheten weiterhin.

Was ist mit dem 3. Buch Mose? Gilt das auch nicht mehr, da es ja aus dem Alten Testament stammt? Hier ein Zitat aus diesem Buch:

"Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."
Quelle: 3. Mose, Kapitel 19, Vers 18

[quote=Jörn;1276804]ziel, Du hast gesagt, alle Menschen sollten sich an die Zehn Gebote halten. Diese stehen im Alten Testament, und zwar in den Moses-Büchern.

Nun sagst Du, das Alte Testament und die Moses-Bücher hätten keine Gültigkeit mehr.

Könntest Du bitte nochmal klarstellen, ob die Zehn Gebote gelten, obwohl sie im Alten Testament stehen?

Jesus äußert sich dazu ebenfalls:
[indent]Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.

Mit Ende des Mosaischen Gestzes meinte ich nicht, das die Gebote usw. nicht mehr gelten.
Sondern im Alten Testament gab es keine chance, außer ein par wenige zu Gott zu kommen. Weil keiner die 10. Gebote halten konnte. Und dadurch zum Tode verurteilt war.
Deshalb auch die ganzen Opfer und das Blutvergiesen.
Und im Neuen Testament gibt es für alle die errettung durch Jesu Blut.

Wir sollen natürlich genauso die Gebote und Gesetze halten.
Und nicht Sündigen.

Also gelten die Gebote und Verbote des Alten Testaments weiter.

Folglich gelten auch die dort aufgeschriebenen Erlasse bezüglich der Sklaverei?

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Ich bin anfangs etwas erschrocken, aber nun habe ich doch ein paar Fragen an Dich. Such' Dir eine oder zwei raus, ich würde mich über eine Antwort freuen.


Du meinst die vielen Tier-Opfer im Alten Testament? Was kann eine geopferte Kuh dafür, dass Menschen sündigen? Bist Du der Meinung, dass es gerecht gegenüber der Kuh ist, wenn sie als Opfertier getötet wird?

Das viele Leid im Alten Testament wird aber nicht beschrieben als "Zustand", der damals eben üblich war. Sondern Gott verlangte die vielen, vielen Kriege und Morde, die im Alten Testament beschrieben werden. Gott selbst war der Verursacher.

Warum? Weil sie die Botschaft Gottes nicht verstanden haben? Weil sie gegen Moses Gebote verstießen? Welche Gebote genau waren es, die sie missachteten? Worin genau bestand ihre Schuld gegenüber Gott? Was hat sich seitdem geändert?

Ist Dir bekannt, dass diese Geschichte aus dem Gilgamesch-Epos abgeschrieben wurde, und dass die dort geschilderten Ereignisse (speziell die Ausrottung fast aller Arten) nicht wahr sein können? Sind Dir die Beweise dazu bekannt?

Der Sündenfall bezieht sich auf Edam und Eva als "erste Menschen". Sind Dir die Beweise bekannt dafür, dass es keinen "ersten Menschen" gegeben haben kann? Und dass selbst der Vatikan diese These deswegen verworfen hat?

Mit dem Neuen Testament wurde aus anderen Religionen die Idee des Teufels und der Hölle übernommen. Im Alten Testament gibt es keine Hölle. Bist Du der Meinung, dass die Hölle eine friedliche Einrichtung ist? Wäre eine Welt ohne Hölle nicht zwangsläufig friedlicher?

zappa hat mich gebeten, seinen Account zu löschen. Als Grund nannte er die Formulierung, er habe mit obskuren Studien argumentiert, und ich hätte als Moderator diese Formulierung rügen müssen. Ich bot ihm an, diese Formulierung zu entfernen. Es gab ein paar persönliche Nachrichten hin und her am gestrigen Abend, aber ich habe ihn nicht umstimmen können.

Ich vertrete den Standpunkt, dass es durchaus die Bereitschaft gab, sich mit der Studie, die er in die Diskussion eingebracht hat, auseinanderzusetzen.

Grüße,
Arne

Das sieht man halt mal wieder was Religion zu leisten im Stande ist.

Sehr schade!

Ich möchte kurz nochmal beispielhaft bei Newton bleiben, um zu zeigen, dass es aus meiner Sicht nicht so einfach wäre, beispielsweise ihm einen Feiertag zu widmen.

Newton war zutiefst religiös. Er schätzte sein umfangreiches (und vergessenes) theologisches Werk weit höher als sein mathematisch-physikalisches. Die Erforschung der Natur war ihm ein Dienst an Gott. Im dritten Buch der "Principia" beendet er einen langen Exkurs mit dem Satz: "Dies hatte ich von Gott zu sagen, dessen Werk zu untersuchen, die Aufgabe der Naturlehre ist". (Quelle: H. Heuser, 1991, "Gewöhnliche Differentialgleichungen". Das ist ein Standardwerk für Mathematiker auf diesem Gebiet).

Und nun?! Würdest du, als Atheist, tatsächlich dem zutiefst gläubigen Newton einen Feiertag spendieren wollen?

Wie stehst du zu deinem Satz

- Die Beschäftigung mit Newton (als Beispiel) macht die Menschen schlauer und nicht dümmer.

in Anbetracht dessen?

Wir sollten nie vergessen, dass man beim Austausch in einem Forum Gestik und Mimik fehlen.
Manchmal bekommt man nicht mit, wie Worte ankommen, was sie für eine Wirkung hinterlassen.
Sieht man das Gesicht und den Körper, dann hat man halt viel eher die Chance rechtzeitig zu erkennen, wenn eine Äußerung besonders unter die Haut gegangen ist.
Wenn es gut geht, gelingt es dann frühzeitig die Wogen zu glätten oder eine Zuspitzung zu verhindern.
Ich lese und schreibe hier oft ziemlich schnell und eher oberflächlich, trotzdem habe ich den Eindruck gewonnen hinter dem Namen Zappa muss sich ein sehr gebildeter und auch schlauer Kopf verbergen.
An dem einen genannten Wort wird es höchstwahrscheinlich nicht gelegen haben.
Das war bestimmt eher der berühmte letzte Tropfen.

Genau so ist das.

Wer glaubt Kinder nur mit Schlägen davon abhalten zu können über die rote Ampel zu laufen, ist für Kindererziehung nicht geeignet.

Selbstverständlich, warum nicht? Wir ehren die wissenschaftlichen Leistungen unserer Kultur heutzutage über Nobelpreise, statt durch Feiertage. Niemand fragt dabei nach dem privaten Glauben der Forscher. Wärest Du dafür, es zu tun?

Hier existiert doch gar kein Widerspruch. Jeder Wissenschaftler unterliegt Irrtümern. Im obigen Beispiel kommt noch dazu, dass sie in Newtons privatem Bereich liegen. Geehrt werden soll jedoch seine Arbeit als Forscher, nicht sein Privatleben. Und zwar stellvertretend für den Forschergeist unserer westlichen Kultur.

Das Christentum lehrt den unbedingten Glaubensgehorsam. Man solle glauben wie ein Kind, allen Zweifeln zum Trotz. Kopernikus, Galilei und Newton symbolisieren eine gegenteilige Auffassung, nämlich zu zweifeln, zu forschen und zu prüfen. Auf diesem Wege hat unsere Gesellschaft ein enormes Wissen angehäuft. Deshalb weiß ein aufgewecktes Schulkind unserer Zeit mehr als alle zwölf Apostel vor zweitausend Jahren.
:Blumen:

Man sieht das übrigens auch in unserer Kulturgeschichte: Vor den Christen gab es bei den Griechen eine Zeit der wissenschaftlichen und philosophischen Blüte. Dann kamen die Christen, und das Licht der Erkenntnis ging aus. Von ein oder zwei Ausnahmen abgesehen, gibt es so gut wie keine wissenschaftlichen oder philosophischen Leistungen im Mittelalter, also jener tausend Jahre währenden Zeit, als die Kirche die größte Macht hatte. Erst mit dem Rückgang dieser Macht entwickelt sich ab dem 16. Jahrhundert das, was wir heute unsere Kultur nennen. Giordano Bruno wurde lebendig verbrannt, Galilei bis ans Ende seiner Tage unter Arrest gestellt. Das sind Männer, auf deren Schultern wir heute stehen. Einen Feiertag für diese frühen Wissenschaftler fände ich gut.
:)

Naja, aber auch nur teilweise von Deiner Seite (und nicht von Jörn). Du hast dir aber auch nicht wirklich die Mühe gemacht nachzuvollziehen, warum er diese Studie in der Diskussion angeführt hat.

Du schreibst nämlich danach:

...obwohl Zappa die Studie nicht angeführt hatte um einen Beweis zum Thema des Fred's (Religion/Gott) zu bringen, sondern mit der Studie lediglich auf diese deiner Aussagen geantwortet hatte:

Ich glaube auch, dass neben der Studie noch etwas anderes dahinter steckt, denn ich persönlich fand die Reaktion/Antwort von Jörn auf zappa's Posting #4592, worin er beschreibt, dass er an Allerheiligen das Grab seines Sohnes besucht, gelinde gesagt sehr taktlos und total daneben.

Und ich glaube zappa hat das ähnlich empfunden:

Hi Arne,

ich weiß wir haben beide Wahrnehmungsstörungen. :Blumen:
So wie ich die Sache sehe liest Du weitaus mehr in der Bibel als ich.
Immerhin lese ich zumindest regelmässig und mache das nicht alleine.
Ich nehme es jedenfalls nicht so wahr, daß so wenig von Jesus in der Bibel steht. Auch dreht es sich selten in den Texten die wir lesen und besprechen nur selten um die Jungfräulichkeit Marias. Das nehme ich eher in der katholischen Kirche oder auch hier im Thread so wahr. :Blumen:

Hi Arne,

ich bin entsetzt, das ist ein riesen Verlust. :(
Hast Du mit ihm besprochen daß Du den Inhalt eurer Nachrichten hier skizzierst?
Wenn nicht würde ich es besser finden Du entfernst es.:Blumen:
Ich würde mich freuen wenn Zappa sich dazu entscheiden könnte in Zukunft meinen Horizont zu erweitern. Ganz ohne Musik & Drogen. :Lachen2: