triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Klimawandel: Und alle schauen zu dabei

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Politik, Religion & Gesellschaft (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=30)

- - Klimawandel: Und alle schauen zu dabei (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=45284)

Zitat:

Zitat von Schwarzfahrer (Beitrag 1694971)

...dafür fehlen allerdings glaubhafte realistische Lösungen (und mir auch der Glaube, daß die Welt sonst wirklich untergeht).

Natürlich geht die Welt jetzt nicht durch uns Menschenplage nach zweieinhalb Millarden Jahren unter.
Es liegt wohl am Grössenwahn des Menschen, zu glauben, er kriege das hin.
Aber nein, voila, er wird sich nur selbst eliminieren und 'die Welt' hervorragend ohne ihn weiterexistieren...:liebe053:

Zitat:

Genussläufer hat sich als Pareto-Fan geäußert. Bin ich auch. Nach dem Prinzip ist es nicht hilfreich und sinnvoll, "den kleinsten aller Würfe" hinzubekommen, sondern zuerst den Wurf, der mit dem geringsten Aufwand den größten Effekt erzielt.

Aja, aber wir kriegen doch weder das Eine noch das Andre hin...:-((

Zitat:

Zitat von sybenwurz (Beitrag 1694972)

Aja, aber wir kriegen doch weder das Eine noch das Andre hin...:-((

Genau, all das was der gute Schwarze aufzählt passiert ja auch nicht.

Von daher hab ich auch keinen Bock auf das Ganze einzugehen, weil es vergebene Liebesmühe ist und Vertun in der Diskussion ums Klein/Klein.

Zitat:

Zitat von Schwarzfahrer (Beitrag 1694971)

Genau das "wir retten die Welt, die ja sonst bald untergeht" ist doch die Basis des Klima-Aktivismus. Der große Wurf wäre, diese Rettung tatsächlich umzusetzen - dafür fehlen allerdings glaubhafte realistische Lösungen (und mir auch der Glaube, daß die Welt sonst wirklich untergeht).

Genussläufer hat sich als Pareto-Fan geäußert. Bin ich auch. Nach dem Prinzip ist es nicht hilfreich und sinnvoll, "den kleinsten aller Würfe" hinzubekommen, sondern zuerst den Wurf, der mit dem geringsten Aufwand den größten Effekt erzielt. Wenn es wirklich vor allem um die schnelle Senkung der CO2-Emissionen geht, ist Tempolimit eine homöopathische Symbolaktion, mit marginalem Effekt, zumal andere Länder bereits dort sind, also auch keiner durch Nachahmung Hebeleffekte erwarten kann.

Wenn es jemand ernst meint mit schneller CO2-Reduktion schnellstmöglich, warum wird dann nicht z.B. der möglichst lange Weiterbetrieb von Kernkraftwerken gefordert statt Kohlekraftwerke wieder zu aktivieren, bis genügend Windräder stehen? Wenn wir Wärmepumpen schneller ausbauen, als Windkraft, und diese noch in schlecht gedämmte Altbauten erzwingen, erhöhen wir auch den (Kohle)-CO2-Anteil; Umrüstung auf Gas-Brennwertkessel überall, wo noch alte Kessel stehen, würde da unterm Strich schneller den CO2-Anteil senken. Haussanierung zu fördern proportional zur gesparten Heizenergie (nachträglich, mit Heizkostenabrechnung nachgewiesen, unabhängig von Methode) würde mehr Besitzer motivieren, als starre Vorgaben von Dämm- oder Heizungslösungen. Förderung von verbrauchs-effizienten Verbrennern könnte den Anteil von schweren SUV senken, und die Liebhaber von Autos mit hunderten PS mehr zu den Elektroautos drängen. Solche Ideen wären keine "Endlösungen", aber sofort effektive Zwischenschritte. Forderungen dieser Art würden mich viel mehr überzeugen, daß es den Betreffenden um das Klima geht, da hilfreich auf dem Weg zur Minimierung des CO2-ausstoßes , als symbolische Forderungen oder aktuell noch völlig illusorische Planungen für Verbote von Verbrennungsmotoren oder Gasheizungen oder gar Visionen von geplanten Änderungen der Gesellschaft - manche davon klingen mehr nach Antikapitalismus und kollektivistische, illiberale Staatsvisionen, als Klimaschutz.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was das mit meinem Posting zu tun hat, auf das Du Dich beziehst. Mein Thema war politische Kommunikation - nicht Kohlekraftwerke, SUVs, Antikapitalismus, Gas-Brennwertkessel, usw ...

Aber was wäre denn eigentlich so schlimm an einem Tempolimit? Kein Aufwand, keine Kosten und trotzdem ein bisschen Wirkung. Passt doch voll in Dein Prinzip. Und alle anderen von Dir aufgezählten Dinge kann man ja trotzdem machen. Ich kann Deinen Standpunkt mittlerweile wirklich nicht mehr nachvollziehen.

Zitat:

Zitat von Siebenschwein (Beitrag 1694946)

Ich glaube, das Wichtigste ist, dass man endlich zeigt, dass auch ein grosses Industrieland in die Nähe der CO2-Neutralität kommt. Das ist schon positives Beispiel genug. Die Message "Geht doch" ist das stärkste Argument gegen die Skeptiker.

Vorausgesetzt, dass das große Industrieland tatsächlich klimaneutral wird oder wenigstens in die Nähe der Klimaneutralität kommt.

Das kann sich ja auch als Unmöglichkeit erweisen: Es kann passieren, dass eine Klimaneutralität aller Bemühungen zum Trotz für ein großes Industrieland einfach nicht zu erreichen ist. Klimaneutral bedeutet: Null Emissionen in allen Bereichen.

Ein großes Industrieland sind wir nur dann, wenn unsere Wirtschaft weiter wächst. Falls sie nicht wächst, überholt uns das globale Wirtschaftswachstum von derzeit jährlich 3% ratzfatz. Aktuell wächst die deutsche Wirtschaft mit 2%. Das bedeutet, sie verdoppelt sich alle 36 Jahre. In 72 Jahren vervierfacht sie sich. Damit wächst auch der Ressourcenverbrauch und der Energiebedarf. Dieses Wachstum macht alle Bemühungen zunichte, schonend mit unserem Planeten umzugehen.

Vielleicht können wir in Deutschland klimaneutral werden (was ich leider bezweifle), aber wir können es nicht als globale Wirtschaftsnation. Klimaschutz und dauerhaftes Wirtschaftswachstum geht meiner Ansicht nach nicht zusammen.

Zitat:

Zitat von MattF (Beitrag 1694954)

Was ist deine Alternative?

Zitat:

Zitat von Siebenschwein (Beitrag 1694955)

Ok, wofür plädierst Du? Selbstmord aus Angst vor dem Tod?

Um ehrlich zu sein, seit dem Ukraine-Krieg habe ich auch keine echte Idee mehr. Vorher glaubte ich an (mühsame) internationale Abkommmen, auch wenn es dabei mal Rückschritte gibt. Ich glaubte sogar daran, dass das wirtschaftlich starke Deutschland eine Vorreiterrolle einehmen könnte.

Nun sehe ich die Gefahr, dass es so läuft wie bei der Fußball-WM: vorher viel Gerede, viel Moral. Aber zu wenig Leistung und man fliegt raus.
Deutschland ist längst kein Weltmeister mehr. Die Welt wartet nicht auf uns.
Im Moment sehe ich eher die Gefahr der Alleingänge, dass man zu viel auf einmal will.

Aber um eine Antwort zu geben: statt sich um Klimakleber zu kümmern, sollte man den entscheidenden Politikern viel mehr auf die Finger schauen. Grüne Politker, die mir stattdessen neueste Waffensystem schmackhaft machen wollen, sind für mich unwählbar geworden. (ich habe seit den 80ern zig-mal aus Umwelt/Naturschutzgründen grün gewählt).

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 1695012)

...
Ein großes Industrieland sind wir nur dann, wenn unsere Wirtschaft weiter wächst. Falls sie nicht wächst, überholt uns das globale Wirtschaftswachstum von derzeit jährlich 3% ratzfatz. Aktuell wächst die deutsche Wirtschaft mit 2%. Das bedeutet, sie verdoppelt sich alle 36 Jahre. In 72 Jahren vervierfacht sie sich. Damit wächst auch der Ressourcenverbrauch und der Energiebedarf. Dieses Wachstum macht alle Bemühungen zunichte, schonend mit unserem Planeten umzugehen.

Vielleicht können wir in Deutschland klimaneutral werden (was ich leider bezweifle), aber wir können es nicht als globale Wirtschaftsnation. Klimaschutz und dauerhaftes Wirtschaftswachstum geht meiner Ansicht nach nicht zusammen.

Wirschaftswachstum muss natürlich real sein, also inflationsbereinigt sein. Da werden oft Zahlen vermischt, habe ich den Eindruck, so dass das eigentliche Wachstum höher scheint als es in Tat und Wahrheit ist. Aber zurück zum Thema.
Wirtschaftswachstum von Ressourcenverbrauch zu entkoppeln ist ein schwieriges Unterfangen, da stimme ich Dir zu. Nicht umsonst gibt es die Thesen von den Grenzen des Wachstums und die Forderungen, Wachstum per se zu beschränken.
Nichtsdestotrotz gibt es schon jetzt Branchen, die Wachstum ohne höheren Ressourcenverbrauch generieren. Neue Software kann besser sein und mehr Funktionen bieten, ohne dass sie mehr Ressourcen frisst.
Gerade Maschinen- und Anlagenbauer können mit sparsamen und ressourcenschonenden Maschinen ihre Marktposition stärken.
Recycelte Materialien einzusetzen ist schon heute ein Verkaufsargument in vielen Branchen.
Nehmen wir die Windenergiebranche: Vestas als Weltmarkführer will bis 2030 nicht nur selbst ausschliesslich erneuerbare Energie einsetzen, sondern drückt diese Forderung all seinen Lieferanten auf. (Cleverer Move - damit vergrössern sie natürlich ihren eigenen Markt).
Ich glaube, man muss Wirschaftswachstum eben nicht nur als Extensivierung sehen, sondern auch die Intensivierung und den Umbau auf CO2-neutrale Energieträger als Konjunkturtreiber nutzen.
PS: die Diskussion erinnert mich ein bisschen an die 80er, als die Industrie, speziell die Chemie, Zeter und Mordio schrie, weil man ihnen die uingebremsten Emissionen in die Luft und die Flüsse verbieten wollte- Damals hiess es auch, das wäre zu teuer und die Industrie würde abwandern dorthin, wo man ungestört verschmutzen kann.
Schlussendlich hat man Kläranlagen und Filter gebaut - und diese dann auch noch in andere Länder exportiert. Umwelttechnologie ist ein Exportschlager. Dieses Feld sollten wir nicht anderen überlassen.

Zitat:

Zitat von Siebenschwein (Beitrag 1695015)

...
Nichtsdestotrotz gibt es schon jetzt Branchen, die Wachstum ohne höheren Ressourcenverbrauch generieren. Neue Software kann besser sein und mehr Funktionen bieten, ohne dass sie mehr Ressourcen frisst.
Gerade Maschinen- und Anlagenbauer können mit sparsamen und ressourcenschonenden Maschinen ihre Marktposition stärken.....

Das wird definitiv so sein und passiert ja bereits schon. Selbstfahrende Autos, die mit Ampeln und anderen Autos kommunizieren und so einen besseren Verkehrsfluss generieren. Leider kommen solche Impulse zu wenig aus Deutschland sondern aus anderen datengetriebenen Wirtschaftsnationen.

Zitat:

Zitat von keko# (Beitrag 1695014)

...
Nun sehe ich die Gefahr, dass es so läuft wie bei der Fußball-WM: vorher viel Gerede, viel Moral. Aber zu wenig Leistung und man fliegt raus.
Deutschland ist längst kein Weltmeister mehr. Die Welt wartet nicht auf uns.
Im Moment sehe ich eher die Gefahr der Alleingänge, dass man zu viel auf einmal will.

...

Sehe ich anders. Das ist keine dogmatische Entscheidung, ob man mitmacht, sondern rein durch die Notwendigkeit getrieben. Und es ist definitiv kein Alleingang.
Selbst die Chinesen haben mittlerweile erkannt, dass sie ihr riesiges Land nicht weiter so verdrecken können und bauen mehr Windkraftanlagen als der Rest der Welt zusammen. Sie schliessen Chemiefirmen, die die Flüsse verschmutzen und stellen Kohlekraftwerke ab, wenn die Luft zu dreckig ist.
Wenn wir nichts machen, werden wir in 15 Jahren nur noch chinesische Technologie einkaufen können, weil wir den Anschluss verloren haben.