Ich habe den ausgedruckten QR-Code im Geldbeutel. Man muss sich ja ohnehin ausweisen und mein Ausweis ist auch in diesem Geldbeutel.

Vor 1 Jahr dachte ich auch die Pandemie ist eigentlich vorbei als im Sommer die Inzidenzen sanken. Aber wird ja anscheinend zum Dauer Thema durch die Mutationen.

Insofern wird es wie bei Grippe jeden Herbst einen neuen Impfstoff geben müssen.

Ist eben so. Man muss die eigenen Ansichten dann auch ab und zu updaten und an die Realität anpassen.

Da wird man ohne Impfzwang, Massenimpfungen und auch Bußgelder ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr herumkommen. Kostenpflichtige Schnelltests für Impfverweigerer sind ja gewissermaßen schon eine Art "verstecktes Bußgeld".:Cheese: :Cheese: So umgeht die Politik eben das Thema geschickt.

Ist eben leider ein gefährlicher leicht ansteckender Virus. Und laut neusten Meldungen ist die derzeitige Welle 4 hauptsächlich eine Pandemie der Ungeimpften. Sie gefährden Gesundheit, Leben aber eben auch unsere Existenz.

Was ich in dieser Logik nicht verstehe: wenn es eine Pandemie der Ungeimpften ist: Wer genau ist "wir", deren Leben und Existenz gefährdet wird? Die Geimpften können nicht wesentlich gefährdet werden, sie sind ja vor schweren Verläufen geschützt und können sich doch entspannt zurücklehnen. Und immerhin ist 99 % der Ungeimpften zu jedem Zeitpunkt nicht infektiös, also ist 99 % der Bevölkerung unabhängig vom Impfstatus ungefährlich. Sowohl Geimpfte als auch Nichtgeimpfte können zufällig Virenträger sein. Wie definiert sich dann Dein Begriff Gefährder: jemand der Viren an andere abgeben kann? Das können auch Geimpfte wie Nichtgeimpfte (mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten, aber immer unter 1 % bei den bisherigen Inzidenzen). Welche virusträger-Wahrscheinlichkeit in einer Bevölkerungsgruppe siehst Du als ausreichend hoch an, um diese Gruppe pauschal einzuschränken? Analog: welche Wahrscheinlichkeit, z.B. einen politischen Anschlag zu verüben oder einen schweren Autounfall zu verursachen innerhalb einer Bevölkerungsgruppe siehst Du als Grenze an, um diese Gruppe besonders zu behandeln und ihr Leben einzuschränken?

Wenn ich zu einem Konzert oder zu einer Sportveranstaltung will muss ich doch auch meine Eintrittskarte bereit halten um reinzukommen.
Wenn ich die Karte daheim vergessen habe komme ich halt nicht rein...

Du warst ja schon auf dem richtigen Weg:
kein Thema, kein Drama

Dann bist du wie üblich wieder abgedriftet :Blumen:

Jeder Virenwirt ist ein Organismus in dem ein neuer Viren Mutant entstehen kann, der sich danach verbreitet. 85% der Bevölkerung muss geimpft sein um Herdenimmunität zu erreichen. Das Ziel kann aber auch schnell in weite Ferne rücken wenn die Impfstoffe immer weniger Wirksamkeit haben. Siehst du ja derzeit schon bei den Gefährdeten, also den Alten und Kranken mit Risikofaktoren. Die haben hauptsächlich AstraZeneca bekommen und müssen ab September zur Boost Impfung mit dem Alpha-Impfstoff von Biontech. Und wir Geimpfte, also die auch Biontech bekommen haben. Auch da nimmt die Wirksamkeit ab. Man sprich das die Wirksamkeit runter gegangen ist von ca 94% auf 84% und versucht uns aber derzeit noch zu beruhigen das zumindest schwere Verläufe verhindert werden. Kann sich aber auch schnell ändern. Lese mal den Ärzteblatt Beitrag den ich gepostet habe. Gilt ja nun 3G, ggf. kommt irgendwann 2G oder sogar 1G & die Gefahr besteht eben auch das sogar Geimpfte dann irgendwann wieder in den Total Lockdown müssen. Je nach Inzidenz eben, je nach Hospitalisierung und Todesraten.

Die Formulierungen über die Ungeimpften (oder zuvor über Skifahrer, etc., in den Medien und zunehmend auch hier im Forum) haben aber eben dies ausgedrückt: diese haben durch ihr moralisch verwerfliches Verhalten (also absichtlich, wissend) Unglück über die Menschen gebracht. Inzwischen scheint hierfür sogar der völlig überzogene Begriff "Gefährder" salonfähig. :Nee:
Die Ursachen wurden selten erkannt, es wurden mögliche Ursachen (mehr oder weniger gründlich) auf Plausibilität überprüft, oft einfach aus Korrelationen gefolgert. Meistens hieß es, dieses Verhalten kann zur Verbreitung beitragen - das hat schon für die Verurteilung gereicht. Und beim "zumutbaren Aufwand" fängt schon die Diskrepanz der Bewertungen an - das ist alles andere als eine sachliche Frage, sondern eine höchst emotional-subjektive.
Genau, nciht um die absoluten Zahlen, sondern um die wirklich schweren Verläufe. Und da die Verläufe bei sehr vielen Menschen nicht schwer sind (und diese Gruppen oft relativ gut eingrenzbar sind), muß man irgendwann akzeptieren, daß es Menschen gibt, die dieses Risiko für sich als gering einstufen und als akzeptabel ansehen (ohne sie als moralische Versager darzustellen), besonders wenn der Großteil der hoch gefährdeten durch eine Impfung recht gut geschützt ist.

Gefährlich sind:

- der potentiell exponentielle Verlauf der Epidemie.
- die mögliche Überlastung der Krankenhäuser
- die Möglichkeit, schwer zu erkranken, teilweise mit bleibenden Schäden

Liste der Covid-Gefährder um mal klare Sicht zu haben:

Körbel
Schwarzfahrer
Pippi

tbc

Long Covid fehlt in dieser Aufzählung und dafür muss man nicht einmal schwer erkranken.
Was bei eurer Diskussion irgendwie auch nicht hineinfindet sind Gruppen die einfach keine Möglichkeit haben (zumindest bisher) geimpft zu werden. Also zum Beispiel Kinder unter 12.
Zugegeben gibt es hier selten schwere Verläufe aber Long-Covid ist hier noch sehr wenig untersucht.

Genau lass uns Listen erstellen
Systematisches erfassen
Seek & *****
Merkste noch was??

Also dann ja auch Geimpfte :Blumen:

Bei Atemwegserkrankungen ist der Begriff überhaupt nicht zutreffend - Prof. Stöhr hier ab 5min, wie ich finde eine sehr differenzierte Zusammenfassung der Lage um hier auch mal ein wenig runterzukommen...

Neuer Trend?
Absichtliches anstecken!

Zu einem viel geringeren Teil. Schwarzfahrer schreibt das gleiche auch. manchmal habe ich das Gefühl, ihr versteht grundlegende Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht. Hier ein Beispiel um es euch zu verdeutlichen.

Eine Firma schreibt eine Stelle aus. 100 Leute bewerben sich.

Der Bewerber kann angenommen oder abgelehnt werden. Seine Wahrscheinlichkeit angenommen oder abgelehnt werden ist aber nicht 50% weil es zwei Optionen gibt sondern 1% angenommen zu werden und 99% abgelehnt zu werden da er gegen 99 andere Bewerber antritt (Annahme: Alle Bewerber sind gleich gut).

Ja ein geimpfter kann Viren weitergeben, kann schwer erkranken, kann sterben, kann Mutationswirt sein. Aber zu einem viel viel geringeren Teil als ein nicht geimpfter. Ihr tut so als wäre es egal, ob man geimpft ist, weil alle Szenarien bei beiden Gruppen auftreten können. Aber es gibt eine gigantische Risikoreduzierung.

Habe ich nicht grundsätzlich bezweifelt.

Was ist daran neu?

Aber beim Lotto ist die Chance auf den Jackpot doch auch 50/50: entweder ich gewinne, oder ich gewinne nicht. ;)

Das Geimpfte weiter Virenträger und damit Überträger sind, steht doch seit Monaten fest. Das bringt die Diskussion jetzt nicht entscheidend weiter.

Auch das ist ein alter Hut. Das Wort "Coronaparty", wo es um das gegenseitige absichtlicher Anstecken geht, war in Österreich das "Unwort des Jahres"...und zwar des Jahres 2020.......

Sich absichtlich anzustecken um einen Nachweis zu bekommen ist logischerweise erst seit dem Nachweis möglich.
Vorteile kann man ja erst dadurch genießen wenn es sie gibt.

Bei einer Corona Party ging es meines Erachtens nach nicht um eine vorsätzliche Ansteckung sondern um das ignorieren von Kontaktbeschränkungen.

Nein, es ging explizit um das gegenseitige Anstecken. Nicht umsonst wurden ja Vergleiche mit "Masernpartys" bei Babys gezogen....

Was kommt als nächstes: Posting der Privatadressen und Foto, damit uns kein Geschäft mehr bedient, Mail an den Arbeitgeber, oder militante Corona-Jünger die "Gefährder" in Eigenregie ausschalten können? ("Klare Sicht" worauf?). Sind ja alles inzwischen akzeptierte Methoden der gesellschaftlichen Auseinandersetzung, oder? Machen wir das doch gleich mal auch mit allen Gefährdern: potentiellen Islamisten, AfD Wählern, SUV-Fahrern und weiteren Feindes des Volkes?

Du bist ja prinzipiell gegen alle Einschränkungen - was auch eine Diskussion mit dir unmöglich macht oder besser sinnlos.

Bei uns im Krankenhaus messen sie eine halbe Stunde nach dem Impfen noch einmal den Blutdruck, und zwar eventuell auch an demselben Arm, in den die Impfung erfolgte (wenn man ihnen diesen Arm hinhält). Ich frage mich, kann durch die Kompression dabei eigentlich durch die Impfeinstichstelle Blut oder auch ein Teil des Impfstoffs wieder herausgedrückt werden?

Es ist nicht egal, aber weil geimpfte auch Viren übertragen können finde ich die ernennung von Ungeimpften zum Gefährder absurd und unverhältnismäßig. Hier klingen viele so, als ob es egal wäre, ob man geimpft ist, denn man sieht trotz Impfung eine große Gefahr auf "die Gesellschaft" zukommen. Ich bin sicher, Geimpfte sind vor schweren Verläufen geschützt, und darum ist die Impfung für alle, die hohes Risiko haben, sinnvoll. Für den Rest mit relativ niedrigem Risiko kann es eine persönliche Entscheidung sein, denn wenn alle Gefährdeten sich haben impfen können, ist eine Überlastung des Gesundheitssystems als Risiko ausgeschaltet.
Ja, es gibt eine große relative Risikoreduzierung (Größenordnung Faktor 10 bei Hospitalization, noch etwas mehr bei schwersten Fällen, glaube ich). Das absolute Risiko für die meisten (noch) ungeimpften, besonders für Kinder, ist aber an sich schon sehr gering (weit sub-% Bereich). Da sind 90 % relative Risikoreduktion trotzdem nur 0,0x % absolute Reduktion. Würden wir für alle Lebensrisiken in dieser Größenordnung den gleichen Aufwand treiben, bliebe nicht viel Zeit zum leben.

ich glaube nicht, daß ich das je so ausgedrückt habe, auch wenn ich mich immer klar gegen unverhältnismäßige und wenig wirkungsvolle oder gar schädliche Einschränkungen ausspreche - es wäre interessant, anhand welcher Zitate Du die Aussage in dieser Absolutheit belegen kannst.
Und was ist Deine Schlussfolgerung aus dieser Erkenntnis? Meine ist, daß ich wohl in Zukunft mich noch klarer ausdrücken muß, um keine Mißverständnisse wie oben offensichtlich zu befördern.

Falls wir demnächst die Krankenhäuser wieder voll von ungeimpften Personen haben, können wir das entweder achselzuckend hinnehmen oder über einen weiteren Lockdown (Abstandsregeln, Masken, Schließungen) nachdenken.

Wenn ich über eine Gefährdung spreche, welche von ungeimpften Menschen ausgeht, meine ich die oben genannten Gefahren. Ich meine nicht die bloße Weitergabe des Virus, die sowohl von ungeimpften als auch (in geringerem Maße) von geimpften Personen ausgeht.

Die Dringlichkeit der Impfungen verschärft sich aus meiner Sicht dadurch, dass man manche Personengruppen gegenwärtig nicht impfen kann. Da wäre es hilfreich, wenn sich jene impfen lassen würden, die die Möglichkeit dazu haben. Gezwungen wird aber niemand. Es ist eine freie Entscheidung. Was nicht bedeutet, dass sie ohne Folgen ist.

Ich kann meine Sicht immerhin durch Wikipedia belegen.
Coronaparty
Presseartikel verwenden den Begriff auch so.

Was hast du zu bieten?
:Blumen:

Warum ist mein digitales Impfzertifikat eigentlich nur genau ein Jahr gültig?

Hatte ich zu Hauf.
Ich habe niemals Kindern die Haare geschnitten die weinten, niemals.
Auch wenn die Eltern das unbedingt wollten.
Wenn ein Kind nicht will, dann will es nicht.

Geil, ich bin ein Gefährder!!!!!!!!!!!!!
Wen gefährde ich denn?

Schreib mal auf du Gutmensch.

Der 3-Bier merkt schon lange nichts mehr.:Maso:
Zuviel Laktat in seinem Leben gebildet.;)

Weil wir uns eben jedes Jahr impfen lassen müssen. Die dritte Boost Impfung kommt vermutlich dann im Frühling 2022. Also dann schon angepasst auf die neuen Mutationen.

Ist ein Wettlauf mit der Zeit. Und deswegen rede ich auch von Gefährdern. Bin inzwischen für harte Maßnahmen um die 85% Impfquote zu erreichen. Jeder Virenwirt ist ein neuer Ort an dem eine Mutation entstehen kann. Und solche Mutationen, ich bin kein Experte, können ggf ja sogar Kombinationen aus 2 unterschiedlichen Viren sein. Man denke sich mal aus COV19 + Ebola, COV19 + Marburg Virus oder was auch immer oder eben COV19 + Vogelgrippe.

Oder stell dir jetzt mal was ganz krasses Vor HIV + COV19 vereinen sich, mutieren zu einem neuen HIV Virus, der so leicht zu übertragen ist wie Schnupfen, so tödlich ist wie COV19 und es auf einmal keine Impfstoffe mehr gibt da die Rezeptoren eben vom HIV Virus kommen. An dem forscht man ja bereits 40 Jahre & hat keinen Impfstoff.

Deswegen Impfverweigerer, Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Impfgegner alias Gefährder => Impft euch endlich

Einen Artikel von vor 1,5 Jahren aus 3/2020: https://www.nzz.ch/wissenschaft/waru...ind-ld.1545583

Ein Unterschied zu einer Eintrittskarte ist der, dass ich diese nicht mehrmals vorzeigen muss. Sondern nur 1x an einem Ort. Den Pass sanitaire muss ich Frankreich an manchen aktiven Tagen 3-4x an verschiedenen Orten vorzeigen. Anfangs war das interessant. Gar fühlte ich mich gut und als "ordentlicher Bürger". Beim 20x fand ich es eher lästig. Es ist mein persönlicher Eindruck, dass es manchen Cafe- oder Restaurantbesitzern ähnlich geht und sie es nicht besonders brickelnd finden, ihre Gäste mit dem Vorzeigen eines Impfzertifkates zu empfangen. Aus diesem Grund warte ich einfach ab, ob ich aktiv danach gefragt werde. Falls die Gendamerie zu einer Stichprobe käme, könnte ich meinen Impfstatus ja nachweisen und weder ich noch der Wirt hätte ein Problem.

Dann mach das doch so.
Kein Thema, kein Drama.

Wir werden deswegen bestimmt nicht in absehbarer Zeit von den Borg assimiliert :Blumen:

Hier in der Gegend wurde grade recht kurzfristig ein OpenAir Festival mit 3G Regelung abgesagt.
Das nicht direkt weil man Angst vor den steigenden Infektionszahlen hatte, sondern weil die lokalen Krankenhäuser zu voll sind um die Grundversorgung während des Festivals zu gewährleisten.

Da geht es um 10-20 Personen pro Tag die bei so einer Veranstaltung wegen Unfällen, Alkohol-/Drogenmissbrauches, Sonnenstich oder was auch immer eingeliefert werden.

In den Krankenhäusern auch hier 90-95% ungeimpft...

Corona Monitor
Intensivbetten, vor paar Wochen waren es noch 2% jetzt 4%
Also Belegung durch COV19

R Faktor gerade bei 0,97

60,6%
Voller Impfschutz (50.431.730)
65,3%
Bereits geimpft (54.297.654)

Das ist so nicht richtig, eine Karte für das Kino, Du musst für das Museum und den Zoo die Karte kaufen und zeigen. Beim Personalwechsel in der Bahn darfst Du noch mal die Karte Zeigen. tbc.

Meine Eltern sind für den Familienurlaub im Mittelklassewagen zu Sechst (Mann, Frau, Oma, drei Kinder) über die Alpen nach Bibione in Italien gefahren und haben sich gefreut. Wir fliegen heute in der halben Zeit über das Mittelmeer nach Mallorca und beschweren uns über das Essen im Flieger.

Früher sind die Menschen an Epidemien gestorben wie die Fliegen. Wir heutigen Menschen haben eine moderne Pharmazie und eine Politik, die wirksame Impfstoffe in hunderten von Millionen Dosen kostenlos unters Volk bringt. Den Impfpass kann man bequem auf dem Mobiltelefon vorzeigen und sich ansonsten frei bewegen. Viel besser geht es nicht mehr. Wenn das bloße Vorzeigen bereits zur Last wird, was soll dann aus uns werden? Ich meine, wir sollten uns gelegentlich daran erinnern, dass wir ein Schweineglück haben, Kinder unserer Zeit zu sein.

Ich bin aus der Schweiz und hier sind, vor allem in den kleineren Krankenhäusern, tatsächlich schon die Intensivstationen voll.

Es werden natürlich Ungeimpfte im Krankenhaus sein, im Winter sicher mehr als im Sommer. Die Krankenhäuser waren aber mit Covid-Patienten in Deutschland nie "voll", auch wenn es zeitweilig viele waren, also passt "wieder" nicht ganz. Und da die am höchsten gefährdeten Gruppen weitgehend geimpft sind, ist die Wahrscheinlichkeit, daß bei den überwiegend weniger gefährdeten Ungeimpften es mehr Krankenhauseinweisungen gibt, m.M.n. eher gering.
Nicht unbedingt achselzuckend, aber hinnehmen wohl ja, so wie wir all die anderen 90 % aller Krankenhauseinweisungen hinnehmen. Wenn Du Lockdowns als Gefahr ansiehst: das entsteht nicht durch Ungeimpfte kranke, und noch weniger durch Ungeimpfte Gesunde (die große Mehrheit der Ungeimpften). Lockdown ist ein politischer Beschluß, die Gesellschaft in Haft zu nehmen, wenn die Politik nicht in der Lage ist, zielgerichtete Maßnahmen zum Schutz der gefährdeten Minderheit zu ergreifen, und sich mit einem verhältnismäßigem Risikomanagement schwer tut. Ist die gleiche Argumentation, wie "lasst die Kinder impfen, sonst kann kein Präsenzunterricht stattfinden" - meint aber eigentlich "sonst wollen wir kein Präsenzunterricht zulassen, weil wir kein noch so kleines Risiko eingehen wollen, egal was es mit den Kindern anrichtet".
Wieso ist das jetzt dringlicher, als zuvor - diese Menschen waren im Gegenteil, vorher schlimmer gefährdet, solange keiner geimpft war.
Genau, ein Angebot, das man nicht ablehnen kann ...Mein Verständnis von freier Entscheidung ist ein anderes. Es gab mal (bevor die Impfung verfügbar war) die Aussage aus der Regierung (weiß nicht mehr wer, sinngemäß) "wenn alle Risikopersonen sich impfen lassen konnten, kann man den anderen Menschen ihre Eigenverantwortung zurückgeben; der Staat ist nicht für absoluten Gesundheitsschutz für alle verantwortlich" - fand ich damals richtig, und sehe es weiterhin so.