Dein Zynismus kommt mir bekannt sehr vor, irgendwo hab ich den schon mal gesehen. Aber wo war der als Belarus Atomwaffen geliefert bekam?

Viel bemerkenswerter finde ich die neue Rolle der Türkei, da ist richtig Bewegung

Hi Jens,

ich weiß nicht genau, was du mir damit sagen möchtest.
Mich persönlich kotzt die Doppelmoral an, sowie die propagandistische Verblendung, mit der unter Absingen der entsprechenden Lieder munter das (auch eigene) Verderben befeuert wird.

Bzgl der Atomwaffen in Belarus mißfällt mir das Aufrüsten auf beiden Seiten einer vermeintlichen NATO-Russland-Front gleichermaßen, ob da nun in Polen, Belarus oder Finnland stationiert und aufmaschiert wird.

Naturgemäß bin ich hier überwiegend mit West-Propaganda konfrontiert.
Lebte ich in Russland, würde sich der aufgedeutete Zynismus wohl vornehmlich gegen die Ost-Propaganda richten.
Da rieb ich mir gestern allerdings auch die Augen ... ;)

Grüße

Folgende Einschätzung ist spannend:

https://www.n-tv.de/politik/10-59-Um...e23143824.html

Mal auf Deutschland im Vergleich bezogen, entspräche das einer Größenordnung der aktuellen Wählerstimmen für CDU, SPD, Grüne, FDP und Linke zusammen. Das liest sich nach breitem gesellschaftlichen Konsens.

@Marco: ist das aus Deiner Perspektive realistisch? Und bedeutet das nicht letztendlich, daß sich intern kaum etwas ändern wird? Und was sind die Konsequenzen daraus?

Doppelmoral? Ich sehe einen gewaltigen Unterschied, ob Russland (oder sonstwer) Streumunition auf andere Länder wirft und dort erstens Zivilisten trifft und zweitens 5-16% Blindgänger hinterlässt. Darum sind diese Waffen zurecht geächtet.

Oder ob die Ukrainer streumunition auf ihr eigenes Land wirft, dort keine Zivilisten trifft und die Blindgänger auf ohnehin vermintes Gebiet treffen, ist eher unbedeutend. Die russischen Soldaten sind natürlich grundsätzlich auch bemitleidenswert, aber sie hatten 500 Tage Zeit sich zu ergeben, und sogar Wagner hat ja inzwischen die Kriegslügen aufgeklärt.

Die ganzen empörten Streumunition-Rufer momentan waren verdächtig wenig empört die letzten 500 Tage und jetzt einen auf Moral zu machen, würde ich wiederumals Doppelmoral bezeichnen.

Mehr werde ich dazu auch nicht sagen, weil wir ja Diskussionen vermeiden sollen/wollen.

Ja, Doppelmoral ! Sehe ich an allen Ecken und Enden.
(Ohne dabei den von dir angesprochenen Aspekten explizit widersprechen zu wollen)

Für Sabine :
Bevor du mir wieder mit "Moral" kommst ... ich kann auch gut ohne ... ich möchte lediglich mit gleichem Maß gemessen haben.
Gut, halten wir uns wieder zurück ... :)

Auch wenn ich es erbärmlich finde, daß wir offenbar nicht in der Lage sind, eins der großen, existentiellen Themen unserer Zeit gemeinsam vernünftig zu betrachten und zu diskutieren.

Was willst du denn bei diesem Thema großartig diskutieren?
Russland überfällt die Ukraine, tötet und massakriert 10.000e Menschen ( und Tiere ), zerstört 20% des Landes bis auf die Grundmauern.
Die Ukraine wehrt sich, auch mit Unterstützung von anderen.
Das sind erst mal nur Fakten.

Jetzt kann man ersteres geil finden (Russland und Spezialoperation) oder letzteres.
Wenn man nicht unbedingt einen Sprung in der Schüssel hat, wird man die Spezialoperation nicht ganz so geil finden.

Im Übrigen war das ja auch genau mein Punkt. Insofern stimme ich dir hier auch absolut zu.

Entweder man ächtet Streumunition, wie das :

• Afghanistan
• Albanien
• Andorra
• ...
• UK
• Uruguay
• Zambia

... getan haben.

Oder eben nicht und betrachtet sie somit wohl als legitimes Kriegsmittel, wie dies u.a. Russland, China, die USA und die Ukraine halten.

Nach meinem Wissen (Wikipedia) wurde im Abkommen die Munition kategorisch geächtet :
Ohne einen Unterschied zu machen, aus welchem Grund oder zu welchem Zweck sie wem geliefert oder wo oder gegen wen sie eingesetzt wird.

Da wir offiziell zu den Ächtern gehören, müssten wir uns konsequenterweise in beiden Fällen "empören". Die Doppelmoral gebietet dies jedoch lediglich im ersten Fall, im zweiten probieren wir es hingegen mit betretenem Verständnis.

@Flow
Was genau ist abgesehen vom Förmlichen der sachliche Grund Deiner Empörung?

Die Ukraine wird illegal angegriffen - u.a. genau mit dieser Munition, soll sich aber nicht damit verteidigen dürfen? Und das, obwohl das Blindgängerproblem (der Hauptgrund der Ächtung) in diesem Fall ihr eigenes ist, weil das Zeug nur auf eigenem Territorium eingesetzt wird?