Als Anlass für den Verdacht ist die Pipeline-Aktion genommen worden. Die Durchsuchungen haben sich allerdings auf die ganze Organisation bundesweit bezogen incl. der angehörigen UnterstützerInnen. Da wird jeweils einfach alles gefilzt und mitgenommen.

Was wäre, wenn nicht? Wenn es keinen richtigen Beleg, sondern lediglich plausible Vermutungen gibt?

Mir scheint, das wäre ganz normal in einem Meinungsforum. Wir sind ja hier kein wissenschaftlicher Kongress. Politik ist keine exakte Wissenschaft.
:Blumen:

Meines Erachtens zielte der Zugriff der brandenburgischen Staatsanwaltschaft und des dortigen LKA primär auf eine politische Diskreditierung der Letzten Generation ab. Möglicherweise erhoffen sich die Behörden auch den Effekt der Abschreckung. Das wird allerdings erfolglos bleiben.

Ob die Durchsuchungen angemessen waren oder nicht, kann ich mangels genug Informationen nicht einschätzen. Das Sabotieren der Ölleitungen, auch wenn es offenbar wenig Einfluss gehabt hätte, ist das für mich allerdings schon eine andere Dimension als „nur“ den Verkehr zu behindern.

Wenn zudem die Aussage in dem Welt-Artikel stimmt, dass sich einzelne linksradikale sogenannte Gefährder in den Reihen der letzten Generation befinden, sollten sich die Aktivisten sehr genau überlegen, ob es ihrem Anliegen nicht eher schadet, wenn man in den eigenen Reihen auch potentiell gewaltbereite Personen duldet.

M.

Die letzten Tage haben viele Hausbesuche stattgefunden.
Reichsbürger, letzte Generation und Al-Zein-Clan.
Mehrfach die Schwedt stillegen zu wollen finden einige nicht so gut.
Bei allem drei Gruppen wird nicht über V-Männer/Frauen berichtet.
Irritierend...
:Lachanfall:

Ich möchte dazu sagen, dass ich nichts gegen plausible Vermutungen habe, und ich stelle auch keine Forderung an wissenschaftliche Genauigkeit an der Stelle. Es ist mir wichtig das klar zu stellen, auch wenn du mir das nicht ausdrücklich entgegenhältst.

Mein Anspruch ist jedoch, dass man in einer Debatte die Behauptungen die man aufstellt auch Belegen kann. Ich denke, dass ist der Zweck eines Arguments: Eine begründete Behauptung für seinen Standpunkt zu liefern. Bei manchen Dingen, die ich subjektiv für nicht besonders Wichtig erachte, ist mir sogar das egal. Ich nehme die Dinge einfach als Meinung in der Debatte zur Kenntnis. Idealerweise sind Vermutungen sprachlich eh als solche gekennzeichnet.

Ich finde jedoch, dass der Vorwurf an unseren Staat, er würde die Aktionen der letzen Generation “mit Absicht komplett anders zu bewerten, [Anm.: nämlich] als schwere kriminelle Straftaten, was sie eben nicht sind, um sich weitgehendere repressive Mittel zu verschaffen“, ist nicht Nichts. Ich meine sogar, dass ist ein sehr schwerer Vorwurf, den man unserem freiheitlich demokratischen Staat bzw. der Executive hier macht.

Um auf deine konkrete Frage „Was wäre wenn nicht?“ zu antworten: Dann würde ich das halt wieder mal für die politische Stichelei von qbz halten bzw. eigentlich für politische Hetze, weg von Sachargumenten zum Thema Klimawandel.

Die Antwort auf die Frage der anderen Option scheint mir aber fast interessanter: „Was wenn?“ Was, wenn er es belegen könnte? Das, so meine ich, wäre dann ein starkes Stück und müsste m.E. Schnellstens in den öffentlichen Diskurs.

:Blumen:

das ist eh eine riesen Verschaukelei - vermutlich werden die Kleber fürs Herumsitzen bezahlt, alles nur Ablenkungsmanöver um das eigentliche Ziel zu verschleiern....

Heute wurde berichtet, dass der Kohleverbrauch in 2022 ein neues Rekordhoch erreichen wird.

Irgendwie verstehe ich diesen Beitrag nicht. Ich wollte ihn unkommentiert lassen; nun frage ich aber doch, weil ich mich nach Deinem persönlichen Angriff auf Schwarzfahrer frage: wozu das Seil? Mir fällt nichts vernünftiges dazu ein.