Hatte ja irgendwann im Herbst (?) auch schon geschrieben, daß ich gerne eine "außenpolitische Bilanz" (insbesondere bzgl. Kriegseinsätze und Terroranschläge wie oben von qbz genannt) sehen würde, als Grundlage zum Direktvergleich mit vorigen Präsidenten.
Offensichtlich geht uns das wohl nicht so viel an ... ;)

Der Mann hat viel Vertrauen zerstört und Lügen gesellschaftsfähig gemacht. Ich persönlich bin froh, dass Donald ab sofort wieder die Ente von Disney ist! :)

Mir ging es ähnlich, mein Gefühl war auch, dass Obama derjenige war unter dem extrem viele drohnenangriffe autorisiert wurden. Unter Trump war mir auch nur die Irangeschichte von Anfang 2020 im Kopf geblieben (Das wäre für sich genommen wahrscheinlich ein großer Teil eines jeden Jahresrückblickes, wenn da nicht später in 2020 noch was im die Ecke gekrochen wäre...).

Dazu war es ja auch das stete framing der Trump Freunde in Deutschland, dass er ja die kriegstreiberei seiner Vorgänger auf Basis von „america first“ eingestellt hätte.
Aber wundern würde einen halt auch nicht, wenn das auch eine einfache dreiste Lüge wär.

Wikipedia schreibt zu den USA-Drohnenangriffen unter Trump:

"Unter US-Präsident Barack Obama sind 542 Drohnen-Einsätze gegen mutmaßliche Terroristen bekannt; dabei kamen 3797 Menschen ums Leben, darunter 324 Zivilisten.[16] Nach einer FOIA-Anfrage 2013 veröffentlichten die Joint Staff die aktualisierte Version ihrer Kriterien zur Zielauswahl.[17][18]

Obamas Nachfolger Donald Trump erhöhte die Anzahl von US-amerikanischen Drohnenangriffen noch einmal deutlich, in den ersten 45 Tagen seiner Amtszeit bereits um 432 Prozent.[19] Insgesamt wurden in Trumps ersten zwei Amtsjahren bereits mehr Drohnenangriffe (2243 Einsätze) durchgeführt als Obamas acht Jahren. 2019 verbot Trump dem US-Militär, die Opferzahlen der Luftschläge zu veröffentlichen – Obama hatte solche Veröffentlichungen seinerzeit kurz vor Ende seiner Amtszeit vorgeschrieben.[20] "
https://de.wikipedia.org/wiki/Geziel...rohnenangriffe

Na und? Geh mal auf autonome Waffensysteme.org, dass was du eintippst ist noch gar nichts...-

Einsatz der Nationalgarde am US-Kapitol kostet Hunderte Millionen
20.000 Soldaten der Nationalgarde waren nach der gewaltsamen Erstürmung des Kapitols angerückt, um für Sicherheit zu sorgen. Jetzt gibt das Pentagon bekannt, der Einsatz wird bis Mitte März knapp 500 Millionen Dollar kosten.

Hoffe, das stellen sie Trump in Rechnung!

Dieses Video vom Capitol-Sturm wurde zur Eröffnung des 2. Impeachment-Verfahrens gezeigt:
https://www.nbcnews.com/video/house-...l-100757061701

Es enthält etliche Szenen, die ich noch nicht gesehen habe, bringt diese in Verbindung mit Trumps Äußerungen bei seiner Rede direkt davor und Tweets währenddessen.

Ich habe keinerlei Verständnis für irgendwen, der immer noch auf seiner Seite steht.

Alter Schwede, uiuiui

Das ist echt unglaublich. Und dennoch werden sie ihn freisprechen... Sowas ist eine Schande für jede Rechtsprechung und Demokratie.

Im aktuellen Impeachmentverfahren sind die Ankläger und Richter gleichzeitig die Opfer und Zeugen. Und ja, es wird nicht reichen, weil dazu die Republikaner über ihren eigenen Schatten springen müssten. Damit praktisch zugeben müssten jahrelang einem falschen Propheten gefolgt zu sein.

Das ist ja das traurige an der Geschichte. JETZT wäre der Zeitpunkt, die Partei von DT zu lösen und nen Neuanfang zu wagen. Bisher musste ja jeder den Zorn des Präsidenten fürchten, wenn er sich (alleine) aufgelehnt hat.
So wenig Rückgrat zu haben ist wahrlich zum :Weinen: :Kotz:

Vor allem müsste doch auch so langsam dem letzten Republikaner klar sein, dass die Partei von Trump nichts zu erwarten hat. Die Republikaner sind Trump herzlich egal. Sieht man ja daran, wie schnell er sich nach Florida verzogen hat. Die Partei war für Trump nur ein willkommener Helfer, um ins Amt zu kommen. Sobald sie ihre Schuldigkeit getan hat und ihm nicht mehr hilfreich ist, wird sie genauso fallenlassen, wie andere Helfer, die nicht mehr nützlich sind. Die Wähler, die Trump geg. am rechten Rand mobilisiert hat, hat die Partei am anderen Ende verloren.

M.

Livestream vom Impeachment-Prozess jetzt z.B. hier:
https://www.nbcnews.com

Die Vorträge sind der Hammer.

Ja, gut, dass sie sich nicht "nur" auf den Capitol-Sturm selbst konzentrieren, sondern auch auf die ganze Vorgeschichte mit den schwachsinnigen Wahlbetrugsvorwürfen, die er auch schon weit vor der Wahl gemacht hat, und so bewusst über lange Zeit die Grundlage für die Katastrophe gelegt hat.

Ich denke, das Problem ist, dass die Republikaner sich in eine Sackgasse manövriert haben. Wie man gesehen hat, sind MIT Trump keine Wahlen zu gewinnen. Da er aber eine breite Basis hat, wird GEGEN ihn auch nichts zu gewinnen sein.

Die Republikaner sehen ganz offensichtlich MIT ihm eine größere Chance, das Ruder herumzureißen, als OHNE ihn. Das traurige: Sie haben vermutlich recht.

Ich bin ziemlich sicher, dass mit Trump keine Präsidentschaftswahl mehr zu gewinnen ist.
Also eigentlich müssen die Republikaner sich auf jeden Fall von ihm lösen. Aber zumindest kurzfristig kann man seinen Einfluss in der Partei nicht abschalten - er wird weiterhin seine Anhänger auf diejenigen hetzen, die sich gegen ihn wenden.

Das dachte man schon mal. Es wäre wohl besser auf Nummer sicher gehen.

Auf der anderen Seite, wenn man das alleine gestern eine Weile verfolgt hat und tatasächlich noch genug Republikaner gegen die nachträgliche Amtsenthebung stimmen, dann ist Trump als Person ohnehin nicht das Hauptproblem, sondern die offensichtlich breite Akzeptanz solchen Verhaltens.

Ich würde sagen, die Angst der Republikaner ist, dass sich ihre Partei, sollten sie sich von Trump lossagen, in zwei Teile zerbricht bzw. Trump wie angedroht eine eigene Partei gründet.In dem Falle wäre die Präsidentschaft für die Republikaner sehr lange Zeit unerreichbar.

Die Präsidentschaft wurde ja schon seit vielen Jahren eher knapp entschieden- mal in die eine, mal in die andere Richtung. Wenn den Republikanern jetzt ein Drittel (geschätzt) der Wähler fehlt, sind jegliche Siegchancen dahin.

Fällt euch das auch auf, mit dem Twitter und FB ban ist endlich mal Ruhe, göttlich.

Ich lese vom ehemaligen Präsidenten der USA (boaah, das schreib ich gleich nochmal, „dem ehemaligen Potus“, dem „one termer“, ahhh), nur noch aus zweiter Hand.

Er soll sich über sein legal team aufgeregt haben, so sad.

m.

Spannend, dass bei der ganzen Übertragung des Verfahrens nur die Sprecher gezeigt werden, nicht jedoch, wie sich das "Publikum" verhält.

Habe gestern gehört, die Republikaner schauten i.d.R. überhaupt nicht hin.
Peinlicher Verein!

Andererseits dürften Trumps Chancen auf eine weitere Präsidentschaft ohne die Unterstützung der Stammwähler der Republikaner auch sehr gering sein.

Wenn er sich nicht vollkommen überschätzt, kann ihm also auch nicht an einer Spaltung der Partei gelegen sein.

M.

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Das hat der ja noch nie gemacht, er ist einfach für seine objektive, ich möchte sagen zurückhaltende, Art ja wirklich bekannt.
Anders als andere Menschen glaubt er nicht, schätzt er seine Chancen nicht ein, er hat die Gewissheit, er zweifelt nie.

Sehe ich anders:

Als es losging mit ihm – also bei Bekanntgabe seiner Kandidatur – war man sich einig, dass seine Chancen praktisch bei Null lägen und er sich gnadenlos selbst überschätzt.

Als es zu Ende ging - also zum Ende seiner Amtszeit hin - hat er sich mehrfach als Greatest President in History of All Time bezeichnet. Ich glaube mittlerweile, dass das seiner tatsächlichen Selbsteinschätzung entspricht.

Eine mögliche Spaltung der Republikaner dürfte aus seiner Perspektive also allenfalls ein Randproblem für sein Projekt darstellen.
Für den Rest der Partei sieht das allerdings anders aus.

Trump mag ein riesiges Ego haben bzw. dieses nach außen zur Schau stellen. Dumm ist er aber sich nicht, zumindest nicht, wenn es darum geht, wie er für sich das Maximum herausholen kann und dafür andere manipulieren muss. Darin hat er ein sehr gutes Gespür und eine gewisse Intelligenz entwickelt. Dazu gehört auch das ständige Selbstlob in der Öffentlichkeit. Man will eben lieber den starken Gewinnertypen wählen. Das steht aber nicht im Gegensatz dazu, dass er das zumindest in Teilen selbst zu glauben scheint. Es ist aber auch Teil der Selbstinszenierung.

Die Republikaner (und ihre Wählerschaft) kamen ihm da als Partei gerade recht. Die Parteioberen dachten ihrerseits, sie könnten Trump kontrollieren und nutzen, um neue Wähler zu akquirieren. Trump konnte auf die Stammwähler aufbauen und musste lediglich die extremen Gruppierungen hinzugewinnen. Das hat er sehr geschickt geschafft: Er hat mit seiner America-First-Politik die Stammwähler der Republikaner angesprochen und gleichzeitig die extremen Gruppierungen für sich gewonnen.

So sehr er sich auch selbst überschätzen mag. Ihm wird klar sein, dass die Stammwählerschaft der Republikaner nicht komplett zu ihm überlaufen wird, gerade und vor allem nach dem Sturm auf das Kapitol. Er könnte zwar auf die extremeren Gruppierungen setzen, die würden ihm aber nicht reichen, um ins Amt gewählt zu werden.

Das wird ihm klar sein. Mich würde es deshalb wundern, wenn er aktiv eine Spaltung der Partie provoziert.

M.

Trumps "Verteidigung" fängt gerade auf den üblichen Kanälen an.

"Witch Hunt!"

Abstimmung über Verurteilung hat gerade begonnen!

Freispruch!

Ich befürchte....

und dann deinen Post gelesen :/

57 zu 43 für "schuldig", 2/3 hätten es sein müssen.

Damit haben die Republikaner die Chance verspielt, sich zu einer ernst zu nehmenden Partei zurück zu entwickeln. Stattdessen bleiben sie Fanclub und/oder Duckmäuser eines asozialen Tyrannen, der sie aber in keine Zukunft mehr führen kann.

43 x Windeln ins Capitol bitte für 43 duckmäuserische republikanische Hosenscheisser ohne Rückgrat, Anstand und Würde.

Das krasseste war für mich gestern die Rede von Mitch McConnell (Fraktionsvorsitzender der Republikaner im Senat):
See what Mitch McConnell said after Trump's acquittal

Er klingt darin in weiten Teilen wie ein Demokrat, und gibt deren Anklage in der Sache 100% Recht, direkt nachdem er für "nicht schuldig" gestimmt hat!

Letzteres begründet er vor allem damit, dass ein Impeachment nach Ende der Amtszeit angeblich verfassungswidrig sei, was viele bekanntlich aus guten Gründen anders sehen.
Das Pikanteste daran:
Er selbst hat dafür gesorgt, dass das Impeachment erst nach dem Ende der Amtszeit begonnen hat!

Schreib doch mal den Reps ob sie dich als Berater wollen ;)

Die wissen inzwischen selbst, dass sie sich mit Trump in die Scheisse geritten haben. Bei der Abstimmung ging es jetzt nur darum, bei welchem Abstimmungsverhalten/-ergebnis sie für die Zukunft mehr Wähler verlieren.

Das tun was die Wähler wünschen, wo kommen wir denn da hin? :Cheese:

Trump legt Republikanern Absetzung von McConnell nahe

Der Machtkampf in der Republikanischen Partei eskaliert: Nun hat Ex-Präsident Donald Trump empfohlen, den mächtigen Senatsanführer Mitch McConnell abzusetzen. Dieser hatte ihn zuvor scharf kritisiert.

...

In seiner Erklärung vom Dienstag drohte Trump, er werde gegebenenfalls bei Republikaner-Vorwahlen Herausforderer seiner parteiinternen Kritiker unterstützen.
...

Da werden die Republikaner noch viel Spass haben. Würde mich wundern, wenn sich nicht der eine oder andere im im Nachhinein wünscht, anders abgestimmt zu haben....

M.

Irgendwann kriegt jeder, was er verdient ;)?!

Oder man sieht sich im Leben immer zweimal. :o