Ich finde das komplett lächerlich.

Ich ermutige dazu, die Sache mal aus einer gedachten, 23 Jahre entfernten Zukunft zu betrachten. Bis dahin wollen wir laut unserer Gesetze klimaneutral sein. Wer ist denn – aus dieser Perspektive heraus beurteilt – heute kriminell? Das sind doch ganz andere Leute als diese paar Idealisten.

Die Wertung aus der entfernten Zukunft hat mit der heutigen Rechtslage nichts zu tun. Aktuell gilt immer als kriminell, was gegen geltende Gesetze verstößt. Widerstand gegen vermeintlich falsche oder ungerechte Gesetze mag der Einzelne als legitim empfinden, das ist aber juristisch egal, nur eine rein private moralische Kategorie. Die Letzte Generation vertritt eine private Meinung, die genauso begründbar und auch diskussionswürdig ist wie z.B. die Meinung der Anti-Corona-Maßnahmen-Demonstranten, und beide verstoßen/verstießen mit ihren Aktionen teilwiese gegen geltendes Recht. Wenn dabei bewußt direkt erkennbarer Schaden in Kauf genommen und verursacht wird, finde ich die Bezeichnung "kriminell" angemessen. Idealisten, wie ich das Wort verstehe, nehmen für mich keine Schäden in kauf.

Die Sicht in 23 Jahren auf die Klimakleber hängt davon ab, wer dann auf der "Siegerseite" steht; auch die Sicht wird von den dann herrschenden Gesetzen und Sichtweisen abhängen. Kommunist sein war auch in 1935 in vielen Ländern illegal, und doch von vielen als legitim angesehen; 23 Jahre später waren Kommunisten in so manchen Ländern an der Macht, und ihre Gegner waren dort illegal, dafür galt Widerstand gegen den Kommunismus als legitim, anderswo war es genau anders herum...

"FFF" und "letzte Generation" sind die besten und leider auch beinahe einzigen Aktivistenverbände, die einen Arsch in der Hose haben und für ein Überleben auf diesem Planeten kämpfen.
Die ganzen S......k...e, die nur billiges Gas und andere Fossile im Kopf haben, denken leider nur von 12Uhr bis Mittag.

Ich schreibe ja nur 3% von dem was ich mir denke, aber die Kernfusion ist definitiv kein digitales sondern ein Konglomerat von gewaltigen technischen Problemen.

Und die Erzeugung von Strom aus Wind und Sonne ist kein Ansatz, sondern technisch seit langem in Großserie umgesetzt. Und die 100% Umsetzung grundsätzlich nur eine Frage des guten Willens.

Der Widerstand gegen Anti-Corona-Maßnahmen steht in keiner Weise auf der selben Stufe wie das Hinweisen auf die Klimakatastrophe. Diesen billigen Versuch deinen eignen sehr speziellen Umgang mit Corona auf eine moralisch höhere Ebene zu stellen lass ich dir nicht durchgehen.
Nicht die Klimakleber sind das Problem, sondern diejenigen, die gegen das Klimaschutzgesetz verstoßen. Die wesentlichen Gesetzesverstöße geschehen zB im Verkehrsministerium, die sich weigern die Emissionen des Verkerssektors wirksam zu regulieren, den zarten Hinweis darauf durch die Klimakleber zu kriminalisieren lenkt nur vom echten Problem und den wahren Tätern ab.

Wer in 23 Jahren auf der Siegerseite steht? Du hast offensichtlich die Tragweite der Klimathematik nicht verstanden. Bei manchen Themen ist die Gesetzeslage auch egal, so gab es vor 80 Jahren in D 'Gesetze' wie mit Menschen anderer Herkunft oder Glaubens umzugehen sei. Da würdest du hoffentlich niemanden exkulpieren wollen der sich an diese 'Gesetze' gehalten hat.

Ich meinte digital im Sinne von es tut, oder es tut nicht; Fusion wird es nie in kleinen Schritten, zuerst für Einfamilienhaus u.ä. geben, entweder Großkraftwerk oder nichts.
Nein, eine Frage des geeigneten Langzeitspeichers. Oder siehst Du eine Technologie am Horizont, die mit einer Situation wie die letzten zwei Wochen fertig wird, wenn wir (und auch unsere Nachbarn) keine Kraftwerke mehr haben? (siehe Agorameter)

Wenn Aktivisten (auf deutsch: Bürgerinnen und Bürger) Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten begehen, gehören sie geahndet. Anders geht es leider nicht, da stimme ich Dir zu. Deswegen ist die "Letzte Generation" aber keine kriminelle Vereinigung. Das ist lächerlich.

Lächerlich ist auch die Kriminalisierung von friedlichen Bürgern, die Lebensmittel aus Abfallcontainern holen und verzehren. Oder eine Kamera in einen Schlachtbetrieb einschleusen. Das mag verboten sein, aber die wirklich Kriminellen sind doch auf der anderen Seite.

Ich distanziere alles explizit von der moralischen Ebene, da die subjektiv ist; für mich ist etwas anderes moralisch höher als für einen Christen, und wieder anderes für einen Muslimen, auch wenn es einige Übereinstimmungen gibt. Bei dem Begriff "kriminell" geht es um eine rein juristische Kategorie, finde ich, die von moralischer Wertung zu trennen ist. Es geht darum, ob man anderen Menschen Schaden zufügt, bzw. das in kauf nimmt mit seinen Handlungen. Das ist für kein höheres Ziel zu rechtfertigen.
Analog: nicht die Corona-Spaziergänger waren das Problem, sondern diejenigen, die die Grundrechte außer Kraft gesetzt haben. Beides sind persönliche Meinungen bzw. moralische Wertungen.
Ja, jetzt haben wir eine bestimmte Meinung darüber, und glauben vielleicht irrtümlicherweise, die sei abschließend richtig. Wenn wir aber in 30 Jahren eine Regierung wie in China oder Iran hier hätten, würden die wiederum anders über die alten Gesetze denken. Niemand kann vorhersagen, wohin sich die Geschichte, die Gesellschaft entwickelt. (Übrigens, schau mal in "ich habe mitgemacht" rein, wie dort mit Menschen anderen Glaubens bzgl. corona-Maßnahmen gedacht wurde. So klar ist unsere Position zu dem Thema wohl auch nicht).