In unserer KKH kann man sich als Geimpfter und als Genesener mit dem jeweils passenden Antikörper-Test testen lassen.
Es gibt also 2 verschiedene Testmethoden.

Das Problem?
Nun wenn ich mich impfen lassen, wollte ich in diesem Falle schon wissen, ob die Impfung mich denn nun auch wirklich schützt, janz einfach.

Dass die Impfung mehr als 95% der Geimpften schützt und einen schweren Verlauf im Falle einer Infektion sehr unwahrscheinlich macht, sieht man alleine an den Studiendaten und an den Krankenhausbelegungsdaten bzw. den Mortalitätsdaten in diversen Ländern.

Je höher die impfquote, desto weniger Covid-19-Tote gibt es (selbst wenn die Inzidenz sehr hoch ist).

Der Antikörpertest liefert einem keine zuverlässig bewertbare Zusatzinformationen. Man kennt nicht die Menge an Antikörpern, die man für einen zuverlässigen Schutz benötigt und es gibt auch keine Erfahrungswerte oder Empfehlungen, ab wann eine Auffrischimpfung sinnvoll ist, da hierfür eben auch die T-Zell-Immunität wichtig ist, die zwar im Prinzip auch messbar ist, aber nur mit sehr aufwendigen und teuren Testverfahren.

Hier ist die ganze Situation mit den Antikörpertests auch nochmal relativ detailliert beschrieben. Ist zwar Apotheken-Umschau und damit alles andere als eine wissenschaftliche Übersicht, aber trotzdem vernünftig recherchiert und ich hab' nichts falsches in dem Text entdeckt.

Fazit: man kann Antikörpertests machen, aber es ist außerhalb von Studien nicht viel mehr als die Befriedigung der persönlichen Neugierde und egal ob man viel oder wenige oder gar keine Antikörper findet, hat es keine konkreten Auswirkungen auf zukünftige Impfungen oder auf das persönliche Verhalten.
Der einzige, der ganz sicher stets von einem Antikörpertest profitiert ist der Hersteller des Testkits und der Laborarzt, der die Rechnung schreibt.

Dazu war heute ein Artikel in unserer Tageszeitung.
Bei uns im Landkreis gab es seit Mitte März 2655 Corona Fälle, davon 40, die bereits doppelt geimpft sind (also 1,5%).
Krankenhausfälle von diesen 40 gibt es 0
Schwere Verläufe ebenfalls 0

Wie viele Antikörper getestet haben wurde im Artikel nicht erwähnt. :bussi:


Ich habe keine Zweifel, dass die Impfung wirkt

Ich wurde gebeten Antikörper bestimmen zu lassen (wegen heftiger Impfreaktionen) und eine Zahl von 185 762 in den Raum geworfen. Was auch immer das bedeuten mag, das Gesundheitsamt meinte, das sollte für ein paar Monate reichen.:Cheese:

Niemand kann das vernünftig bezweifeln. Jetzt ist aber die Frage nach mehr Differenzierung: Wie gut genau, wie lange, für welche Varianten und für wen?

In dem Bereich gibt es ja Überraschungen - etwa die, daß infizierte Geimpfte ggf. für eine kurze Zeit genauso viel Viruslast haben können wie Ungeimpfte. Da geht dann mglw. die "sterile Immunität" (Geimpfte können das Virus nicht weiterverbreiten) aus dem Fenster ...

(https://www.morgenpost.de/vermischte...ngeimpfte.html)


Viel wichtiger ist natürlich die Impfquote nach oben zubringen.

m.

gerade einen passenden Spruch gesehen:

Der Großteil der Covid-Patienten in den Kliniken ist nicht geimpft.

Und noch wichtiger:

Der Großteil der Geimpften ist kein Covid-Patient in den Kliniken.

Aus Wien gibt es jetzt erstmals Zahlen, die belegen, wie wirksam die Impfung ist:

"Infektionen bei Geimpften zwölfmal seltener

Wie effektiv die CoV-Impfungen wirken, zeigen erstmals veröffentlichte Zahlen für Wien. Die Sieben-Tage-Inzidenz von nicht vollständig gegen das Coronavirus geimpften ist zwölfmal so hoch wie jene von Vollimmunisierten. ... In der vergangenen Woche, Kalenderwoche 32, zeigt sich bei der Gruppe der bereits Durchgeimpften hier ein Wert von 16,6 CoV-Fällen je 100.000 – bei der anderen Gruppe lag dieser Wert 12,5-mal höher bei 209 Fällen."

https://wien.orf.at/stories/3117658/

Und das könnte nicht evtl. auch damit zusammenhängen, dass sich Geimpfte nicht mehr testen lassen müssen bzw. nur noch getestet werden, wenn sie Symptome haben, Ungeimpfte dagegen auf Schritt und Tritt?
Ich mein ja nur...

Gibt auch für Deutschland schon solche Zahlen wenn sie auch selten übersichtlich publiziert wurden (zumindest nicht vob offiziellen Stellen).
In Deutschalnd ergibt sich ca. ein Faktor 8 (Erkrankungsinzidenz) und Bayern 10 (ich glaube die altbekannte Neuansteckungsinzidenz)
Das RKI will heute neue Zahlen zur Impfeffizienz veröffentlichen

Auch nicht unwesentlich bei diesem Vergleich: zu jedem Zeitpunkt seit Anfang 2020 war ein sehr großer Teil (über 99 %) aller Menschen in Deutschland nicht wegen Corona in den Kliniken, egal ob geimpft oder ungeimpft.

Du meinst, daß Corona-Behandlungen unter 1% aller Krankenhausbehandlungen in Deutschland seit 03.2020 ausgemacht haben?

m.

Du meinst also, es könnte sein, dass viele Geimpfte infiziert herumlaufen, ohne es zu merken. Ich meine, selbst wenn das so wäre, würde das nichts an der Wirksamkeit der Impfung ändern. Darauf deuten ja auch viele andere Kennzahlen hin. Denn im von mir verlinkten Artikel steht z.B. auch:

"Die Impfung hat auch Auswirkungen auf die Spitalsbelegung. Wie zuletzt die Zahlen aus Kärnten zeigen auch jene aus Wien, dass bei CoV-Patienten in Krankenhausbehandlung ein Großteil ungeimpft ist. Den Angaben des medizinischen Krisenstabs der Stadt Wien zufolge lag der Anteil bei Patienten in Intensivbehandlung mit Stichtag 18. August bei fast 94 Prozent, bei denen entweder keine Vollimmunisierung vorlag, oder diese durch eine Immunsupprimierung beeinträchtigt war. Bei exakt 16 Personen auf einer Intensivstation bleibt somit ein Patient mit Vollimmunisierung."

Also "könnte nicht eventuell auch ... " - ja eh. Aber sehr wahrscheinlich ist es nicht, dass der von Dir vermutete Effekt tatsächlich irgendwie relevant wäre.

Ja, ich meine, dass auch Ungeimpfte infiziert herumlaufen, ohne es zu merken, nur dass die durch die Testpflicht ausgesiebt werden und für die Inzidenz gezählt werden.

Mit der Wirksamkeit der Impfung hat das gar nichts zu tun, denn es ist ja nun Stand der aktuellen Erkenntnis, dass bei Geimpften die Viruslast in den oberen Atremwegen genauso hoch ist wie bei Ungeimpften, einfach weil die Impfung dort nicht wirkt. Das ist auch gar nicht schlimm für die Vermeidung schwerer Verläufe, denn die spielen sich ja an anderen Stellen im Körper ab.

Ich finde das auch nur für die Erfassung der sowieso fragwürdigen Kennzahl Inzidenz problematisch, ansonsten gar nicht. Schließlich kann sich jeder impfen lassen, der will, wer nicht will, hat seine Gründe und muss sich entweder geeignet schützen oder eben die Krankheit überstehen und auf diese Weise seine Antikörper bilden.

Ich mein ja nur daß ich mich als Geimpfter und meine Mitarbeiter als geimpfte weiterhin 2/Woche teste. Nur mal so als Idee;)

Das will doch keiner hören oder lesen.:Huhu:

Naja und die den Impfstoff herstellen verdienen ja auch nicht schlecht, also gönn den anderen doch auch was.

Aus der Steiermark https://steiermark.orf.at/stories/3117712/ :

"Elf Menschen, die an CoV erkrankt sind, werden derzeit in der Steiermark intensivmedizinisch behandelt, alle sind ungeimpft."

"Von den 33 weiteren CoV-positiven Patienten auf Normalstationen liege der Anteil der Ungeimpften bei über 80 Prozent."

Es hakt, die Impfung kommt nicht voran.
 

https://interaktiv.morgenpost.de/cor...rrkIZpq_TV_mWU

Das Impfziel war schon mal näher und lag bei 57 Tagen, jetzt steht es auf der Stelle.

Wir wohl nichts mit der Herdenimmunität.
Warum wohl???

Ist es etwa sowas wie die Fusionskonstante? Oder ein sog. "Floating Target" (durch ständige umdefinition "davonschwimmendes" Ziel), wovor im Projektmangement dringend gewarnt wird?

Würde man die überwiegende Mehrheit aller Schüler und Studenten impfen ab 12 Jahre käme man ca. auf 5 -7 mio Personen. Das würde uns bei derzeit ca. 60% Zweifachgeimpften (ca. 50 mio) nochmals einen Schub geben auf 66 %.

Dann noch die 25-39 Jährigen (ca. 15 mio) und das Thema Herdenimmunität wäre durch.

So ca. 83% der Bevölkerung wäre dann in etwa erreicht.

Es sind diese Bevölkerungsgruppen, die im Wesentlichen noch fehlen.

Für Interessierte ein paar differenzierte Gedanken zum Thema Impfpflicht, auch mit Vergleichen zum Thema Masernimpfung (hier speziell für Lehrer, kann aber als Basis für generelle Betrachtungen des Themas dienen):
ich finde solche Analysen zum Thema deutlich hilfreicher, als z.B. populistische Kampagnen a la "Wir impfen Deutschland zurück in die Freiheit" (was übrigens sehr unangenehm an Arbeit macht frei erinnert), auch wenn Spahn damit zumindest ehrlich zugibt, daß Freiheit des Individuums und Selbstbestimmung keine Allgemeingüter mehr sind, und es auch nicht mehr werden sollen, sondern eine je nach Verhalten gewährte oder verweigerte Gunst des Staates.

Hamburg erlaubt 2G. Betriebe dürfen ab Samstag Angebote ausschließlich für Genesene und Geimpfte anbieten.

Ich denke das wird bundesweit kommen und dann steigt auch die Impfquote. Wobei ich vermute das flächendeckend 2G erst nach der BTW2021 kommen wird.

Wenn du das jetzt in die gleiche Richtung framen willst wie diese unsäglichen "Impfen macht frei" Bilder muss ich dir sagen, nur weil das Wort "frei" darin vorkommt, ist es nicht das gleiche. Diese Assoziation stellst nur du her.

Ich finde das für mich logisch .

Diejenigen , die sich über den Freiheitsentzug durch Corona Regelungen, nicht etwa durch Corona , beeinträchtigt gefühlt haben und die Meinung vertraten, dass die gefährdeten Gruppen sich bitte selbst schützen sollen , sich darüber auch nicht haben impfen lassen , sind nun selbst zur gefährdeten Gruppe avanciert und können , nein müssen nun Ihren eigenen Ratschlägen Rechnung tragen .

Was mir hier noch fehlt ist die Dankbarkeit genau derjenigen , dass Ihre Wünsche erhört wurden und nun praktisch umgesetzt werden .

Der nicht gefährdete darf sich nun endlich frei bewegen .

Ich warte auf der hellen Seite und schaue von dort weiterhin interessiert auf den zertrampelten, ausgescharrten Boden , den Ihr beim Umkreisen der ewig gleichen Diskussion , wie ein Gaul in der Mühle , zertrampelt .
Nur das Geschirr, dass Euch vermeintlich zum Umkreisen zwingt sind Eure gleichen , für euch unantastbaren Argumente .
Von Außen betrachtet sieht man das Geschirr nicht und wundert sich nur - amüsiert .

Ich wünsche wohl geruht zu haben und erwarte bitte mein Mehl fürs leckere Brot zum Frühstück - also hüh Pferdchen Hüh :)

Ich habe starke Zweifel, ob der Verfassungskonformität von 2G. Ebenso eine Impfpflicht würde ich als nicht-verfassungskonform einschätzen. BTW hin oder her.

Bist du eigentlich der neue Trimichi?

Nein, dieses Framing und Assoziation hat Spahn selbst gewählt.

Ist eben eine gefährliche Pandemie. Ist ja nicht erfunden durch uns. Sondern es gibt Gefährdete und Gefährder. Die Gefährdeten sind nun geimpft. Die Gefährder immer noch nicht. Die jungen Menschen müssen nun endlich geimpft werden. Und um einen Lockdown für Alle zu verhindern halte ich inzwischen 2G oder 1G durchaus für sinnvoll. Um eben den Druck auf Impfverweigerer zu erhöhen UND eben auch um für Geimpfte eine Perspektive zu bieten. Das Leben muss ja wieder normal werden. Ich will im Herbst/Winter all meine Hobbies ausleben und ich will auch im Berufsleben nicht in die Situation kommen das die Wirtschaft nicht mehr wächst und nicht mehr investiert. Noch ein LockDown wäre eine wirtschaftliche, soziale und gesellschaftliche Katastrophe. Somit halte ich den Weg durchaus für gangbar. Druck auf Impfverweigerer erhöhen. Und wenn am Ende 10% ggf. 15% der Bevölkerung nicht geimpft sind, dann reicht das ja. Glaube 85% muss man erreichen bei dieser Art des Virus, den wir gerade haben. Bei Alpha hat ja noch 65% ausgereicht. Delta eben 85%. Erreicht man nur durch Impfung der jungen Menschen zwischen 12-39.

Ne eher JamesTri

Stimmt, habe ganz vergessen, dass das ja schon aufgedeckt wurde. Dafür scheint er mittlerweile den Kontakt zu Trimichi intensiviert zu haben, da das Geschwafel hier noch unerträglicher geworden ist, als es vorher schon war und das Niveau von Trimichi erreicht hat.

Diese Einschätzung teilen viele - allerdings hat sich das Verfassungsgericht bisher auch extrem zurückgehalten, auf irgendwelche Bedenken bzgl. Grundrechtseingriffe mit klaren Entscheidungen einzugehen, und ich erwarte nicht, daß sie gerade in diesem Punkt aktiv werden. Dabei könnten klare Aussagen aus Karlsruhe viel aus den sich aufbauenden gesellschaftlichen Spannungen nehmen, glaube ich.

Weshalb glaubst Du müsste das Bundesverfassungsgericht von selbst aktiv werden?
Wenn entsprechende Klagen kommen werden diese entschieden, auch in diesem Punkt.

Dieser Gedanke, diese Sicht auf die Krankheit, das daraus sich ergebende Menschenbild ist das, was mir Sorgen macht. Was ist, wenn der Umgang mit den aktuell als Gefährdern eingestuften Personen auf auch auf andere "Gefährdungen" in der Gesellschaft angewendet würde? Wenn das hier klappt hat udn für gut befunden wird, könnte man es ja ausweiten, oder? Werden wir in Zukunft regelmäßig unterschiedliche "Ungefährlichkeiten" nachweisen müssen, um dazuzugehören? Gerade heute früh habe ich dazu ein beklemmendes Gedankenspiel gelesen.

Ich hab das nicht mehr so ganz auf dem Schirm.
Als man vor über einem Jahr dieses Szenario skizziert hatte wurde man da als Menschen mit vernünftigem Weitblick erachtet oder als Schwarzmaler, Spinner und Verschwörungstheoretiker abgetan?

Gibt es eine Internetseite die die Befürchtungen von damals qualifiziert mit dem iststand abgleicht?

Das ist jetzt heute schon dein zweiter Post, mit dem du Vergleiche mit dem Nationalsozialismus anstellst oder diese teilst. Kommt´s nur mir so vor, oder bist du auf der gleichen gedanklichen Reise wie viele der "Querdenker"?
achgut.com ist übrigens ein "im Spektrum der politischen Rechten verorteter Blog", der z.B. für islamophobe Standpunkte steht. Es ist kein Zufall, dass in diesem "Gedankenexperiment" der Islam als Bedrohung dargstellt wird. Der ganze Artikel ist kaum verhohlene Hetze und der Vergleich mit Corona-Maßnahmen sehr konstruiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Achse_des_Guten
Du begibst dich da auf dünnes Eis.

Wozu inhaltliche Auseinandersetzung wenn man eine Quelle diskreditieren kann.....
:liebe053:

Wie kommst Du auf Nationalsozialismus? Mir geht es um die Aufteilung der Bürger in Gefährdete und Gefährder, in zwei klar gegeneinander agierende Gruppen, wo die einen als reine Opfer dargestellt werden und die anderen quasi als Aggressoren- ich finde das erschreckend und gefährlich. Und ja, es mag auch bei Querdenkern ähnliche Ideen geben; ebenso, wie manche meiner Ideen es auch bei den Grünen, der FDP, der CDU, evtl. auch bei der AfD, oder bei der SPD gibt. Ich suche meine Gedanken nicht danach aus, wer sie sonst noch denkt oder teilt.
Keiner muß die Achse gut finden; wer es problematisch findet, muß es nicht lesen (tue ich meinerseits mit dem Volksverpetzer oft auch so). Auch nicht jede Kritik an der Ideologie des Islam kann mit dem Etikett "islamophob" vom Tisch gewischt werden; dieser Artikel ist es sicher nicht (sieht man, wenn man es zu Ende gelesen hat). Das Gedankenspiel wäre übrigens ebenso möglich mit Rauchern, Drogenkonsumenten, Diesel- oder SUV-Fahrern, oder was auch immer an moralisch verwerflichem Verhalten in Zukunft definiert werden mag. Das Gedankenspiel ist konstruiert - wie auch der kämpferische Gegensatz: Gefährder gegen Gefährdete. Es sollte zum nachdenken anregen, welche Konsequenzen ein solcher Präzedenzfall in Zukunft im schlimmsten Fall haben könnte. Solche Überlegungen sollte jeder Politiker anstellen, der schwerwiegende Entscheidungen trifft, finde ich.

Finde es erschreckend wie du dich radikalisierst und es nichtmal merkst.
Zu deiner Frage wo ist ein Vergleich zum Nationalsozialismus: Hast du den von dir verlinkten Text gelesen? Gleich in der Einleitung ist von "Politdarstellern" die Rede, die wie das NS Terrorregime "eine Imagination der Gefahr für den Volkskörper" vorantreibt. Findest du das nicht anstößig?

Radikalisieren tut sich leider das ganze Land, und leider auch viele Politiker. Das finde ich anstößig. Ich empfinde z.B. die Formulierung, "Gefährder und Gefährdete" sehr radikal und hetzerisch. Kann gut sein, daß ich bei sowas nicht mehr komplett entspannt und neutral reagiere. Mr ist es wichtiger, bei allen Emotionen keinen anderen persönlich anzugreifen, als meine Gedanken zur Sache diplomatisch zu verpacken.

Geschichtliche Parallelen finde ich im Allgemeinen hilfreich; es müsste allerdings wirklich nicht ständig der eine Vergleich sein, der in Deutschland gern herangezogen wird (nicht weil "es sich verbietet", sondern weil es zu einseitig ist, darum ignoriere ich sowas oft), es gibt noch reichlich andere in der Weltgeschichte. Statt dem Vergleich aus dem Artikel könnte man ebenso den Spruch aus Rumänien nehmen, nach dem ich "der verdorbene Apfel im Korb des gesunden Volkes" war, oder so ähnlich. Oder der Umgang in den USA mit "Verdächtigen" zur Zeit von McCarthy. Oder weiter zurück den Umgang der Kirche mit Ketzern, u.v.a.m. Am Prinzip des Problems solcher Ausgrenzungen und Entrechtungen von als "Gefährder" definierten Menschengruppen ändert sich durch die Wahl der Vergleiche gar nichts.

Die Impfverweigerer sollte auch mal zurückkommen auf den Boden der Realität. Wir alle haben in den 70ern die 5fach Impfung bekommen gegen Windpocken & Co !
Naja und Heute ? Jetzt kommt eben noch die 3- oder 4 fach Impfung gegen Corona dazu.

Ist nur 'ne harmlose Impfung. Seuchenschutz eben.

Nur so hat man Windpocken ausrotten können....

Pocken sind ausgerottet, Windpocken nicht.

m.

Erst nachdenken, dann posten. Bis in die 70-er wurde gegen Pocken geimpft, zweimal. Die Impfpflicht dagegen ist aufgehoben, auch wen heute kaum einer mehr voll immun sein dürfte, da die Pocken als ausgerottet gelten.
Die Windpocken-Impfung wurde 2004 eingeführt, und ist nur empfohlen, keine Pflicht. zumal im Vergleich viel weniger gefährlich.
Übrigens gerade gefunden:
Also 1 -4 schwere Nebenwirkungen /Million Impfungen können schon ein Grund sein, von einer Impfpflicht abzusehen. Bei den Corona-Impfungen sind soweit ich weiß auch nicht unbedingt niedrigere Raten gefunden worden (zumindest in gewissen Alterskohorten, siehe Sinusvenen-thrombose-Thema).