Danke, meinem Seblstwertgefühl geht es erstaunlich gut, auch ohne der einem Doctoranden würdigen Ausdrucksweise. Aber ich muss es nicht mit meiner eigenen Meinung aufpolieren - nur dem Mund muss ich mir halt auch nicht verbieten lassen.


Und die von dir als "Anwalt" ins Spiel gebrachte Konstanz seit dem Kindergarten hatte man auch schon bei vielen Anderen (Ulle (naja... also "relative Konstanz"), Armstrong, Zabel, Aldag, Thorpe, Allen, Scott...)
Hat mich also restlos überzeugt!


Dafür kommen mir in den Posts mit dem Wort "Doping" zu häufig Worte wie "hoffen" etc pp vor...

Ich mein, ich schließ mich da ja nicht gänzlich aus - ich wünsche mir bzw. dem Sport auch bei jedem Weltrekord/Sieg/..., dass er sauber erlagt wurde, aber ich wundere mich halt überhaupt nicht mehr, wenn es nicht sauber war...

Die Penetranz, mit der Du Halbwissen und Unwahrheiten wiederholst, provozieren meine schulmeisterliche Arroganz.
Eine Rolle, die ich nur ungerne übernehme.

Noch mal: es liegt mir fern, Dir den Mund zu verbieten.
Und überzeugen will ich Dich auch nicht.
Sondern davon abhalten, Mutmassungen und Unterstellungen öffentlich zu machen.

Zum Thema "Konstanz":
Ulles Rookie-Auftritt bei seiner ersten TDF war im Rückblick schon erstaunlich.
Armstrongs Wandel vom Ein-Tages-Klassiker-Bolzer zum Rundfahrten-König ebenso.
Allen/Scott? Sind IMHO nie des Dopings überführt oder bezichtigt worden. Scotts Steigerungen der Endzeiten auf Kona sind nachvollziehbar, Allen hatte es erst nach meheren Anläufen "gepackt". Aber da warst Du noch Schulbub...
Über Thorpe/Aldag/Zabel erlaube ich mir kein weiteres Urteil.

Im übrigen bin ich kein "Doktorand".
Vielleicht solltest Du mehr Deine eigene Sig beherzigen.

Ich find es immer wieder erstaunlich, wie schnell man für Andere (gute Bekannte) fast die Hand ins Feuer legt, wenn's um Thema Doping geht...

Damit will ich auf keinen Fall sagen, dass Normann Verbotenes tut. Ich für meinen Teil wäre aber sehr vorsichtig mit derartigen Aussagen (wie Docci)...

Zumal ich ja weiß unter welchem Druck die Athleten stehen (das soll es jetzt aber nicht rechtfertigen).

Welche andere Möglichkeit bleibt uns denn noch zur Beurteilung der Leistungen im professionellen Ausdauersport als die des "persönlichen Vertrauens"?
In der neuen "SPIEGEL"-Ausgabe gibt es einen interessanten Artikel über die neueste Generation von EPO-Dopingmitteln.
Zusammengefasst lautet die bittere Erkenntnis, daß die Kontrollsysteme dem "cleveren" EPO-Doper hinterherhecheln.
Bedeutet, wer denn betrügen will, kann dies immer noch ungestraft tun und auch ungestraft und unentdeckt siegen.
Konsequent wäre es eigentlich, dem Spitzensport den Rücken zuzuwenden. Trotzdem hänge sicher nicht nur ich emotional immer noch sehr am (dem Kommerz verfallenen) Profisport.

Richtig, das waere eine falsche Schlussfolgerung, die hab ich aber auch gar nicht gezogen.

FuXX

Das wuerde ich uebrigens auch nie in Abrede stellen. Im Gegenteil, ich bin davon ueberzeugt.

FuXX

Gut, dann hätten wir das doch auch mal zu einem Abschluß gebracht...;)
Könnten wir das nicht als Ausgangssatz auf die Startseite hier stellen:

"Im Triathlon wird mit hoher Wahrscheinlichkeit genauso viel gedopt wie in jedem anderen Sport - wir hoffen aber, daß es nur die tun, die wir soundso nicht mögen."
:Cheese:

Klasse :)


Meine Version:

"Im Triathlon wird mit hoher Wahrscheinlichkeit fast genauso viel gedopt wie in jedem anderen Sport - wir hoffen aber, daß es nur die tun, die wir soundso nicht mögen. Nur die Radfahrer nehmen mehr, weil sie sich da dran gewöhnt haben und wir es nicht anders erwarten"