Ja man sollte auch nicht einfach alles in eine Topf werfen.
Soweit ich gelesen habe, ist das Geld aus dem Vermögenshaushalt des Bischofssitzes und hat mit Steuergeldern nichts zu tun.

Max indirekt, man hätte mit dem Geld natürlich auch 2 Kitas bauen können, unter Verzicht auf staatliche Zuschüsse.

Warum kommst Du nicht auf die Idee, mal Wikipedia zu fragen?
Infos zum "Bischöflichen Stuhl":
https://www.bistumlimburg.de/meldung...che-stuhl.html

Kostensteigerungen gingen anscheinend nicht zu Lasten der (Kirchen-)Steuerzahler.

Ist ja auch nur indirekt. Das Geld hätte man für sinnvollere Maßnahmen verwenden können, da felht es jetzt und wird eben aus dem Haushalt nachgeschoben.

Genau, da wird sauber differenziert: Christliche Bauwerke schaffen Arbeitsplätze und sind daher gut, Moscheen nicht, da die ja von Schurkenstaaten finanziert werden. Und es ist doch egal, ob ein Dom für Gottesdienste gebaut wird, also zur Ehre Gottes, wenn man das Konzept akzeptiert / glaubt, oder ob der Bischof drin badet. Wahrscheinlich nimmt der in der Badewanne die Beichte ab. ;)

So einen Dom hat der Bischof früher sicher auch nicht aus der eigenen Tasche bezahlt :Cheese:

+1 zum ersten Teil
Entlastet es mich, wenn ich an die Konkurrenz zahle? ;)

Und bei den Kirche(n) ist es Programm, wenn die Chefs dort das ernst nehmen würden. Grad deshalb ist es ja ein Skandal, weil da Millionen vera ...eppelt werden.

Eine Unrecht (=Geldverschwendung) wird doch nicht dadurch weniger unrecht, nur weil woanders noch mehr Unrecht geschieht.

Für beide Fälle, und viele andere auch, gilt:

Der Kirche nimmt man das allerdings noch mehr übel, weil sie sich offensichtlich nicht an das hält, was sie ihren Mitgliedern predigt. Die Kirche fordert zu Spenden für die Bedürftigen auf und wirft dann das Geld scheinbar für andere Zwecke raus.

Matthias