Naja, man kann es aber auch übertreiben mit den WADA/NADA Regeln.
Streng genommen müsste ein Arzt in einem Notfall erst die Genehmigung der NADA einholen, um einen Sportler zu behandeln (z.B. eine Bluttransfusion für einen Radfahrer, der sich mal wieder mit 70 Sachen auf die Straße gelegt hat).

Wie Kurt schon schrieb: ein bisserl gesunder Menschenverstand sollte schon vorhanden sein.

Nopogobiker

Formuliert es doch einfach so: Ein bißchen gesunder Menschenverstand bei der RegelERSTELLUNG wäre angebracht (gewesen).

Und ob man sich diesen Regeln unterwirft, das entscheidet ja zum Glück noch jeder für sich selbst.

Nein, bei einem Notfall braucht es keine Genehmigung. Die braucht man nur, wenn es kein Notfall ist und auch keine klinische Untersuchung. Offenbar ist die Regel schwer zu verstehen, deshalb hier noch einmal von der NADA:

Ist das Dein Ernst?

Wieso? Er hat doch Recht: ich muss ja nicht an Wettkämpfen teilnehmen. Tue ich das nicht, müssen mich auch die Regeln nicht kümmern.

Ok, dann nimm halt eine Situation wie bei mir: Hormonsubstitution zwingend erforderlich, kein wirklicher Notfall. Offiziell hätte ich erst eine TUE einholen müssen - der Spaß dauert bei dem Laden aber gerne mal 3 Monate - viel Spaß in den drei Monaten :Nee: . Ich darf den Kampf nun jedes Jahr aufs neue ausfechten, als ob die nicht genug mit echten Fällen zu tun hätten.

Ich will damit nur sagen, dass die Regeln der NADA an vielen Stellen vollkommen realitätsfremd sind und die Mitarbeiter dort auch nicht immer den kompetentesten Eindruck machen.

FinP hat es da ganz treffend formuliert.

Aber eigentlich gehört das alles garnicht in diesn Thread

Nopogobiker

Die Idee, sich nur zur besseren Regeneration eine Infusion geben zu lassen, ist einfach nur krank. Man braucht keine WADA-Regeln, um so etwas einzusehen. Es liegt doch auf der Hand, dass das eine medizinische Maßnahme ist, vorwiegend für Notfälle. Wer nach einem langen Wettkampf im zu erwartenden Maß erschöpft ist, braucht so etwas sicherlich nicht.
Meiner Meinung nach zeigt sich hier mal wieder, dass etliche Schwierigkeiten haben, die Wichtigkeit ihres sportlichen Treibens richtig einzustufen.

In der Tat nicht soo leicht zu verstehen ...

z.B.:
Ist hierbei "Wiederbelebung" und/oder Einweisung ins KH notwendige Zusatzedingung ?
"Notbehandlung" scheint mir ansonsten ein dehnbarer Begriff ...

Hatten wir die "klinische Untersuchung" nun schon hart definiert ?

Ich sehe da noch einen Graubereich zwischen dem Katheder aus der Aerobottle, der Infusion im Zielbereich durch einen Sanitäter/Arzt, der im Rahmen einer "Untersuchung" feststellt, daß es dem Sportler "ohne Infusion recht schlecht geht" und der Infusion im Rahmen einer Wiederbelebung durch einen Notarzt auf dem Weg ins KH ...