Alle 3 Punkte möchte ich stark bezweifeln.

Ich glaube, dass die Konflikte von Trump mit anderen Staaten, Richtern, Behörden und anderen Politikern zunehmen werden. Er wird bald an Autorität verlieren und Leute werden anfangen, ihn zu provozieren.

Er wird sich dann noch mehr Fehler erlauben und irgendwann sind 1,2 oder 3 richtig gravierende Fehler dabei und er bekommt ein Amtenthebungsverfahren.

Ich bin mir sicher, dass viele bei den Republikanern nur darauf warten, Mike Pence zum Präsidenten zu machen.

Das darf natürlich nicht zu früh passieren, sonst gibt es eine neue Dolchstoßlegende.

Ok zwei und drei nehm ich zurück. Stellen moralische Beurteilung deiner Person dar. Ich kenne dich nicht. Daher Sorry.

Zu erstens: was weis man über die 34 Bomben auf den Yemen 2016?
Was über die Ziele und die Opfer und Strategie der 26.172 US Bomben im Jahr 2016?

Zur Abwechslung mal wieder gute Nachrichten aus den USA.

Berufungsgericht lehnt Eilantrag der Trump-Regierung ab.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2...-scheitert-usa

Möglicherweise funktionieren die “Checks and Balances“ noch

........und noch mehr davon:

"Haben eine Menge Mörder": Trump verteidigt Putin
In einem Interview mit Donald Trump, das der Sender Fox News am Sonntag im Vorprogramm den Football-Spektakels Super Bowl ausstrahlen will, befragt Interviewer Bill O'Reilly den US-Präsidenten auch über den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
"Ich respektiere ihn", sagt Trump über Putin. "Ich respektiere eine Menge Leute, aber das heißt nicht, das ich mit ihnen auskomme"
"Es ist besser, mit Russland auszukommen, als das nicht zu tun", sagt Trump weiter. Es sei gut, dass Russland im Kampf gegen die Terrormiliz IS und den Terrorismus helfe. "Ob ich mit ihm (Putin) auskomme? Ich habe keine Ahnung", sagt der US-Präsident dann.
Putin sei aber "ein Mörder", wirft dann der Interviewer ein und bezieht sich dabei auf Anschuldigungen, Putin und seine Gefolgsleute könnten hinter Morden an politischen Gegnern stecken.
"Es gibt viele Mörder", antwortet Trump. "Wir haben viele Mörder. Glauben Sie, dass unser Land so unschuldig ist."

http://www.tagesspiegel.de/politik/u.../19346964.html


Einsicht ist der erste Weg zur Besserung :Blumen:

Da gibts aber noch andere die gerne den Finger am Abzug durchziehen würden.

Ich denke nicht das sich jemand mit den USA anlegen möchte.
Und ich denke auch, das er weiss, das ein Atomkrieg das Ende bedeuten würde.

Lass mal die Kirche im Dorf.

Und man sollte auch bedenken, dass Trump gegen den Afghanistan und Irak Krieg war. Beide haben meiner Meinung nach den Islamismus zumindestens gefördert.

Fact Check:
Donald Trump backtracks on Afghanistan war: Not a mistake

Gegen den Irak-Krieg war jeder Vernünftige.

PS: Trump gehörte entgegen seinen späteren Behauptungen nicht zu den Vernünftigen:
Donald Trump Wasn’t Against Iraq Invasion – Here's Proof

Die Info war vom heutigen Presseclub, vielleicht meinten sie zum Zeitpunkt des Stattfindens (Spekulation von mir).

Ich fürchte, auch Leute im Presseclub fallen auf seine dreisten Lügen herein.

Er lässt bestimmt bald per Dekret das Internet löschen, damit man ihm nicht seine ganzen Aussagen aus der Vergangenheit unter die Nase reiben kann.

Das Donald Trump Portrait - Doku Deutsch (Arte): https://www.youtube.com/watch?v=BGswDmRMfjY

Nachtrag:

Manchmal sollte man sich vielleicht doch nicht dazu hinreißen lassen einen Menschen öffentlich vorzuführen und wenn er sich noch so schlimm verhalten hat.
Nachdem ich diese Doku gesehen habe, kann ich mir besser vorstellen wie Trump tickt und wie er so geworden ist.
Ich unterstelle jetzt einmal, dass das gezeichnete Bild mit der Realität viele Übereinstimmungen hat.

Ein Artikel über Steve Bannon:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleto...-14842096.html

Krieg und Revolution sind die beiden Eckpfeiler im Denken von Stephen Bannon, dem Chefstrategen der Regierung Trump. Eine Exegese.

Jonathan Pie tobt sich mal wieder aus: Pie loves a good protest but a recent protest at Berkeley Uni has got on his tits.

Sehenswert aber unflätig. :)

Was genau in der Doku, die ich auch schon gesehen habe, sollte mein Urteil (Gefährliches Arschloch) in Frage stellen?

Evtl. könnte man drüber reden, ob "gefährlicher Kranker" treffender wäre, wie manche Psychologen ferndiagnostisch festgestellt haben wollen:
"Dr. John D. Gartner, a psychotherapist who teaches at John Hopkins University in Baltimore, Maryland, believes U.S. President Donald Trump has "malignant narcissism." “Donald Trump is dangerously mentally ill and temperamentally incapable of being president,” Gartner said, citing his movements and behavior, pointing out the president’s tendency for grandiosity, sadism, aggressiveness, paranoia, and anti-social behavioral patterns.[16] Additionally, Barbara Res, a former executive vice-president of the Trump Organization attested to Trump fitting the definition of a narcissist "to a T."[17] Psychiatrist Jacob M. Appel has suggested that Trump may suffer from both malignant narcissism and sociopathy.[18]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Malignant_narcissism
(Ja, Ferndiagnosen sind nicht so wirklich seriös, aber es klingt schon seeehr treffend. Und Gelegenheit zu einer Nahdiagnose wird es wohl nicht geben.)

Auf twitter rufen Trump-Anhänger zum Boykott von Coca-Cola auf, nachdem diese mit einem zweideutig interpretierbaren multilingualen Werbespot während des Superbowls vorsichtig politisch Stellung bezogen haben.

Mal sehen wie viele Produkte z.B. auch im IT-Bereich für Trump-Anhänger irgendwann noch übrig bleiben, wenn diese Boykotts Schule machen.

Microsoft, Apple, Google haben sich ohnehin bereits eindeutig gegen den Muslim-einreisestopp von trump ausgesprochen. Alle chinesischen/ koreanischen IT-Hersteller fallen naturgemäß als Alternative flach... viel bleibt da für einen "buy-american-IT-Käufer" nicht mehr übrig.;)

Jan Fleischhauer meldet sich zu Wort und findet den Spiegel-Titel in Ordnung: Warum man als Konservativer gegen Trump sein muss

Ich kann seine Meinung nachvollziehen aber nicht teilen. Ich finde das Titelbild feige. Feige, weil der Spiegel von Trump nichts zu befürchten hat.

Das Recht, einen solchen Titel zu publizieren sollte man sich verdient haben. Das hätte der Spiegel getan, wenn er in der Vergangenheit z.B. einen IS-Kämpfer mit dem abgeschnittenen Kopf des Propheten in dieser Pose abgebildet hätte - eine perfekte Analogie. Das wäre dann auch tatsächlich enorm mutig gewesen, auf Augenhöhe mit Charlie Hebdo.

Aber sowas geht beim Spiegel natürlich nicht - mutig sind sie ja, aber religiöse Empfindungen und so weiter. Man ist ja feinfühlig.

Oops.

Gut. Hätten sie machen können. Und das dann bei ihnen stattfindende Massaker gehört dann halt dazu, oder was?

Kannst Du ja machen, wenn Du so mutig bist! Und schreib Deine Adresse dazu!

Ich bin eben nicht so mutig. Ich mime dafür aber auch nicht den starken Mann, wenn es ungefährlich erscheint.

Das ist der Unterschied zwischen mir und dem Spiegel. ;)

Mal angenommen diese eine Rede von Obama hat eintscheidend dazu beigetragen, dass Trump einen großen Teil seiner Energie dafür investierte der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika zu werden, dann würde ich das als bittere Erkenntnis betrachten.
Dann wäre es wohl wirklich besser gewesen Obama hätte das sein lassen.
In der Arte-Doku taucht die Rede in Auszügen auch auf.
Ich verstehe ja leider nicht alles.
Der ganze Saal lacht ... nein er johlt regelrecht.

https://www.youtube.com/watch?v=k8TwRmX6zs4
http://www.sueddeutsche.de/politik/w...aten-1.2972596
https://youtu.be/BGswDmRMfjY?t=2m

Hat der Spiegel behauptet, er wäre besonders mutig?

(Scheint mir aber eine Offtopic-Diskussion zu sein, die zu nichts führt.)

Nein. Das hat auch keiner behauptet, dass der Spiegel das behauptet hätte.
Ich vertrete aber die Meinung, dass es eventuell für ein Leitmedium, das in jüngster Vergangenheit Mut bewiesen hat, in Ordnung sein könnte, einen solchen Titel zu bringen. Aber nicht für die Mitläufer vom Spiegel.

(Ansonsten schließe ich mich Deiner Meinung an; ich habe gesagt, was ich loswerden wollte.)

Wenig überraschend aber dennoch bemerkenswert finde ich gerade, dass in Amerika der Superbowl Trump um Längen in der Presse abhängt. Das ist wie Karneval in Köln - der Rest spielt eine zeitlang überhaupt keine Rolle. Wir wollen mal hoffen, dass Trump nicht eifersüchtig wird und auch noch den Superbowl abschaffen will. ;)

Im direkten Vorfeld des Superbowl wurde dieses auch vorher groß angekündigte Interview mit ihm gesendet:
https://www.youtube.com/watch?v=pZPclFb9aPQ
Sowohl Anhänger als auch Gegner werden sich dadurch bestätigt fühlen.
U.a. wiederholt er darin dreist wie immer seine Lüge, er wäre "from the beginning" gegen den Irakkrieg gewesen, obwohl er schon letztes Jahr in einem Interview darauf aufmerksam gemacht wurde, das dies nicht stimmt.

Die Aussage, dass Putin einer von vielen Killern ist, und dies nicht seinen Respekt vor ihm schmälert, ist hier ja auch recht breit berichtet worden.

Putin findet das allerdings nicht so lustig.
Putin als "Killer" bezeichnet - Kreml verlangt Entschuldigung von Fox News

Hat jemand zufällig DTs Rede vor dem Zentralkommando des US-Militärs in Tampa/FL gesehen?

Selten so was Dünnes gehört..
Kaum Inhalte, Worthülsen und das sonst übliche Geseiere war noch seichter als sonst. Daneben auch noch der Widerspruch von wegen, dass die Ausrüstung der Streitkräfte auf dem Stand des 1. Weltkriegs ist, es sich zugleich aber um die besten Soldaten der Welt handelte...

Wurde nur noch von Horst Seehofer getopped: "Wir sind doch keine Hasen die um Regentropfen hüpfen".


Fazit: keine Macht den Schauspielern, alles Luschen außer Arnie :cool:

Nein, aber ich habe aus Interesse nun mal das Transcript überflogen, weil auch in hiesigen Medien darauf Bezug genommen wurde.

Trump bleibt sich halt treu. ;)

Ich kann aber den Widerspruch nicht erkennen. Die Soldaten sind toll obwohl sie unzureichend ausgestattet sind. Das mit dem ersten Weltkrieg - es ging dabei spezifisch um die Marine - hätte ich jetzt eher auf die Größe und das Budget und nicht auf das eingesetzte Material bezogen.

Zitat:

We will ensure that the men and women of our military have the tools, equipment, resources, training and supplies you need to get the job done. You've seen me say we've been depleted. Our Navy is at a point almost as low as World War I.

Und hat Trump wirklich 700 Millionen Preisnachlass beim F-35-Projekt rausgeschlagen? Das höre ich zum ersten Mal.

ARNOLD SCHWARZENEGGER ÜBER DONALD TRUMP:
„Lasst uns sein Gesicht auf die Tischplatte schmettern“

Schwarzenegger Goes Full "Terminator" on Trump

Ja, er dankte neben dem Dank, dem Dank und weiterem Dank, sowie dem Dank an das Publikum, dem vielen Dank auch und dem Dank an die Army, dem Dank an die Luft-, See-, und Bodentruppen, dem Dank an den General X und dem Dank an dem General Z, nicht zu vergessen die Veteranen, auch Lockhead Martin und Boing, insofern, dass man der Regierung preislich entgegenkam (700 Millionen müssten es sein, ja). Eine Regierung, die die Army niemals fallen lässt.:Gruebeln:

Insofern hatte man nicht das Gefühl das der Oberbefehlshaber der US_Streitkräfte, sondern ein Versicherungsvertreter sprach.

Ich hab seit Tagen das Problem, dass ich jedesmal, wenn ich von Trump lese, nicht mehr an ihn, sondern an den genialen Alex Baldwin denken muss

https://www.youtube.com/watch?v=2SYeT6AaRKs

:Lachanfall:

Gruß
Holger

Macht das einen Unterschied, ob man Trump oder Baldwin sieht? Ich bemerke keinen!

Übrigens war mir dieser Fall von "alternative facts" engangen:
Press Secretary Sean Spicer Falsely Accuses Iran of Attacking U.S. Navy Vessel, an Act of War

"This, of course, is how American wars start. In the infamous 1964 “Gulf of Tonkin incident,” as it is often referred to, the White House and the Pentagon accused North Vietnamese forces of attacking two Navy destroyers in the Gulf of Tonkin off Vietnam on August 4. President Lyndon Johnson used the attacks to coax Congress into approving a resolution, known as the Gulf of Tonkin Resolution, that authorized military action in Vietnam. As the New York Times noted a few years ago, the “attack never happened.”"

Zum Thema Trump konnte "Die Anstalt" gestern Abend wieder voll punkten !

Da wird den Empörten mal schön der Spiegel vorgehalten :Lachen2:

https://www.zdf.de/comedy/die-anstal...-2017-100.html

Leicht verstörend aber irgendwie passend zur aktuellen Situation. ;)

:Cheese: Mein Kulturprogramm für heute Abend ist somit gesichert :Cheese:!

Der arme Donald und seine armen Anhänger...die Empörten sind überall:

"Trump sei Dank: Aus Protest gegen den Präsidentenerlass zeigt das Museum of Modern Art an prominenter Stelle sieben Werke von Künstlern aus Ländern, deren Bürger ausgesperrt werden sollen."
https://www.welt.de/kultur/article16...-verdient.html

Gruß
N. :Huhu:

Hab's gesehen. War zwar interessant, mal etwas anderes als das allgegenwärtige Trump-Bashing zu sehen, und auch Hinweise darauf, dass auch anderswo nicht alles Gold ist und war, sind berechtigt.
Aber insgesamt kam mir das doch zu sehr als Verharmlosung dieses gefährlichen Irren rüber.

Deshalb weiter mit dem Bashing:
#TrumpLeaks
Leaks Suggest Trump's Own Team Is Alarmed By His Conduct

"President Donald Trump was confused about the dollar: Was it a strong one that’s good for the economy? Or a weak one?

So he made a call ― except not to any of the business leaders Trump brought into his administration or even to an old friend from his days in real estate. Instead, he called his national security adviser, retired Lt. Gen. Mike Flynn, according to two sources familiar with Flynn’s accounts of the incident.

Flynn has a long record in counterintelligence but not in macroeconomics. And he told Trump he didn’t know, that it wasn’t his area of expertise, that, perhaps, Trump should ask an economist instead.

Trump was not thrilled with that response ― but that may have been a function of the time of day. Trump had placed the call at 3 a.m., according to one of Flynn’s retellings ― although neither the White House nor Flynn’s office responded to requests for confirmation about that detail."

Wäre noch interessant, ob das stattfand bevor oder nachdem sein Handelsberater Peter Navarro Deutschland wegen des angeblich zu schwachen Euros angegriffen hat.

Aus meiner Sicht ist ein gefährlicher Irrer zuerst einmal eine Bedrohung für Menschen, Völker. Geschlechter und besondere Gruppierungen. Danach ist ein gefährlicher Irrer ein Tierschutz und Umweltrüpel. An dritter Stelle und somit schon fast nicht mehr vorrangig wichtig, ist ein gefährlicher Irrer ein Globalisierungs/Digitalisierungskritischer Entscheidungsträger.

Objektiv gesehen ist Trump deshalb aus meiner Sicht ein fast harmloser Politiker, der lediglich dadurch interessant ist, weil er Rotzfrech und mit wenig Anstand daher kommt. Des weiteren polarisiert er als Präsident der großen USA.

Gefährliche Irre gibt es lange vor Trump. Und frauenfeindliche, sexistische Sprüche an jeder Deutschen Straßenecke.

Und nun hat diese Assi-Straßenecken-Kultur die Macht. DAS ist neu.

Ähm, Trump erfüllt doch alle Deine 3 Punkte!
Ist mir nicht ganz plausibel, wie Du daraus Deine Verharmlosung ableitest. :confused:

Ich verharmlose seine Politik nicht. Aber ich ziehe seine Politik in den Vergleich zu anderen Staatsoberhäuptern. Und ich denke, da sind ganz andere Kaliber zu finden. Politiker die ihre eigenen Frauen und Männer umbringen lassen oder einsperren. Die ihrem Volk nichts lassen und selbst einen ungeheuren Reichtum anhäufen.
Da ist der Trump im Februar 2017 doch wirklich zu ertragen.

Aber schon klar warum so sehr geschimpft wird. Es geht mal wieder um den eigenen Wohlstand. Bloß nicht zurück stecken müssen und nur nichts abgeben. Trumps unvorhersehbare Ansagen machen doch zuerst der Wirtschaft ein nasses Höschen. Ich wüsste nicht wieso man sich hier sonst so aufregt.
Seine Aussagen zur NATO hat er ja relativiert und steht weiter dazu. Nun könnten die Partner auch mal ihrer Pflicht, der Zahlung, nachkommen.

Ich finde nicht so viel schlecht an seinem Stil. Er könnte Menschenfreundlicher und klimafreundlicher sein. Etwas staatsmännischer Ton würde auch nicht schaden.

Zu dem 2. Satz: Da hat der US-Präsident ja auch nicht soviele Freiheiten, wie z.B. al-Assad.

Zu Deinem 3. Satz: Auch da kann er nicht von jedem Amerikaner 20% vom Einkommen für sein Privatkonto einfordern. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sein Vermögen im Laufe seiner Amtszeit schrumpft und dass er sein Amt nicht so ausrichtet, dass es seinen Firmen nutzt.

Zu den Sachen, die er sagt und über Twitter verbreitet, schliesse ich mich gerne Dieter Nuhr an: "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten"