Die Berliner Rentnerwehr ist zu allem entschlossen und fackelt nicht lang:

"Am Rathaus Spandau ist in der Nacht zu Freitag ein Schuss an den Bushaltestellen der BVG gefallen. Wie die Berliner Polizei am Freitagmorgen mitteilte, soll es gegen 0.40 Uhr einen Streit gegeben haben zwischen einem 22-Jährigen und einer Frau. Plötzlich habe sich ein Unbeteiligter eingemischt: ein 67 Jahre alter Mann.

Dieser habe "unvermittelt eine Schusswaffe aus dem Hosenbund gezogen und den jungen Mann bedroht", teilte die Polizei mit. Im weiteren Verlauf soll der ältere Mann einen Schuss abgegeben haben, der glücklicherweise niemanden traf. Anschließend sei er in einen Bus gestiegen. Alarmierte Polizisten nahmen ihn kurze Zeit später fest. AG"

http://www.tagesspiegel.de/berlin/be.../12835634.html

Dies dürfte kaum ein Beispiel für die Stellunge von Frauenrechten in unserem Rechtssystem sein. Eher schon zeigt es auf wie unser Rechtssystem funktioniert. Nur wenn ohne vernünftigen Zweifel für das Gericht Tat und Täterschaft feststehen, darf es zu einer Verurteilung kommen. Bei einem Sachverhalt wo dann leider Aussage gegen Aussage steht ist dies nicht möglich. Das ist nicht schön, lässt sich aber einfach nicht anders handhaben. Oder welchen Vorschlag hättest Du da?

Ah, es gibt einen Verhältnismäßigkeitsgrundsatz für Selbstjustiz. Das wusste ich bisher noch nicht. Was hat das von Dir geschrieben bitte mit dem zu tun was Du von mir zitiert hast?

Selbstverständlich ist das meine Interpretation. Wenn ich dich falsch verstanden habe kannst Du ja gerne noch einmal versuchen zu erklären wie Du diese Worte verstanden haben möchtest.

Mein Eindruck kann täuschen aber ich denke kaum daß Bürgerwehren vor allem Straftäter lynchen würden. Daher würde ich in Deinem Zitat eher Asylbewerber, Migrant oder von mir aus auch linke Bazille schreiben. Keinesfalls Straftäter.:Huhu:

Sehr mutig entsprechendes einer Bürgerwehr zuzutrauen. Es kommt ja schon eine Weile vor, daß Bürgerwehren FHeime von Asylbewerbern anzünden, ob mit oder ohne Bewohner.

Ich hab das Gefühl, Du möchtest mich absichtlich falsch verstehen. Ich rede nicht von denen, die bisher Heime angezündet haben.

Entweder Dir ist nach diesem Satz klar, wie ich das meine oder nicht. Bei Letzteren werde ich mir allerdings die Mühe sparen, weiter zu erklären. Das kommt dann nämlich auch nicht an.

Man kann Vertrauen in diesen Staat, seine Wehrhaftigkeit und seine Schutzfunktionen haben. Man muss aber nicht.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 20


(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Gegen wen willst Du Widerstand leisten und warum?

Irgendwie muss man bei den so vielgescholtenen hierher ausgewanderten Nordafrikanern auch mal die positiven Aspekte betonen: Sie trafen alle eine sehr lebensbejahende Entscheidung, indem sie ihren Wohnsitz nicht nach Rhakka (zum islamischen Staat) verlegten, wo sie töten oder als Märtyrer sterben würden, sondern nach Westeuropa reisten. Und sie trafen eine weltliche Entscheidung im Unterschied zu den Fanatikern, die in den Dschihad ziehen.
Tunesiens Mittelschichtkids ziehen in den Dschihad

Ich hab doch nicht von mir geschrieben.....das Recht gilt grundsätzlich für jeden Deutschen!