http://www.cyclingnews.com/news/fren...tour-de-france

Positive:

Andrea Tafi, Erik Zabel, Bo Hamburger (twice), Laurent Jalabert, Marcos Serrano, Jens Heppner, Jeroen Blijlevens, Nicola Minali, Mario Cipollini, Fabio Sacchi, Eddy Mazzoleni, Jacky Durand, Abraham Olano, Laurent Desbiens, Marco Pantani, Manuel Beltran, Jan Ullrich (twice), Kevin Livingston (twice)

Suspicious:
Ermanno Brignoli, Alain Turicchia, Pascal Chanteur, Frederic Moncassin, Bobby Julich, Roland Meier, Giuseppe Calcaterra, Stefano Zanini, Eddy Mazzoleni, Stephane Barthe, Stuart O'Grady, Axel Merckx

Da kenn ich mehr Fahrer als bei der aktuellen Tour...

Auch der Letzte war voll! :Lachanfall: Ok, war erst 1999, aber egal.


Auch Du wirst alt, junger Mann! :Blumen:

Wer tritt hier nach? Du schreibst doch, dass Armstrong ein Gangster ist. Meine Bemerkung bezog sich auf den Rückschluß, dass Fahrer nicht gedopt haben, weil sie keinen positiven Test auf EPO abgeliefert haben. Die These halte ich für gewagt und die Geschichte der Dopingkontrollen gibt mir da wohl Recht.

Korrigiert mich bitte, wenn irgendwas nicht stimmt.

Es wurden doch nur 60 Proben untersucht, von denen 44 Spuren von Epo enthielten. War eine dieser Proben überhaupt von Voigt? Wenn nicht ist es ja auch logisch, wenns hier keine positive Probe von ihm gibt.
Außerdem sollte man sich auch vor Augen halten, wie die Testverfahren funktionieren.
Mal einfach gesagt: Ab einem bestimmten Wert kann mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit gesagt werden, dass ein Fahrer gedopt hat. Dieser Wert muss natürlich relativ hoch sein, damit ein Fahrer nicht zu Unrecht des Dopings überführt wird (bzw. die Wahrscheinlichkeit dafür sehr gering ist). Deswegen gibt es ja auch die "verdächtigen" Werte. Selbst wenn ein Wert aber noch zu gering ist, um als verdächtig zu gelten, kann keineswegs ausgeschlossen werden, dass er clean ist.
Auch nicht zu vergessen: Nicht alle haben gleich viel genommen, nicht alle das ganze Jahr (oder während der Tour), nicht alle in gleichen Dosierungen, nicht alle zur gleichen Tageszeit...

Die sollen ruhig nochmal draufhaun.
Irgendwann iss auch der Fussball dran...

Bei Voigt gab es aber auch meines Wissens nie Verdachtsfälle und die gab es bei Armstrong auch bevor er gestanden hat, zu Hauf und er wurde gedeckt von ganz oben, ein Privileg was Voigt nie hatte.

Von daher muss man jetzt einfach sagen, dass Voigt sauber war. Es gilt die Unschuldsvermutung.

Und man muss dann wohl auch sagen, dass Voigt einer der größten Radsporthelden aller Zeiten ist!

Oder man sagt Leistungssport interessiert mich eh nicht mehr, lass die Spiinner machen was sie wollen.

Das glaube ich nicht. Da verdienen einfach zu viele Leute zuviel Geld damit, angefangen bei den Medien. Die werden alles tun, um zu verhindern, dass sowas überhaupt ein Thema ist.

Find ich nicht so logisch.
Es könnte eine Menge Gründe dafür geben, dass Armstrong verdächtige Proben hatte und Voigt nicht. Als Mehrfacher Tages- und Gesamtsieger wird man schonmal öfter kontrolliert. Die logischste Erklärung wird wohl sein, dass Armstrong einfach mehr Risiko gegangen ist und deswegen die Werte höher waren, allerdings nicht ohne sicher zu sein, dass sie nicht "zu hoch" waren.
Wie gesagt, das Fehlen eines verdächtigen oder positiven Tests ist noch kein Grund dafür, dass jemand tatsächlich sauber gefahren ist. (Wäre ungefähr so logisch, als würde man aus einer Urne ein paar blaue Kugeln ziehen und daraus schließen, dass auch nur blaue drin sind und keine roten).

Was sind den Verdachtsfälle? Verdachtsmomente gibt es bei Voigt zu Hauf, ich nenne nur mal das aus meiner Sicht schwerwiegendste: Aussage von Jörg Jaksche über ein Gespräch mit Voigt.

Ist ja komisch. Auf der Liste sind ja Boelts, Aldag und Riis auch nicht drauf. Ich haette ja nicht gedacht, dass die sauber waren.

So kann man sich irren;)

Mosh

Ja, muss man so sagen, genauso wie z.Bsp. Jens Heppner, gegen den gibt's auch null Verdachtsmomente. Außerdem find' ich den noch sympathischer. Und kommt mir jetzt bloß nicht mit irgendwelchen Nachtests, beinharte Dopinggegner wie McQuaid haben ja schon gesagt, dass die nicht zählen.

Vielleicht nicht getestet?

Riis ist '98 "nur" 11. der Gesamtwertung geworden. Bölts und Aldag waren mehr mit der Unterstützung von Ullrich geschäftigt, als auf gute Platzierungen zu fahren. Alle drei waren somit vermutlich nicht auf Platzierungen, die zwangläufig mit einer Kontrolle verbunden sind, wie z.B. Platz 1 bis 3 einer Etappe oder der Gesatmwertung. Somit vielleicht auch einfach Glück gehabt und nicht zum falschen Zeitpunkt ausgelost.

Matthias

Es gibt auch keinen Beweis, dass du nie ne Bank überfallen hast, du potentieller Bankräuber,du.
:dresche

Grundsätze des Rechtsstaates aufzugeben bringt wohl in der Diskussion auch nicht wirklich was.

MfG
Matthias

da bin ich auch bei Megalodon...gab ja schon einige spektakuläre Fälle (einfach mal nach Juve Skandal in den 90ern und diversen anderen Fußball Doping Geschichetn (zB der Kaiser in den 70ern http://www.danieldrepper.de/doping-i...yrischer-arzt/ ) googeln)
was kam raus: nix
keiner hat Interesse sich Spektakel wie CL-Spiele wegen sowas vermiesen zu lasse, da hängt zu viel Geld drann.


auch interessant: http://web.ard.de/radio/radiofeature...::?page_id=266

wie hieß es mal so schön: doping im fussball bringt gar nichts, das zeug muss in den spieler!

Du scheinst Dich ja gut bei Voigt auszukennen. Sympathie alleine ist kein Argument. Mir sind etliche der Radler sympathisch, aber sie dopen trotzdem und habe null Mitleid wenn sie endlich überführt werden. Auch wenn es Jahre dauert.

Zu Deiner Aussage, es gäbe bei Voigt keine Verdachtsfälle, dann lies mal hier nach:

"Du musst von Blinden umgeben sein"
Jaksche: Voigt ist menschlich inakzeptabel

Heppner steht doch auf der Liste :confused:

Genau..und es gab gegen ihn auch nie Verdachtsmomente, glaube so meinte er das in Bezug auf Voigt :Huhu:

In die Richtung war das gar nicht gedacht. Ich meinte das eher so:
LA (und viele andere) haben hunderte (!) negative Proben abgeliefert. Waren sie deswegen sauber? Nein

Scharping ist immer wieder amüsant:

"Die jüngsten Meldungen aus Paris sind ein weiterer Beleg für das verseuchte Jahrzehnt und sind nach heutigem Wissensstand nicht sonderlich überraschend. Für die Gegenwart und die Zukunft des Radsports hat dies keine Bedeutung wie zuletzt das Abschneiden und das Verhalten der deutschen Radsportler während der Tour de France gezeigt haben." (Quelle: Spiegel Online)

Ohne, dass ich jetzt einen Verdacht aussprechen möchte, aber wie können mehrere Siege der deutschen Sprinter als Beweis dafür dienen, dass nicht gedopt wird. :confused: :confused:

Auch die Aussage des Pharmakologen Fritz Sörgel im gleichen Artikel ist für mich teilweise fragwürdig:

"Auch in Wettbewerben außerhalb der Verbandsebene, in denen mit Anstand und fairen Mitteln Sport getrieben wird, haben sie nichts mehr verloren."

Also, der Teil mit dem fairen Sport außerhalb der Verbandsebene, nicht der geforderte Ausschluss.

Matthias

Vllt hat er einfach nur Glück gehabt?

Ganz logisch:

Deutsche Sportler gewinnen und sind per Definition sauber!!!!
(Weil "wir" ja sowas nicht machen, nur die "anderen")
--> Wenn saubere schneller als alle anderen sind, sind die also auch sauber.

--> Alle sind so sauber wie diese Argumentationskette! :Huhu:

Zwei Moeglichkeiten:

1. Scharping wusste schon in den 90ern alles, womit unhaltbar ist.
2. Scharping ist blind und dumm, womit er unhaltbar ist.

Sucht's Euch aus, das Ergebnis ist das selbe.

Wäre ich Scharping so würde ich antworten:

na und: ich habe zig Millionen, ne junge Frau mit der ich ins Bad gehe und die Neider schauen zu.

Und fürs Ego lasse ich mich wählen.

Und jetzt Du. :Cheese:

Lieber Rudolf,

Hoffentlich haste den Spiegel im Bad abgeschraubt.

dude

Irgendwann kommt dennoch der Stein ins Rollen...

haltet mich für naiv, aber wenn dem tatsächlich so ist, hat die Hexenjagd auch eine andere Seite:
http://www.georgswoboda.at/03331e9d5...&offset=1&id=0

Muss allerdings zugeben, dass ich den Herrn weder persönlich kenne, noch die Aussage überprüfen kann.

und jetzt los:Holzhammer:

Nötig wärs sicher. Aber ich befürchte, das entspricht nicht seinem Bild was er von sich selber hat (und was er da im Spiegel sieht).

Und offensichtlich auch nicht dem Bild der Leute, die ihn letztens wiedergewählt haben (was für absolut unverständlich ist).

Womit wir schonwieder beim Kern des Problems sind.

Wenn der Herr Swoboda in seinen Anti-Doping-Bemühungen glaubhaft wirken will, sei ihm aber dringend empfohlen, nicht Lance Armstrong in seinem Profil als Vorbild zu nennen :Holzhammer: :Holzhammer:

Matthias

Der swoboda schreibt sowieso komische Dinge:

"Bei KM 100 fuhr ich auf die Gruppe um Göhner, Helriegel & Co auf. Sie ließen mich an die Spitze und ich machte brav gegen den Wind das Tempo für sie. Nach 40 km reichte es mir und ich beschloss, mich auch einmal in einer Gruppe zu verstecken.
Dort gefiel es mir auch recht gut und deshalb machte ich erst vor dem letzten Anstieg nochmal Druck, als die Gruppe langsamer wurde."

Auch bei 10 Meter Abstand gibt es Windschatten und sogar noch bei 20 Meter deutlich messbar in Minuten auf 180km. Windverhältnisse mal außer Acht gelassen.

Da gab es mal so eine Studie drüber.

Deswegen fahren die ja immer so an einer Perlenschnur aufgereiht. Nur der der vorne ist, hat davon natürlich nichts......vlt. meinte er das so.

Das letzte Argument ist natürlich überzeugend!
Kann schon verstehen, warum er die schätzt!

Zum Thema "Einnahme ist schwachsinnig":
Hatte wohl Angst, dass ihm Brüste wachsen..:klick:.

Dass auch noch L.A. sein Vorbild ist, also echt......

Österreich hat ziemlich genau dreimal so viele Einwohner wie Jamaika. :Gruebeln:

Was mir gestern eingefallen ist:

Wenn Radfahren einen Eintages-Event-Charakter wie Triathlon, Biathlon, Langlauf, ... hätte, würde es weniger Fälle geben.

Durch dieses konzentrieren der Weltspitze in 3 Wochen bei der TdF findet man einfach mehr Fälle als zB beim IM.

Zitat: Insbesondere wenn der von mir sehr geschätzte Präsident des ÖSV in einem anderen Zusammenhang einmal gesagt hat: „Austria is a too small country for good doping!“

Irgendwie erschließt sich mir nicht wie er das gemeint hat?

Vor allem wenn man den von ihn erwähnten "anderen Zusammenhang" kennt?!

Generell findet man auf seiner HP viele komische Aussagen und Zitate die sein bemühen ein Gläsener Sportler zu sein anschwärzen.

Ohne jetzt hier jemanden etwas unterstellen zu wollen, aber irgendwie erinnert mich der Typ an eine in letzter Zeit sehr erfolgreiche Triathletin, rein IQ mäßig.

Also sollte die Größenangabe vom Pikogramm stimmen,
http://www.waagen-forum.de/index.php/Pikogramm

dann frage ich mich, ob das überhaupt noch eine messbare Wirkung haben sollte.

Das ist ja so, als ob man in den Bodensee eine Brausetablette reinfallen lässt, einmal umrührt und dann ein Glas Wasser daraus trinkt. Ob diese Größenordnung ein bewusst hervorgerufene Substitution von Außen hervorgerufen hat, bezweifele ich mal.

Mir ist der Swoboda als Person eigentlich egal.
Um was es mir geht: Wenn irgendetwas "komisch" aussieht, dann steh man unter Generalverdacht. Egal ob es so ist oder nicht.

Ich stelle mir immer vor, wenn jemand mir Doping unterstellen würde und mich unter Stammtischniveau beschimpft nur weil ich 2 mal eine der schnellsten Laufzeiten bei einem IM hatte und ich manchmal mit jemandem laufen gehe, gegen den gerade ein Dopingverfahren läuft (als Trainer) und ich im selben Verein bin wie ein ehemaliger gesperrter Radfahrer...

Dabei weiß ich 100% dass ich sauber bin. Wie aber beweisen???
Und wenn das Gerücht mal los geht, dann ist ja sicher etwas dran, oder??? :(

Das ist genau die Größenordnung, in der Hormone wirken im Körper. Kleine Ursache - große Wirkung. Das Beispiel mit einem Stück Würfelzucker in einem olympischen Schwimmbecken ist das Standardbeispiel in Hormonvorlesungen.

liebe Triathletin007,

unfassbar. einfach unfassbar diese Einstellung.

Georg S. ist ein überführter Doper. Punkt. So wie Dieter B., Lisa H. und Jürgen Z.
Solche Leute sollten mMn aus der Sport verschwinden.
Ähnlich wie die Ausrede "man hat mir in meine Zahnpasta was reingetan", "mein NEM war verseucht", weg mit solche Leute.
Keine Trainerfunktion - kein Startrecht mehr - keine Betreuerfunktion - einfach weg aus diesen Sport. Rechtlich zwar nicht durchsetzbar, aber moralisch.
Oder möchtest du von ein überführter Doper trainiert worden und "lehrreiche" Tipps bekommen?
Aber es ist so wie bei Ulle, feige einfach aussitzen, weiter Vorträge halten und abkassieren.

Warum sonst also diese "Verniedlichung" ?
Ehrlich, so eine einstellung ist :Kotz: .