Du solltest den Abschiedspost noch einmal lesen. Da steht ein ganz anderer Grund drin.
Was nicht bedeutet daß er Dinge anders gesehen & formuliert hat.

Wo habe ich etwas von Gesinnungsprüfung geschrieben? Auch in dem Artikel geht es nicht darum.
Ich verstehe nicht warum es Dich da gruselt.
Er macht auf seine Art Werbung für sich und er scheint zufrieden damit zu sein. Ganz offensichtlich muß er irgendwie Aufträge ablehnen. So können Grüne Kunden die von seinen Fähigkeiten überzeugt sind trotzdem versuchen Kunde bei Ihm zu werden. Sie müssen es ihm ja nicht auf de Nase binden. Von Gesinnungsprüfung ist in dem Artikel jedenfalls keine Rede.

Das passt vielleicht hier rein:

Der deutsch-türkische Autor Akif Pirinçci zu Haftstrafe verurteilt. Weil er sich feindselig gegenüber Zuwanderern äußerte, wurde der Schriftsteller Akif Pirinçci zu neun Monaten Haft verurteilt. Nicht sein erster Schuldspruch wegen Volksverhetzung. (SPON)

.........

Vielleicht ist es ja auch so, dass man klare Kante zeigt?
Würdest du die Berichterstattung über den Müllermilch-Chef und Frau Weidel als Kritik bezeichnen oder als Diffamierung?

Falls du dich damit angegriffen gefühlt hast, tut mir das leid. War hier lediglich auf die Rhetorik Schwarzfahrers bezogen, der von einer "Abhöraktion" sprach und damit die gleiche Rhetorik bedient, wie Alice Weidel. Diese hat am letzten Wochenene von Stasimethoden in bezug auf die Recherche gesprochen: https://www.faz.net/aktuell/politik/...-19496026.html

Was verstehst Du unter "klare Kante"? Als Individuum kann ich gerne eine feste Meinung haben und diese so kommunizieren (sollte es aber im Bewußtsein tun, daß ich mich auch irren kann, und sollte dies nie als Beleidigung für andere formulieren). Für Medien gelten m.M.n. andere Voraussetzungen: diese sollten informieren, und (außerhalb von Kommentarbeiträgen) von persönlichen Werturteilen absehen. Ebenso halte ich in der Politik gegenseitige moralische Diffamierung nicht für klare Kante, sondern für unfailre Propaganda.
Was ist "die Berichterstattung"? Ich kann nur einzelne Beiträge für sich bewerten, und je nach Beitrag und Quelle ist es höchst unterschiedlich, über das gesamte Spektrum von objektiver Kritik bis hin zu perfider Diffamierung. M.M.n. sollte Berichterstattung aber immer getrennt werden von Kritik oder von Diffamierung. Beide letzteren haben ihren Platz in Meinungs- und Kommentarspalten, nicht in der Berichterstattung, die sich auf belegbare Fakten beschränken sollte für alle, die ihre Meinung lieber selbst bilden möchten.

Was ist an diesem Ausdruck "spezielle Rhetorik"? Correctiv hat eine private Veranstaltung abgehört. Das ist eine Tatsache. Punkt. Daß sowas grundsätzlich bzgl. Legalität strittig sein kann, dürfte auch allen klar sein; mir ist sowas bisher vor allem aus totalitären Diktaturen bekannt.

Ich finde, investigativer Journalismus sollte nur Methoden einsetzen, die man gegenüber jedem Menschen gleichermaßen gutheißen kann. Würdest Du eine solche Aktion auch gegenüber einer Veranstaltung mit Beteiligung von Grünen und SPD gleichermaßen richtig oder zumindest akzeptabel finden?