Dir ist aber bewußt, daß in den meisten besetzten Ländern des zweiten Weltkriegs ein wesentlicher Teil der jeweiligen Völker beim Morden willig und freudig mitgemacht hat? Die anderen Länder haben auch eine ähnliche Geschichte, haben es aber m.M.n. rationaler eingeordnet, nicht als einen dauerhaft über uns schwebenden Damoklesschwert der alles andere ausblenden läßt.
interessante Interpretation, gut möglich, wenn man alles, wofür ich stehe, einfach ausblendet.
Wäre das ebenso spontan aus dem Volk gekommen, wie die Corona- oder Bauerndemos, gäbe ich Dir recht. Wenn aber dem Ganzen eine (ungesetzliche) Abhöraktion inklusive grob tendenziöser Aufbauschungen durch eine regierungsbezahlte Organisation zu Grunde liegt, und jede Menge Regierungsvertreter und staatlich finanzierte "NGO"s mitorganisieren, halte ich eine gewisse Skepsis für berechtigt.
Ja, das Bild kenne ich auch. Ich war wegen unseres Ausreiseantrags schon als Schüler der faule Apfel im Korb der Volksgemeinschaft (so vor der Schulversammlung). Und schon wieder ein Requisit aus dem Fundus von Diktaturen "für den guten Zweck" eingesetzt.

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt.... :Huhu:

Nennt sich übrigens investigativer Journalismus und hat nichts mit Stasimethoden zu tun. Aber die Rhetorik kennt man ja aus einer bestimmten Ecke der letzten Tage. Dann diskreditiert man einfach die Recherche, wenn sie einem nicht passt. Oder man blockiert das Presseverteilzentrum, wenn einem die Berichterstattung nicht passt:https://www.ndr.de/nachrichten/hambu...rzehh6694.html

Soweit sind wir uns einig. Allerdings sehen es offenbar nicht alle so. Eine 13-Jährige kam zuletzt schockiert aus der Schule, weil der Lehrer gesagt hat, die AfD will alle Migranten deportieren, und dann blieben nur 30 Millionen Menschen in Deutschland. Wer sowas verbreitet, ist m.M.n. unverantwortlicher Angstmacher und Hetzer, mindestens so schlimm wie Höcke mit seinen Andeutungen.
Das habe ich Anfang der 80-er in Frankreich anders erlebt; da war die Kommunikation viel freundlicher, wenn ich mich als Ungare präsentiert habe, und nicht als Deutscher (Deutsche ohne Französischkenntnisse wurden gerne auf französisch beschimpft, ohne daß diese es verstanden hätten). Sogar Anfang der 90-er erlebte ich einen plötzlichen Wandel beim Campingplatzpersonal, das uns unwillig eingecheckt hat, und erst freunlich wurde, als sie sah, daß wir Peugeot fahren...
Mit dieser Formulierung bin ich auch einverstanden. ich vermute nur, daß ich bei der AfD viel weniger Parallelen zu den 1930-ern sehe, als Du. Ich sehe die Parallelen (und die Gefahr) besonders in der zunehmenden Polarisierung zwischen links und rechts, in den überspitzten Feindbildern, mit denen die Leute gedrängt werden sollen, Partei zu ergreifen.

Dir ist schon klar, daß Du Hundeatacken mit dem Holocaust vergleichst.
Das ist übrigens nach §130 (3) StGB strafbar:

"Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Ich würde an Deiner Stelle diese Beiträge löschen!

Das Muster ist bei ihm wohl bekannt. Genauso argumentiert er bei seiner Corona- und Klimawandelleugnerei auch.

Dir ist schon klar, daß ein Vergleich nicht Gleichstellen oder gar Verharmlosen bedeutet? (ansonsten wäre nach dieser Logik auch jeder Vergleich der aktuellen AfD mit der NSDAP eine Verharmlosung; eine Gleichsstellung ist auf jeden Fall eine Verharmlosung der NSDAP).

Wenn Dir ansonsten die damit bildhaft dargestellten psychologischen Mechanismen nicht verständlich wurden, dann laß es einfach. Ich kann natürlich auch als Beispiel bringen, daß in Kambodscha sicher die Verbrechen der Roten Khmer einen ähnlichen Platz einnehmen, wie hier der Holocaust, und dort sicher kein Hahn nach einer AfD krähen würde, dafür jede Linke Organisation scharf beäugt wird. Ist dir das ein geeigneterer Vergleich? Es drückt immer noch das Gleiche aus: subjektive Überhöhung objektiv wenig wahrscheinlicher Risiken auf Grund traumatischer Erfahrungen.

Warum wundert es mich nicht, daß Du nicht den Unterschied erkennst/benennst.

Ist so etwas denn in Ordnung für Dich? „Wir bedienen keine Grünen“

Weil ich keinen qualitativen unterschied sehe. Darfst mcih gerne aufklären.
Natürlich nicht, ist genauso daneben, ebenso wie auch 2G daneben war, oder Drohungen an Buchläden, die Sarrazin vorlesen lassen, Attacken auf Bundestagsabgeordnete bzw. ihre Büros, u.v.a.m. Gewisse Methoden sind eben no-go, egal von wem und für welchen Zweck. Das Problem ist, sobald einer damit anfängt, weil es sein Zweck rechtfertigt, fühlen sich alle anderen auch berechtigt, es so zu treiben - der perfekte Weg zur fragmentierten, sich gegenseitig anfeindenden Gesellschaft.